MURHA.INFO

Lainaus Murhalesken muistelmien sivulta 78 koskien kevättä 2008:

"Minulla oli edelleen osa Jukan paperitavaroista käymättä läpi. Olin varastoinut ne pahvilaatikoihin olohuoneen seinustalle odottamaan parempia aikoja. Jukan vaatteita oli esillä eteisen naulakossa, ja hänestä oli valokuvia muutamassakin eri paikassa. Kerran Jens kiinnitti huomiota Jukan mustiin talvikenkiin, jotka olin varastoinut tuulikaapin nurkkaan. Kerroin säästäneeni ne sitä varten, että voisin vetäistä ne jalkaani, jos kävisin viemässä roskia huonolla säällä - en tosin koskaan käyttänyt niitä. Vähän myöhemmin keräsin Jukan vanhat takit eteisen vaatetangolta ja heitin saman tien vanhat talvikengät pois. Laitoin isoimman valokuvan Jukasta talteen kaappiin ja vaihdoin tilalle lasten piirtämän iloisen aurinkokuvan. Muut kaksi valokuvaa jätin paikoilleen. Ajattelin, että olisi ehkä helpompi mennä elämässä eteenpäin, jos kotimme ei näyttäisi siltä kuin Jukka asuisi vieläkin kanssamme."

[/quote]

Eikös tämä AA ollut muuttanut Turkkussee jo tuossa vaiheessa? Jukan uurnaa säilytettiin komerossa, mutta vaatteet oli ripustettu eteiseen ja ne pienet kengät, joita ei Ulvilasta löytynyt, olivat tuulikaapissa? Miksi? Neljän lapsen perheessä luulisin tuulikaapin ja vaatenaulakoiden täyttyvän lasten ja kavereittensa kengistä/takeista ym. Ja olohuoneen seinustahan on hyvä paikka varastoida pahvilaatikoita, ai niin, luinkin tuosta lainauksesta, että Jukan kengät oli VARASTOITU tuulikaapin nurkkaan, mutta ei niitä enää AA:n tarvinnut käyttää. Joten hän hävitti ne, kuten heitti Jukan uurnankin mereen.

Kun jää alakynteen keskustelussa, niin voihan sitä tuntea itsensä raadelluksi.

Kerroush tietää varmaan myös Anneli Auerin ja Jukka S. Lahdenkin kengän koot? Vai oletko AV:n kavereita, ja siten päässyt kengän koosta selville?

Anneli Auer on todettu kahteen kertaan syyttömäksi Vaasan hovioikeudessa miehensä murhaan. Ilmeisesti jotkut ovat niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä mitä se tarkoittaa.

Auer on lopullisesti syytön.

PS. Vain täysin ahdasmielinen ihminen pitää jotenkin pöyristyttävänä muutakin hautaamista, kuin kirkkomaalle. Ei se kenellekään kuulu mihin kukin haudataan. Itse olen ilmoittanut, että minut poltetaan halvimmassa pahvilaatikossa, ja tuhkat saa sirotella minne itse parhaaksi katsoo.

Susku London kirjoitti:Kun jää alakynteen keskustelussa, niin voihan sitä tuntea itsensä raadelluksi.(1)

Eihän keskustelussa voi hävitä. Häviäminen kuuluu tappeluun tai vastaavaan. Keskustelu on sitä, että kerrotaan toisille omia mielipiteitä. Eihän siinä voi hävitä, eihän.

Susku London kirjoitti:Kerroush tietää varmaan myös Anneli Auerin ja Jukka S. Lahdenkin kengän koot? Vai oletko AV:n kavereita, ja siten päässyt kengän koosta selville?

JL:n kengän koko on ollut riittävän monta kertaa palstalla esillä. AA:nkin, mutta epäsuorasti.
Onkos tämä AV nyt se "äärilaitojen mies", se soutelijapoika? Onhan mulla silmät päässäni ja osaan katsoa valokuvia.

Mutta onko nyt oikein tosi, että kukaan teistä tarkoista huippututkijoista ei tosiaankaan ole ottanut selvää hänen kengän koostaan? Sehän olisi helppoa tutkijalle, jota asia todella kiinnostaa. Kyllähän noihin soutuharjoittelupaikkoihin ja kilpailuihin pääsee katsomaan.
Jos teillä ei ole varmaa tietoa siitä, että hänen kenkänsä koon puolesta sopii takkahuoneen jälkiin, niin te täällä törkeästi syytätte viatonta ihmistä hirmuteosta!

Onko teillä varma tieto hänen kenkiensä koosta vai ei?

Susku London kirjoitti:Anneli Auer on todettu kahteen kertaan syyttömäksi Vaasan hovioikeudessa miehensä murhaan.

Oikeus ei totea ketään koskaan syyttömäksi. Oikeus tuomitsee syyllisen rangaistukseen. Ja AA:n tapauksessa oikeus katsoi, että todisteet eivät riittäneet tuomion antamiseen. Se on varsin eri asia kuin syyttömäksi toteaminen.

Susku London kirjoitti:Ilmeisesti jotkut ovat niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä mitä se tarkoittaa.(1)

Tämä on asia, josta jo mainitsin. Sinä käyt minun kimppuuni, et mielipiteeni kimppuun. Joku (taisi olla nihlist) täällä haastoi kirjoittajat ÄO-testiin. Osallistuin, tosin se oli vain nettitesti ja sain siitä hieman huonomman tuloksen kuin oikeasta kunnollisesta testistä. On kuitenkin varomatonta esittää arvioita toisen kirjoittajan yksinkertaisuudesta ilman minkäänlaisia todisteita.

Susku London kirjoitti:Auer on lopullisesti syytön.

Mielipide, jolla on vain mielipiteen arvo.

Oikeus ei totea ketään koskaan syyttömäksi. Oikeus tuomitsee syyllisen rangaistukseen. Ja AA:n tapauksessa oikeus katsoi, että todisteet eivät riittäneet tuomion antamiseen. Se on varsin eri asia kuin syyttömäksi toteaminen.

Jos näin juridisesti asiaa ajattelee, niin ennen tuomiota syytetty on lähtökohtaisesti syytön. Samalla tavoin oikeidessa syytteistä vapautettu pitäisi olla yhteiskunnallisen näkökulman mukaan syyttömäksi katsottava. Vaikka joku yksilö pienessä päässään kokisi että mahdollisesti tässä on nyt tehty väärä vapauttava päätös, niin jos hänellä ei ole tiedossaan 100% varmoja tietoja syyllisyydestä, pitäisi silloin yksilön suhtautua vapautettuun kuin syyttömään. Tässä mielessä myös nettispekulaatiot syyllisyydestä voivat johtaa jopa syyteharkintaan maineen mustamaalauksesta. (vihapuheesta ei kuitenkaan, silloin vapautetun pitäisi edustaa jotakin muuta kuin ns valkoista rotua)

Murha ei vanhene koskaan. Niin on ainakin Suomen laissa sanottu. Eli kaikki on mahdollista, kunhan tutkintaa jatketaan tai todistajia kuullaan. Ehkäpä tämäkin vielä joskus selviää. Eli ei ole näin "Lopullisesti syytön Anneli Auer on todettu kahteen kertaan syyttömäksi Vaasan hovioikeudessa miehensä murhaan. Ilmeisesti jotkut ovat niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä mitä se tarkoittaa." Tilanne voi muuttua, koska: murha ei vanhene koskaan. Turha väittää vastaan.

kerroush kirjoitti: Onko teillä varma tieto hänen kenkiensä koosta vai ei?

Ei ole varmaa tietoa, koska ensimmäisessä kuulustelussa hän kertoi kooksi 44-45 ja toisessa, 2 viikkoa myöhemmin 45-46. Lattialla oleva jälki oli 309 mm pitkä, ja isompi kuin oma 43-numeroinen kenkäni. Kengän malli tietenkin vaikuttaa pohjan kokoon.
Näitä asioita ei tarvitsisi kysellä täällä, kun ne kaikki on yhteen dokumenttiin kirjoitettu, ja sieltä voisi ne ensin opiskella, ja sitten siirryttäisiin tulkintoihin. Mutta saa tietysti kyselläkin, jos joku jaksaa vastailla. Tai viitsii ne vastaukset lukea.


Hassua, luulin olevani bannissa taas, mutta oli ilmeisesti vain teksti jäänyt vanhasta muistista ja varmuuden vuoksi.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ei ole varmaa tietoa, ...

Tämä lause kelpaa minulle.

Kukaan teistä taitavista ja tarkoista tutkijoista ei siis ole käynyt tarkistamassa asiaa.

Kyllähän minullakin tuo tieto kenkien koosta oli, kuulustelupöytäkirjoissa.

kerroush kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Ei ole varmaa tietoa, ...

Tämä lause kelpaa minulle.

Kukaan teistä taitavista ja tarkoista tutkijoista ei siis ole käynyt tarkistamassa asiaa.

Kyllähän minullakin tuo tieto kenkien koosta oli, kuulustelupöytäkirjoissa.

Minulla ei ole edes AV:n kuulustelupöytäkirjaa, se olisi mielenkiintoista nähdä. Mistä olet mahtanut sen saada?

Sinä voit käydä tarkistamassa AV:n kengännumeron, niin saadaan tutkimuksia eteenpäin. Tämän pitäisi olla sellainen palsta, jossa puolueettomasti ja tietoa jakaen yhdessä tutkimme vakavaa rikosta. Eikö vaan? Olen itse jakanut melkein kaiken tietoni ja materiaalin, jonka uskallan ja voin. En pimitä mitään, koska ei tarvitse.

Olen jo vuosia patistanut myös Auerin syyllisyyteen uskovia tekemään jonkun tapahtumakuvauksen, mutta kun semmoista vaan ei kukaan viitsi tehdä. Vaikka on ihan selvä juttu, että on syyllinen. Siksi toisinaan hieman turhaudun.


https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 80#p551933
9.5.2013:
Siihen nähden, kuinka liikuttavan yksimielisiä n. 75% meidän tutkijoistamme syyllisestä ja Häke-puhelun aikaisista tapahtumista on, tuntuu aika erikoiselta, etteivät he kuudessa ja puolessa vuodessa ole saaneet selvitettyä tapahtumakulkua puhelun aikana

Vastapuoli teki sen jo murhaa seuranneena päivänä, ja täällä palstalla tarkasti jo 2010, ilman että edes kuultiin nauhaa. Mutta toista versiota ei kuulu eikä näy, vaikka kovin uhotaan=) Monen monta kertaa on pyydetty, ja taisi jo kuolema rohkaistua sitä aloittamaankin, mutta mahtoiko mennä metsään kun ei loppuraporttia kuulu? Eikö se paikallaan pomppiminen tai olohuonetta juosten kiertäminen sitten tuntunutkaan lopujenlopuksi luontevalta?

Ulkosuomalainen aina painotti, ettei hän ota pelkän litteroinnin perusteella tarkkaa kantaa tapahtumiin; "pitäisi kuulla nauha", mutta niin vaan kommentit edelleen odottavat tulemistaan, vaikka nauha on kuultu aikoja sitten. Viimeiset versiot kieppuivat siellä liikuteltavien puhelimien ja loppumattoman puhelimenjohdon sfääreissä. Annelin spontaanius on kyllä erinomaisen huomioonottavaista, kun hän kykenee näkemään tulevaisuuteen niin hienosti. Jos ei olis ollut spontaanisti varapuhelinta, niin metsään olisi mennyt sekin spontaani lavastus.

Jotkut pystyi pelkän litteroinnin perusteella tekemään sekuntiaikataululla tarkan kuvauksen AA:n liikkeistä, ja kuultu nauha vain vahvisti tätä kuvausta. Ei ole mitään kummallista, kaikki äänet täsmäävät siihen, mitä AA kertoi seuraavana päivänä. Mutta vastapuoli ihan tyynesti selittää, että sitten raivostui ja tappo sen, ilman että kukaan kertoo, miten kaikki meni, vaikka on jo nauhakin käytössä=))

Aivan turhaa veivata jotain huppiksen epäuskottavuutta. Eihän se ole lainkaan oleellinen asia, jos kerran murha kuullaan häke-nauhalla. Senkun vaan laitatte sen sopimaan murhaamiseen ilman huppista. Siinähän se ratkeaa! Maailmassa kun on niin paljon kaikenlaisia ihmeellisiä asioita, mutta toistaiseksi ei ole fysiikan lakeja kuitenkaan arkielämässä vielä rikottu. Ei murhan todistaminen ole mitään "ei semmosta nyt yleensä tuu mistään ikkunasta" -tyyppistä höpinää. Ei tämä ulvilan tapaus ole mikään MIELIPIDEASIA, kun kerran jotain siellä tapahtui, ja vain yhdellä tavalla. Vain yhdellä ainoalla tavalla, ei monella.

Tehkää vaikka yhteistyönä semmoinen kuvaus, jos se on yksilöille liian vaikeaa. Tämänhän pitäisi olla ihan yksinkertainen juttu, koska kyllähän nauhalta kuuluu just se, mitä siellä tehtiin (jos ei huomioi taustanauhateoriaa... ja siitähän veristi jo muinoin teki aika tarkan kuvauksen, sisältäen väärinpäin juoksua ja astalon hakua parissa sekunnissa terassilta.. tämäkin toki spontaanisti, ja sen jälkeen spontaanisti selittäen, että juoksi etuovesta ulos... kun spontaanisti äänet kuulostavatkin aivan identtisiltä, kuten hän reaaliaikaisesti juostessaan havaitsi).

Jos AA murhasi Jukan puhelun aikana, se kuullaan nauhalla, tämä lienee fakta. Siellä nauhalla on silloin vastaavat äänet.

Rohkeasti vain yrittämään!! Missä AA kulloinkin on ja mitä tekee häke-puhelun aikana? Ei oo paha homma.

Kuolemannaakka: "Ei ole varmaa tietoa, koska ensimmäisessä kuulustelussa hän kertoi kooksi 44-45 ja toisessa, 2 viikkoa myöhemmin 45-46."

Kuolemannaakka: "Minulla ei ole edes AV:n kuulustelupöytäkirjaa, se olisi mielenkiintoista nähdä."

Näetkö noissa mitään ristiriitaa? Mistä sinä siis sait tuosta tiedon? Olitko itse paikalla?

Kuolemannaakka kirjoitti:Sinä voit käydä tarkistamassa AV:n kengännumeron, niin saadaan tutkimuksia eteenpäin. Tämän pitäisi olla sellainen palsta, jossa puolueettomasti ja tietoa jakaen yhdessä tutkimme vakavaa rikosta. Eikö vaan? Olen itse jakanut melkein kaiken tietoni ja materiaalin, jonka uskallan ja voin. En pimitä mitään, koska ei tarvitse.

Entäs ristiriita noissa boldatuissa kohdissa? Ei ristiriitaa, ei.

Ei kenkien haistelu kiinnosta. Minua kiinnostaa tarinoidenne ristiriidat. Ja niitä riittää kuten huomaat.

Minä taas olen ihmetellyt kuvia, kun missään sisäkuvissa ei ollut mittanuahaa kuvissa, kuka lahjakas aloitteilija poliisi siellä tutkimusta tekikään, nyt ei tarviis kengän numeroa arvuutella. Vai ottiko joku laittomia työmaa kuvia omaan käyttöön?

Kun nyt tässäkin ketjussa AV:sta ja hänen kengistään kirjoitellaan, niin lainaanpa toisesta ketjusta pätkän. Kyse on kenkien merkistä ja kopioitu viesti on täältä: https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 78#p944978

Boldaukset minun.

Susku London kirjoitti:Tarkoitat varmaan, että Sinä et tiedä. Poliisi selvitti asian jo aikoinaan.

Minulle tuli mieleeni sellainen kysymys, että kun AV:n asunnolle tehtiin kotietsintä ja sieltä löytyi kaikenlaista balaklavaa myöden, niin tutkittiinko niistä kuituja, verta, tai DNA? Jos ei, niin miksi?

Kotietsintä tehtiin. Uskotteko edelleen, että poliisi ei tuolloin tarkistellut AV:n kengän kokoja? Takkahuoneen jälkien perusteellahan etsintä varmaan (ainakin osittain) tehtiin. Minusta tämä AV:n älytön syyllistäminen on asiatonta ja loukkaavaa!

Kuolemannaakka kirjoitti:Luulisi näistä otettujen näytteiden olevan näytelistassa, kun siellä on AV:n autosta löytynyt veritahrakin. Mutta ei löydy ainakaan minun papereista mitään takavarikoiduille tavaroille tehtyjä testejä eikä tavaroita ole näytelistauksessa.
Kamat olivat takavarikoituina vain pari päivää, joista ensimmäinen oli sunnuntai: 3.-5.12., jolloin Joutsenlahti määräsi lopetuspäätöksen. Palautus omistajalle oli 10.12.

Miten sinulla voi olla tuollaisia papereita? Tämäkin on ristiriidassa sen kanssa mitä tuossa edellä kirjoitit: "Mitään en ole pois jättänyt."

Kuolemannaakka kirjoitti:Olen jo vuosia patistanut myös Auerin syyllisyyteen uskovia tekemään jonkun tapahtumakuvauksen, mutta kun semmoista vaan ei kukaan viitsi tehdä. Vaikka on ihan selvä juttu, että on syyllinen. Siksi toisinaan hieman turhaudun.


https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 80#p551933
9.5.2013:
Siihen nähden, kuinka liikuttavan yksimielisiä n. 75% meidän tutkijoistamme syyllisestä ja Häke-puhelun aikaisista tapahtumista on, tuntuu aika erikoiselta, etteivät he kuudessa ja puolessa vuodessa ole saaneet selvitettyä tapahtumakulkua puhelun aikana

Johtuu varmaan siitä, ettei kukaan näe vaivannäön arvoiseksi.

On muutakin kiinnostavampaa elämässä. Toisin kuin sinä, ajattelin taas käyttää kesälomani johonkin vähän tai aika paljonkin KIINNOSTAVAMPAAN asiaan kuin Auerin paskapyykin pyykkäämiseen.

Joskus kyllä ihmetyttää KN ja PiLi teidän suunnaton innostuksenne tähän keissiin sekä uskonnonomainen paapatus Auerin syyttömyydestä. Muuta vaihtoehtoa ette suostu edes skenaariomielessä tai objektiivisuuden harhaa lisätäksenne harkitsemaan. Tulee mieleen yksi kysymys: MIKSI?

Oletteko jotenkin asianosaisia tähän keissiin?

Kerroush tuossa nakkelikin ansiokkaasti KN:n kerronnan ristiriitaisuuksista. Aika jänniä nuo kuulustelukommenttisi tosiaan, olitko itse siellä kuulusteluissa paikalla kun ilman pöytäkirjoja tiedät mitä siellä puhuttiin?


Tuollaiset lipsahdukset ja ääretön innostuksesi Auerin valkopesuun saavat kyllä ajattelemaan kaikenlaista, että kukahan sinä mahdat oikeasti olla?

Susku London kirjoitti: PS. Vain täysin ahdasmielinen ihminen pitää jotenkin pöyristyttävänä muutakin hautaamista, kuin kirkkomaalle. Ei se kenellekään kuulu mihin kukin haudataan. Itse olen ilmoittanut, että minut poltetaan halvimmassa pahvilaatikossa, ja tuhkat saa sirotella minne itse parhaaksi katsoo.

No, Suomen laki on sitten "pöyristyttävän ahdasmielinen".

Se nimittäin sattuu reguloimaan, mitenkä sitä sinun tomumajaasi pitää käsitellä. Ei sitä niin vain sirotella "mihin sattuu" tai "parhaaksi katsotaan". Ei ainakaan jos "ahdasmielistä" lakia noudatetaan.

Sirotellakin saa - mutta vain tiettyihin paikkoihin ja luvan kanssa.

Onko tämä AV se Auerskan pääepäilty? Väkisin hänen ja kannattajiensa täytyy näköjään yrittää tehdä jostakin syyllistä, kyllähän hän sen porilaisen näyttelijänkin tunnisti. Toivottavasti ko henkilö sai kunnon korvaukset annulin ilmiannosta, joka oli aiheeton, sekin. Rinki kiristyy...