Toimitusjohtajamiehensä murhasta 2015 epäilty vaimo teki itsemurhan vankilassa 2016

[Helluby]

Mutta jos kaikki onkin päinvastoin?

Aviomies myrkytti koirat, jottei ne jää kärsimään kaltoinkohtelua hänen kuolemansa jälkeen?

Jonka jälkeen hän myrkytti itse itsensä eli teki itsemurhan metanolilla?
Saaden jäljelle jääneen vaimonsa näyttämään niin kovin syylliseltä, että poliisitkin tarttuivat syöttiin?

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun haudantakaa on kostettu...

[Tähtisade]

Toimitusjohtajan outo kuolema – Poliisi: Vangittua opettajavaimoa kuulusteltu paljon

Poliisin mukaan 51-vuotiaan toimitusjohtajan murhasta epäiltyä opettajavaimoa on kuulusteltu paljon.

Menestyneen toimitusjohtajan mysteerikuolemaan ei ole poliisin puolelta tullut juurikaan lisätietoa. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Mäkinen kertoo, että poliisi on jatkanut ahkerasti murhasta epäillyn 46-vuotiaan opettajavaimon kuulusteluja. Lisäksi myös muita henkilöitä, lähinnä juttuun liittyviä todistajia on kuultu.

Vaimo vangittiin todennäköisin syin murhasta epäiltynä 22. tammikuuta.

Poliisi on varsin vaitonainen siitä, mitä nainen on kuulusteluissa kertonut. Esimerkiksi sitä, onko nainen kiistänyt murhan, poliisi ei kommentoi.

Poliisin mukaan nainen on käyttäytynyt kuulusteluissa asiallisesti.

– Myös jutun tutkija on naisen kanssa ihan asiallisissa väleissä, ei siinä senkään puolesta ole mitään. Asiakkaiden kanssa tullaan toimeen tai ainakin pyritään siihen.

– Meidän käsityksen mukaan nainen on ihan hyvävointinen. Ainakaan mitään seikkoja ei ole tullut esille, että hän olisi huonovointinen.

Oikeuslääkärin lausunto käynnisti rikostutkinnan

51-vuotias mies joutui viime juhannuksena sairaalaan, jossa menehtyi muutama päivä myöhemmin. Miehen kuolemaan on liittynyt paljon huhuja ja spekulaatioita.

Yhden huhun mukaan mies olisi juonut mökillään myrkkyviinaa. Tähän poliisi ei ota kantaa.

Poliisi tutki juttua aluksi kuolemansyyn selvittämisenä, joka myöhemmin muuttui rikostutkinnaksi. Mäkinen sanoo, että tapaus tuli heidän tutkintaansa joulukuussa.

– Rikostutkinta alkoi meillä oikeuslääkärin lausunnosta.

Monien muiden seikkojen lisäksi jutun motiivi on täysin pimennossa. Se tiedetään, että pariskunta on asunut Forssan seudulla pitkään ja heillä on kaksi aikuista lasta.

Ennen miehen kuolemaa pariskunnalla oli ollut jo pitkään vireillä avioero. Hakijana oli ollut vaimo, joka oli jättänyt avioerohakemuksen käräjäoikeudelle viime vuoden helmikuussa.

Ennen epäiltyä murhaa nainen oli kertonut Facebook-sivuillaan pariskunnan palanneen yhteen. Avioerohakemusta ei ollut kuitenkaan vedetty pois, Kanta-Hämeen käräjäoikeudesta kerrotaan.

Pariskunnalla ei ollut avioehtoa. Miehen johtama, muun muassa laivojen sisätilojen rakenteita valmistava yritys, on kaupparekisteritietojen mukaan liikevaihdoltaan pieni mutta kohtuullisen vakavarainen.

Nykyisin sen hallituksen puheenjohtajana toimii rikoksesta epäilty vaimo.

Naisen vangitsemisesta tulee perjantaina kuluneeksi kaksi viikkoa. Tuolloin hän voi vaatia vapauttamistaan.

Lähde: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... on/5715876

[Tutkija6]

Omassa lähipiirissäni avioierojen yhteydessä niin miehet kuin naisetkin käyttäytyvät mm. tuolla tavalla kuin uhrin puoliso tässä on lehtitietojen mukaan käyttäytynyt. Mikään ei mielestäni ole poikkeavaa. Sekava käytös, yritetään kovasti palata yhteen, yritetään kovasti löytää uusi, yms.

Sekavat puheet pullojen kohtalosta yms. on taas helppo selittää vaikka tätä palstaa seuraamalla. Jos puoliso on kuollut myrkytysoireisiin niin, että on ollut itse läsnä, eikä itsellä olisi aavistustakaan mistä on kysymys, niin oma sisäinen spekulointikoneisto alkaisi tuottaa toinen toistaan eksoottisempia tai loogisempia selityksiä tapahtuneelle, yrittäen samalla ymmärtää asiaa. Jos taas nyt kiinniotettu puoliso olisi oikeasti teon takana ja kuten lehtitiedoissa on korostettu, että hän olisi fiksu, niin ei hän tietenkään näin käyttäytyisi. Vaan pysyisi yhdessä etukäteen mietityssä tarinassa niin uskollisesti, että nyt jo uskoisi siihen itsekin, etenkin kun poliisinkin käsityksen mukaan kyseessä olisi ollut suunniteltu teko. Auer casessa ei Auerin selitys tainnut juurikaan muuttua koko prosessin aikana? Pahoittelut jos muistan väärin, ei tullut seurattua sitä kovin aktiivisesti.

Toimitusjohtajalla voi uskoakseni olla muitakin vihollisia kuin oma puoliso, jotka siis saattaisivat hyötyä myös taloudellisesti liikemiehen kuolemasta. Tätä on tietysti hyvin vaikea näillä tiedoilla arvioida. Puoliso lienee kuitenkin niiden joukossa jotka EIVÄT hyödy tästä taloudellisesti verrattuna avioeroon.

Nyt kiinni otetun persoonaa on täällä arvioitu (yllä kuvatun avioerokäyttäytymisen lisäksi) lähinnä 10 v aikaisemmin katkeroituneen hevoskauppiaan "ansiokkaalla" analyysilla, joka siis "kostomielellä" kirjoitettu ja entisen oppilaan luonnehdinnalla. Hevoskauppiailla on tietty maine, ja kun muistelen millaisia luonnehdintoja olen itse koulukavereideni kanssa aikanaan tehnyt omista opettajistani, niin en osaa ottaa kumpaakaan näistä kovin vakavasti. Jos kyseessä olisi vakavasta persoonallisuushäiriöstä (narsisti, psykopaatti) kärsivä henkilö, niin luulisi, että henkilön puoliso olisi pitkän yhteiselämän aikana huomannut asian, tai ainakin epäillyt sen mahdollisuutta, ja saattanut mainita asiasta ystävilleen. Tällaisia luonnehdintoja en ole lehtitiedoissa huomannut uhrin lähipiiristä kerrotun.

Tämä on tietysti kaikki vain lehtitietoihin ja täällä palstalla esiin tulleisiin näkökohtiin perustuvaa spekulaatiota, enkä syytä näillä ketään. Pyrin vain osoittamaan, ettei kyseinen tapaus näytä minun silmissä kovinkaan mustavalkoiselta. Ainoa julkisuudessa esillä ollut asia, joka viittaa mielestäni epäillyn syyllisyyteen on poliisin toiminta, eli vangitseminen todennäköisin syin. Tämähön tietysti viittaa siihen, että poliisilla on jokin/joitain todisteita, joita ei siis vielä ole ollut julkisuudessa. Näitä odotellessa katson, että nyt vangittu on epäilysteni ulkopuolella.

[Ärrkele]

Onko tästä jo tuomio annettu?

Ainakin vaikuttaa siltä monen kirjoituksen perusteella.

[Tackleberry]

Kaikkiin näihin spekulaatioihin totean vain, että olisin todella yllättynyt, jos näillä ei olisi avioehtoa. Olisi aika erikoinen ratkaisu toimitusjohtajalta.

[disposal]

Kaikkiin näihin spekulaatioihin totean vain, että olisin todella yllättynyt, jos näillä ei olisi avioehtoa. Olisi aika erikoinen ratkaisu toimitusjohtajalta.

Lehdistön tietojen mukaan avioehtoa ei ollut.

[harjoittelija]

Tämän tapauksen tutkintaan ei voi olla vaikuttamatta tuo puolen vuoden viive. Nyt kun vihdoin ollaan alettu kuulemaan noita todistajia ja lähipiiriä, niin voi vain kuvitella paljonko ovat keskenään asiasta aiemmin puhuneet ja toistensa lausuntoihin sitä kautta vaikuttaneet.
Saas nähdä kuinka pitäviä todisteita tai todisteluja saavat kasaan.

[Tackleberry]

Kaikkiin näihin spekulaatioihin totean vain, että olisin todella yllättynyt, jos näillä ei olisi avioehtoa. Olisi aika erikoinen ratkaisu toimitusjohtajalta.

Lehdistön tietojen mukaan avioehtoa ei ollut.

Totta. Ei voi kuin ihmetellä.

Tämän tapauksen tutkintaan ei voi olla vaikuttamatta tuo puolen vuoden viive. Nyt kun vihdoin ollaan alettu kuulemaan noita todistajia ja lähipiiriä, niin voi vain kuvitella paljonko ovat keskenään asiasta aiemmin puhuneet ja toistensa lausuntoihin sitä kautta vaikuttaneet.
Saas nähdä kuinka pitäviä todisteita tai todisteluja saavat kasaan.

Kyllä tämä case ratkaistaan jollain ihan muulla kuin lähipiirin lausunnoilla. Pitää olla kylmää faktaa laittaa pöytään tai tuomiota on turha odottaa. Itsekin kyllä oletan, että jotain raskauttavia nettihakuja löytyy rouvan historiasta ja varmasti muutakin objektiivista todistusaineistoa.

[Ninmari]

Kyllä leskeksi jääminen voi hyvinkin olla kannattavampaa kuin eroaminen. Uskoisin,että vakuutukset ovat olleet kunnossa tässä perheessä. Henkivakuutuksesta voi saada ihan kivan summan. Samoin, jos on lainoja joissa on lainaturvavakuutus, toisen kuollessa koko velka kuitataan sieltä. Ryhmähenkivakuutus puolestaan on jokaisella työsuhteessa olevalla työntekijällä, näin myös toimitusjohtajalla. Sieltä maksetaan korvaus puolisolle vainajan iän perusteella, kuin myös alaikäisille tai opiskelevalle aikuiselle lapselle (tuossa on ikäraja jotain päälle 20-V, en muista enää..)

[avion]

Kaikkiin näihin spekulaatioihin totean vain, että olisin todella yllättynyt, jos näillä ei olisi avioehtoa. Olisi aika erikoinen ratkaisu toimitusjohtajalta.

Lehdistön tietojen mukaan avioehtoa ei ollut.

Totta. Ei voi kuin ihmetellä.

Mitä ihmettelemistä siinä on? Olleet iät ja ajat naimisissa ja saattaneet mennä yksiin jo opiskeluaikoina.
En ainakaan missään ole huomannut tietoa, että jommalla kummalla olisi ollut huomattavia omaisuuksia naimisiin mennessä.

[Ulkopuolinen(ko?)]

Kun nyt olen tätä keskustelua pidempään seuraillut, on minunkin pakko laittaa lusikkani soppaan. Olen epäillyn kanssa ollut tekemisissä monissa yhteyksissä ja mielestäni muutamia huomioon otettavia seikkoja:

Tiedän epäillyn useammalta suunnalta viimeisen 15 vuoden ajalta. Hän on aina ollut luonteeltaan häslä, nopea liikkeissään ja tietyllä tavalla myös tiukka. Erittäin fiksu, mutta vaativa ihminen.

Hänen opettaja-minänsä ja siviili-minänsä ovat aivan eri persoonia. Opettajana hän on tarkka eikä arvosta huonompia/laiskoja oppilaita. Siitä varmasti nuo hänen oppilaidensa kommentit. Hän oli oppilaiden keskuudessa sekä erittäin pidetty että erittäin vihattu. Pidetty niiden osaavien ja töitä tekevien oppilaiden keskuudessa, mutta vihattu niiden oppilaiden keskuudessa, jotka eivät kieliä osanneet. Tämän vihankin näkisin ennemmin kohdistuneen hänen opetustapaansa, jossa kaikki pakotettiin osallistumaan osaamistasosta huolimatta, eikä annettu vajota takapenkin hiljaisuuteen. Tokihan se on lukioikäiselle alentavaa näyttää koko luokan edessä ettei osaa. Osaaville oppilaille hän sen sijaan oli todella vaivaanäkevä opettaja. Opetti lisää, vastasi kysymyksiim ja auttoi kaikessa mahdollisessa. Ja ei, en itse kuulunut tähän osaavien ryhmään.

Siviilissä hän oli hyvinkin erilainen. Kuten me kaikki olemme eri ihmisiä töissä ja siviilissä. Hän oli aina hyväntuulinen, jutusteli niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa rempseään tyyliinsä ja jaksoi aina kysellä kuulumisia, vaikkei ne häntä välttämättä niin olisi kiinnostanutkaan.

En epäile hevoskauppiaan tekstiä, hyvinkin voi osittain pitää paikkansa. Tämäkin kuitenkin vain yhden ihmisen näkökulma. Epäilty oli kuitenkin hyvin asiaansa paneutuva ja siksi en epäile etteikö ylilyöntejäkin sattunut. Mistään ihme-ihmisestä ei kuitenkaan ollut kyse, hakihan hän Suomessa eläinlääkikseen monia ja monia kertoja, pääsemättä sisään. Silti asiaan omistautuneena hän jaksoi aina vain yrittää uudelleen, opiskella lisää, parantaa yo-tuloksiaan ja pyrkiä uudelleen. Turhaan. Tartoon hän liene pääsi sisälle, koska virkavapaalla kerran oli? Vuoden opiskelulla ei kuitenkaan myrkkyvarastoihin ja lääkeaineisiin vielä käsiksi pääse, jos nyt edes opiskeli.

Epäilyllä oli monien tahojen mukaan riitaa tyttärensä kanssa. Pahimpien puheiden mukaisesti tytär oli laittanut välit poikki äitiinsä. Silti ilmeisesti tytär oli yksi näistä avainhenkilöistä äitinsä ilmiantamisessa? Oliko nyt siis tietoa oikeasta syyllisestä vai teinin kostoa jostain vanhoista kaunoista? Rahaa ja haluamansa lapset ovat varmasti elämässään saaneet. Silloin myös lapsista saattaa tulla "hiukan hankalia persoonia" ja kun jokin tahto ei menekään läpi, on soppa valmis.

Pojasta ei ole puhuttu mitään. Eikö toinen lapsi poika ollut? Mikä on hänen osansa tässä koko tapahtumassa?

Ketä kaikkia mökillä oli? Olivatko muut selvin päin kun kerran kotiinkin palattiin? Olisiko mies voinut yksinään tissutella jotain venäläisiä viinaksiaan?

Nainen oli sekaisin miehen pettämisen jälkeen ja vielä enemmän sekaisin kuoleman jälkeen. Mistä nämä kaikki sitten johtuivat, paha sanoa. Ja kyselijöille tiedoksi, miehen rakastajatar on edelleen elossa.

[Journal]

Tämä on seurausta siitä kun Suomessa on naurettavan helppo ja toista vastaan tuhoisasti erota viranomaisten avulla. Ihmekös se, että tullaan rohkeiksi ja aletaan kuvitella jopa murhaa.

Mulla on tällaisesta viranomaisten avulla toteutetusta erosta,oikeusmurhasta. Tarkka suunnittelu ja taitava vetoaminen viranomaisiin näyttävät nyt jollain todennäköisyydellä vihdoin saavan jonkun pään auki. Siinä paljastuu myös kuinka itsevarmoja jotkut ovat onnistumisestaan. Itseasiassa,jos olisin tästä valllass niiin olisi ehkä syytä katsoa tutkivalla silmällä oikeuspäätöshistoriaa ja tapauksia.Usein kun näissä eniten kärsii lapset.

[Tackleberry]

Mitä ihmettelemistä siinä on? Olleet iät ja ajat naimisissa ja saattaneet mennä yksiin jo opiskeluaikoina.
En ainakaan missään ole huomannut tietoa, että jommalla kummalla olisi ollut huomattavia omaisuuksia naimisiin mennessä.

Ei tässä nyt "iät ja ajat" olla oltu naimisissa kun tämän ikäisistä on kyse. Aikaisintaan 80-luvun lopulla menty naimisiin. Silloin on jo avioehtoja tehty varsinkin jos toinen osapuolista toimii yritysmaailmassa. Sillä ei ole merkitystä onko naimisiin mennessä omaisuutta vai ei. Kyllä fiksun ihmisen pitäisi vähän osata ennakoida tulevaisuuttakin.

Tiedä sitten, onko uhri aina ollut suhteessa tossun alla. Silloin on tietysti turha edes kuvitella minkään avioehdon tekemistä.

Tämä on seurausta siitä kun Suomessa on naurettavan helppo ja toista vastaan tuhoisasti erota viranomaisten avulla. Ihmekös se, että tullaan rohkeiksi ja aletaan kuvitella jopa murhaa.

Mulla on tällaisesta viranomaisten avulla toteutetusta erosta,oikeusmurhasta. Tarkka suunnittelu ja taitava vetoaminen viranomaisiin näyttävät nyt jollain todennäköisyydellä vihdoin saavan jonkun pään auki. Siinä paljastuu myös kuinka itsevarmoja jotkut ovat onnistumisestaan. Itseasiassa,jos olisin tästä valllass niiin olisi ehkä syytä katsoa tutkivalla silmällä oikeuspäätöshistoriaa ja tapauksia.Usein kun näissä eniten kärsii lapset.

Jaaha, mitäköhän tämäkin tarkoittaa. Eroaminen naurettavan helposti ja toista vastaan tuhoisasti viranomaisten avulla?

Pitäisikö palata ajassa taaksepäin ja tehdä eroamisesta vaikeampaa? Ja "tuhoisasti" taitaa olla aika vaikeata erota ilman perusteita.

[Paa]

En epäile hevoskauppiaan tekstiä, hyvinkin voi osittain pitää paikkansa. Tämäkin kuitenkin vain yhden ihmisen näkökulma. Epäilty oli kuitenkin hyvin asiaansa paneutuva ja siksi en epäile etteikö ylilyöntejäkin sattunut.

Lyhentelin lainausta. Käsitin hevoskauppiaan tekstistä, että nainen olisi suuttunut hevoselle(kin) siitä, ettei ratsukko menestynyt, ja sen takia olisi kohdellut hevosta huonosti, ja jopa aikonut pistää sen teuraaksi, ellei hevoskauppias olisi eläintä pelastanut. Jos jotain en voi sietää, niin se on kaikkien puolustuskyvyttömien kaltoinkohtelu. Kertoo ihmisestä aika paljon, että syyttää _eläintä_ siitä, ettei se täytä hänen vaatimuksiaan. Hevoskauppias puhui myös häiriköinnistä naisen osalta; häiriköinti on aika vahva sana enkä usko muutaman puhelinsoiton vielä laskettavan sellaiseksi.

Miehen kanssa ero vireillä, tytär katkaissut välit äitiinsä.. Jotenkin luonnekuvauksesi naisesta vaan vahvisti sitä, että hän olisi kykenevä toteuttamaan murhan. Mutta katsotaan. Minuakin kiinnostaisi millaiset välit pojalla ja äidillä on.

[Ulkopuolinen(ko?)]

Paa, edelleenkin meillä on vain toisen osapuolen näkökanta. Mikä sitten on hevosen huonoa kohtelua? Sekö ettei sillä ole sadetakkia vesisateessa? Vai se ettei se saa ulkoilla kuin pari tuntia päivässä? Jonkun mielestä nämä voivat olla huonoa hevosenpitoa. Toisaalta toisena ääripäänä on hakkaamiset, ruokkimattomuuden ym. Tosin ainakaan lyömällä niin hentoinen ihminen ei suurta vahinkoa saa isolle hevoselle tehtyä.

Käsittääkseni epäillyllä ei ollut omaa tallia, vaan on pitäny hevosiaan hyvämaineisissa paikoissa. Tuskimpa näiden tallien omistajat olisivat antaneet kaltoinkohdella hevosta omalla tontillaan.

On se lopputulema mikä hyvänsä, totuushan on että tämän henkilön elämä on jo pilalla. Vaikka häbet syyttömäksi todettaisiin, maine jää. Jos taas on syyllinen, vankeustuomion jälkeen on vaikea palata takaisin arkeen, varsinkaan opettajan työhön.