MURHA.INFO

Mikä helvetti joitakin vaivaa kun pitää raiskata!? Ja niitä on paljon. Miten voi ottaa edes eteen tuollaisessa tilanteessa. Tässäki tyyppiä vituttanu niin paljon kun ei saanutkaan, että pitänyt tappaa. Toivottavasti tämä paskakasa ei saa seksiä (vapaaehtoisesti) enää ikinä.

AutumnForever kirjoitti:Mikä helvetti joitakin vaivaa kun pitää raiskata!? Ja niitä on paljon. Miten voi ottaa edes eteen tuollaisessa tilanteessa. Tässäki tyyppiä vituttanu niin paljon kun ei saanutkaan, että pitänyt tappaa. Toivottavasti tämä paskakasa ei saa seksiä (vapaaehtoisesti) enää ikinä.

Ilmeisesti ei ottanutkaan eteen, mainittiin yrittäneen penistäkin työntää sisään siinä onnistumatta.
Raiskaus/surmaamis-sessio oli kuitenkin niin pitkäkestoinen että ilmeisesti on muutakin tunkenut tyttöön kuin sormeaan.
Itse kuitenkin toivon että joskus vapauduttuaan saa vapaaehtoista seksiä ettei tarvii enempää tehdä henkirikoksia tai raiskailla, mielihalut kun varmaan edelleenkin vetävät nuorempien tyttöjen suuntaan. Olisi mulla muutama paljon mukavampikin toive häntä koskien mutta jääköön nyt sanomatta kun eivät kuitenkaan toteudu.

AutumnForever kirjoitti:Mikä helvetti joitakin vaivaa kun pitää raiskata!? Ja niitä on paljon. Miten voi ottaa edes eteen tuollaisessa tilanteessa. Tässäki tyyppiä vituttanu niin paljon kun ei saanutkaan, että pitänyt tappaa. Toivottavasti tämä paskakasa ei saa seksiä (vapaaehtoisesti) enää ikinä.

Eihän raiskaajalla ole välttämättä seksuaalinen motiivi ainakaan ensimmäisenä mielessä.

En tiedä oliko edellinen tuomio ehdotonta vai tutustuuko mies ensi kertaa vankilaelämään.
Toivottavasti tiili puree ja käytös muuttuu. Ihan henkeäpidätellen sitä on turhaa kuitenkaan odotella.

Surulliseksi vetää.

Tästä, jos mistä olisi pitänyt laittaa elinkautinen. Teon tapoksi vääristäneelle tuomioistuimelle soisin eutanasian.

Tällä Kolehmaisellahan on ollut tällainen dynamiikka, jatkuvuus tässä takana. Miehellä on ollut tällaista saalistajamaista käyttäytymistä jo 10 vuoden ajan ennen tätä tekoa. Kolehmainen oli naimisissa, kun hän nuorena miehenä oli seksisuhteessa 13-vuotiaan tytön kanssa ja raiskasi 15-vuotiaan tytön.
Koska Kolehmaisella oli vaimonsa kanssa pari lastakin, niin hän sai todistettavasti pillua vaimoltaan, mutta silti piti saalistaa teinityttöjä. Raiskailut eivät siis tämän miehen kohdalla johtuneet seksin puutteesta.
Näkisinkin näin, että Kolehmaisen motiivi teoilleen on ollut vallan ja kontrollin tavoittelu ja tämä oli todennäköisesti motiivina myös tähän henkirikokseen. Mikäpä tuottaisi paremmin vallan ja kontrollin tuntua, kuin pitkäkestoinen kuristaminen...
Nuorten tyttöjen kanssa tällainen saalistaja kykenee saamaan fyysisen ja henkisen kontrollin. Tällöin mies tuntee olevansa samalla tavalla kaikkivoipainen, kuin millaisena hän koki äitinsä ollessaan vauva ja tämä kaikkivoipaisuuden tunne tuottaa Kolehmaiselle seksuaalista nautintoa. Taustalla on siis persoonallisuushäiriö.

Minulla on sellainen aavistus, että tulee pääsemään puolilla, eli istuu jotain kuutisen vuotta ja palaa sitten taas tyttöjen pariin. Toivottavasti tulevat uhrit ovat tuomarille jotain sukua.

Kyllä tästä on syyttäjän hyvä valittaa hoviin - ihan hyvä tsäänssi saada käännettyä tämä vielä elinkautiseksi, joka ehdottomasti teosta kuuluisi tulla.

Käräjäoikeus taasen hävetköön.

Pitkäkestoinen kuristaminen, raiskaaminen, vielä teräsaseella tökkiminen = tappo, my ass.

Tojo kirjoitti:Kyllä tästä on syyttäjän hyvä valittaa hoviin - ihan hyvä tsäänssi saada käännettyä tämä vielä elinkautiseksi, joka ehdottomasti teosta kuuluisi tulla.

Käräjäoikeus taasen hävetköön.

Pitkäkestoinen kuristaminen, raiskaaminen, vielä teräsaseella tökkiminen = tappo, my ass.

Vaikka en hyväksy läheskään kaikkia jenkkioikeuden tuomitsemisperiaatteita olisi Suomessakin syytä harkita "rikosmurhan" käsitteen tuomista rikoslakiin. Jenkeissä napsahtaa tällainen tuomio, jos esimerkiksi ryöstön tai raiskauksen ( eli rikoksen) yhteydessä uhri kuolee tämän rikollisen teon aikana (vaikka uhria ei olisi ollut tarkoitus tappaa). Tässä Keravan tapauksessa tällainen (rikos-) murhatuomio olisi ollut enemmän kuin paikallaan, sillä niin törkeä tämä teko kokonaisuudessaan oli alaikäisen uhrin raiskauksineen ja lopulta vielä tämän nuoren tytön puolialastoman ruumiin häpäisyineen! Sama murhatuomio olisi kuulunut myös Otamäen ryöstäjämurhaajille!

Tojo kirjoitti:Kyllä tästä on syyttäjän hyvä valittaa hoviin - ihan hyvä tsäänssi saada käännettyä tämä vielä elinkautiseksi, joka ehdottomasti teosta kuuluisi tulla.

Käräjäoikeus taasen hävetköön.

Pitkäkestoinen kuristaminen, raiskaaminen, vielä teräsaseella tökkiminen = tappo, my ass.

Jos noilla kriteereillä pitäisi tuomita murhasta, niin eihän tässä maassa sitten tappoja tapahtuisikaan. Kaikki olisivat murhia.

Ongelma ei ole se, että meillä on erikseen tapot ja murhat vaan se, että molemmista em. rikoksista istutaan naurettavan pieniä tuomioita.

Tackleberry kirjoitti:

Tojo kirjoitti:Kyllä tästä on syyttäjän hyvä valittaa hoviin - ihan hyvä tsäänssi saada käännettyä tämä vielä elinkautiseksi, joka ehdottomasti teosta kuuluisi tulla.

Käräjäoikeus taasen hävetköön.

Pitkäkestoinen kuristaminen, raiskaaminen, vielä teräsaseella tökkiminen = tappo, my ass.

Jos noilla kriteereillä pitäisi tuomita murhasta, niin eihän tässä maassa sitten tappoja tapahtuisikaan. Kaikki olisivat murhia.

Ongelma ei ole se, että meillä on erikseen tapot ja murhat vaan se, että molemmista em. rikoksista istutaan naurettavan pieniä tuomioita.

No onhan tuo aivan saatanan törkeä teko, muistahan nyt kun banaanisaarilta palaat, että henkirikoksenhan ei tarvitse olla suunniteltu täyttääkseen murhan kriteerit.

Mikä tässä tapauksessa meni oleellisesti erilailla kuin tuossa Joutsenossa murhattu 16 -vuotias tyttö, jossa murhatuomio/elinkautinen säilyi hovissa eikä korkein antanut valituslupaa? Mielestäni melko identtinen tapaus.

Isoimpina eroina oli varmaankin lähinnä eri kokoonpano oikeudessa ja se, että Lappeenrannan tapauksessa uhri oli keskiluokan lapsia ja tässä Keravan tapauksessa uhri oli päihdeteini.
Venäläisen huoran tappamisesta tuomio on vielä matalampi, noin kolme ja puoli vuotta vankilassa istumista.

dazu kirjoitti:Isoimpina eroina oli varmaankin lähinnä eri kokoonpano oikeudessa ja se, että Lappeenrannan tapauksessa uhri oli keskiluokan lapsia ja tässä Keravan tapauksessa uhri oli päihdeteini.
Venäläisen huoran tappamisesta tuomio on vielä matalampi, noin kolme ja puoli vuotta vankilassa istumista.

No olihan tuo Joutsenonkin uhri pitkän linjan laitosnuori.

PoliisimestariSisu kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

Tojo kirjoitti:Kyllä tästä on syyttäjän hyvä valittaa hoviin - ihan hyvä tsäänssi saada käännettyä tämä vielä elinkautiseksi, joka ehdottomasti teosta kuuluisi tulla.

Käräjäoikeus taasen hävetköön.

Pitkäkestoinen kuristaminen, raiskaaminen, vielä teräsaseella tökkiminen = tappo, my ass.

Jos noilla kriteereillä pitäisi tuomita murhasta, niin eihän tässä maassa sitten tappoja tapahtuisikaan. Kaikki olisivat murhia.

Ongelma ei ole se, että meillä on erikseen tapot ja murhat vaan se, että molemmista em. rikoksista istutaan naurettavan pieniä tuomioita.

No onhan tuo aivan saatanan törkeä teko, muistahan nyt kun banaanisaarilta palaat, että henkirikoksenhan ei tarvitse olla suunniteltu täyttääkseen murhan kriteerit.

Muista sinä, että törkeys ei riitä. Tapotkin ovat useimmiten "saatanan törkeitä tekoja". Argumentoi faktoilla, älä tunteilla.

^ no nyt on asiantuntija paikalla. Lueskele nyt ihmeessä murhan tunnusmerkistöt uudelleen ja ala pätemään vasta kun olet lukemasi sisäistänyt.

DooM kirjoitti:^ no nyt on asiantuntija paikalla. Lueskele nyt ihmeessä murhan tunnusmerkistöt uudelleen ja ala pätemään vasta kun olet lukemasi sisäistänyt.

Olen lukenut murhan tunnusmerkistön jo aikoinaan oikiksen perusteiden kurssilla ja muistan sen varsin hyvin, vaikka en rikosoikeuteen ole sittemmin suuntautunutkaan.

Kerro ihmeessä, missä olin väärässä. I'll wait...