MURHA.INFO

Tulin maininneeksi Eveliinan tapauksesta Pia-surmien ketjussa, joten nostan tätä. Ketju löytyi vasta viidenneltä sivulta: tämä tappojen ja murhien määrä pienen noin viiden miljoonan asukkaan - vain yhden kaupungin asukasmäärä toisessa maassa (olisiko Pietarissa saman verran asukkaita, Pariisissa n. 17 miljoonaa) - maassa, on kyllä järkyttävä. Mainitsin, että Eveliinan surman selvittämisessä oli käytetty poliisin peitetoimintaa.

KenWalsh kirjoitti:

pekkaeric kirjoitti:Itsellänikin alkoi jo ärsyttämään tämä aina ja kaikkialla iltapäivälehdissä oleva Eveliina Lappalaisen kuva.Samoihin aikoihin tosiaan tapahtui Evijärvellä tuon toisen (ulkonäöltään vaatimattomamman ?) tytön surma. En ole tosin lukenut mistään hänen perheensä toistuvia tilityksiä iltapäivälehdille.

Näissä oli kyllä aivan erilaisista tapauksista kyse. Eveliinan surmaajaa etsittiin pitkään ja epäiltyinä oli monia ihmisiä. Evijärven tytön surmaaja jäi kiinni aika nopeasti, vaikka ei sentään paikan päältä.

Miten epäiltynä on voinut olla monia henkilöitä, kun edellä kerrotaan varmana tietona, että poliisilla oli surmaajan DNA?

Sirpa kirjoitti:Miten epäiltynä on voinut olla monia henkilöitä, kun edellä kerrotaan varmana tietona, että poliisilla oli surmaajan DNA?

epiltynä niin kauan että dna on verrattu.se ei tapahdu kuin alkoholimittariin puhaltaminen

Hatuttaa suuresti että tälläinen mulkero jatkaa elämäänsä uuden nimen yms. turvin ja nuori elämän alussa oleva tyttö päässyt hengestään. Yhteiskunta "hoivaa/silittää" päätä ja hoitaa kaverille uuden alun lusimisen jälkeen.... Tää jannu tulee tekemään vielä henkirikoksen ja sitten taas silitellään päätä että voi voi, miten siinä nyt niin kävi.... Pistää hieman vihaks

DollariExpress kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Miten epäiltynä on voinut olla monia henkilöitä, kun edellä kerrotaan varmana tietona, että poliisilla oli surmaajan DNA?

epiltynä niin kauan että dna on verrattu.se ei tapahdu kuin alkoholimittariin puhaltaminen

DNA-testiin menee pari päivää, poliisi pidättää varmuuden vuoksi epäiltyjä toista vuotta ennen kuin nappaa rysän päältä peitetoiminnalla epäilyttävän peruskoulun ainekirjoittajan, joka referoi antaumuksella Leena Lehtolaisen dekkaria.

No, täsmäsikö DNA, vai kävikö kuin Leppiselle, ja tuomittiin aihetodistein kuin konsanaan Leppinen, vaikka ne tuhkakasan napit ja soljet olikin väärän tytön liivistä, ja silminnäkijätodistuksen mukaan nousi ihan eri autoonkin?

Oliko Eveliinalla venäläinen poikakaveri?

Sen verran täytyy sanoa, että DNA-sekvensointiin tarvitaan aina tietty henkilö, jonka DNA:han näytettä verrataan ja tämä prosessi on tosiaan suhteellisen työläs ja kallis. Sitä ei siis ajella minkäänlaisena iloisena kertahakuna jostain isosta DNA-tietokannasta. Siksi kuvittelisi, että poliisi haluaisi mieluummin etsiä potentiaalisen tekijän muilla keinoin ja käyttää DNA-testiä ainoastaan varmistuakseen syyllisyydestä.

Periaatteessa samaa mieltä, ja tuota varmistusta kyselin, jota ei esim. Pia-surmista tuomitun kohdalla ole lainkaan, vaikka kyseessä sanottiin olleen seksuaalirikos, ja kerrottiin löytyneen siemennestettä. Pitää muistaa sekin, että Ulvilan murhan kohdalla taidettiin teettä noin 700 (olikohan noin paljon, vai 300, no joka tapauksessa...) DNA-testiä syyllisen löytämiseksi, joten olettaisin varojen riittävän edes tuomitun identifiointiin. Täytyykin katsoa ketjua tarkemmin.

Ensi vilkaisulla alusta kiinnitti huomioni, että ketjusta oli ylläpidon toimesta poistettu Wiki-linkitys, jossa oli maininta, että tyttö oli raiskattu. Jos näin on, niin silloin pitäisi olla myös DNA - kuten edellä väitettiinkin.

Howler kirjoitti:^ Yep.

Onko kellekään muulle muuten käynyt niin, että nyt kun Emilian ja Krisse ovat kuolleet henkirikoksen uhreina, niin ajatukset alkaa pyörimään myös Hannan sekä Eveliinan ympärillä?

Tässä sivulla 10 puhutaan neljän tytön joutuneen henkirikoksen uhriksi. Sanamuodosta voisi päätellä, että hiljattain. Ketä ovat

Krisse
Emilia
Hanna ja tämä ketju
Eveliina

Minkä ikäisiä nuo muut tytöt, ja koska kuolleet?

Olen yrittänyt penkoa. Eveliinan ketju on pääosin ihmeellistä juoruamista, ja sitten tulee tällainen Hanne, mutta onko se nyt edellä puhuttu Hanna?! Tässä on oikein tyyppiesimerkki, että miten suomalainen yrittää saada tietoa, jota ei ole, ei tule, eikä jaeta. Ja joka mahdollisesti on vain poliisin jemmanimisessä paikalla. Arvellaan tapahtuneen jossakin Mikkelissä. Kuka muuten oli Eveliinan surman tutkinnanjohtaja, tietääkö kukaan?

Tuula Backmanin tyttären, Hannen, surmasta on kulunut 10 vuotta. Tuula ajattelee päivittäin 19-vuotiaana kuollutta tytärtään – rinnassa on vieläkin iso möykky, jota pitää työstää viikoittaisissa terapiaistunnoissa. Tuula vertaa elämäänsä palapeliin, joka meni kerran täysin rikki ja on edelleen hyvin hatara. Palaset irtoavat herkästi toisistaan sairauksia tai uusia menetyksiä kohdatessa. Toisaalta voimia ja iloa Tuulan elämään tuovat pojan tyttäret, jotka muistuttavat elämän jatkumisesta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 1&p=233624

Kyseessä lähihoitajaopiskelija, poikakaverille tuomio taposta, noin 2 vuotta.

Täh, syyttäjän näyttö on perustunut epäillyn kertomukseen, tehtyihin havaintoihin tekopaikalla. Mikä näistä identifioi pojan tappoon?! Tämä on KKO:n ennakkopäätöksestä. Miten surmatun tytön vammat identifioivat tekijän?!

Näyttö perustui A:n kertomukseen, tapahtumapaikkatutkinnassa tehtyihin havaintoihin ja B:ssä todettuihin vammoihin.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040063

Ja kyllä tarinaa ja kuvittelua riittää kuin Ulvilassa konsanaan, mutta, mutta... Videokamerako sillä tapahtumapaikalla oli, josta tämä pitkä ja periaatteessa rikosta ajatellen tyhjänpäiväinen kuvaus on otettu?! Voi luoja. No, tiedoksi - ei sanaakaan ole tullut vastaan mistään DNA-asiasta, jolla tekijä olisi identifioitu surmaajaksi.

Minä en nyt kyllä löydä tähän edes aihetodisteita kuten oli Pia-surmien kohdalla, vaan pelkkää puhetta. Ja oliko se vielä niin, että poliisi oli ottanut tunnustuksenkin vähintäin yhtä hämärästi kuin Bodomin tapauksessa, ja peitetoimintaa oli siis käytetty ja pakkokeinoja, joista isä oli valittanut oikeuskanslerille. Luonnollisesti tuloksetta.

Teonkuvaus sopii ihan mihin tappajaan tahansa, ei sillä syyllistä identifioida.

Edellä siis väitetään useammassakin viestissä, että tekijän DNA on poliisin hallussa, ja että myös Eveliinan isältä olisi tätä varten otettu DNA. Väitetään, että ihan alussa kuolinaika heitti niin rajusti, että vaikka isä oli ollut Helsingissä, niin poliisi laittoi hänet melkoiseen myllyyn epäiltynä kotietsintöineen sun muineen. Oli varmaan varsin helpottavaa isälle, kun poliisi käänsi haukansilmänsä tähän nuoreen koulukaveriin. Vähästäkin tiedosta, jonka saa tästä irti, näkee aivan selvästi, että tapaus on totaalisen merkillinen ilman DNA:n puuttumistakin.

Onko poliisi tehnyt peitetoiminnalla syyllisiä näihin tyttöjen tappoihin? Eihän tämä nyt mitään normaalia poliisitutkintaa ole. Mikä Suomen oikeuslaitostakin vaivaa, kun tällainen menee lävitse? Jaa no tarvitseeko sitä kysellä, kun juuri tuli tieto tapauksesta, jossa huumekuuriri päästettiin aineineen kuin koira veräjästä, kun kertoi tehneensä yhteistyötä poliisin kanssa, ja aine päätyi katukauppaan. Kimppabisnestä, mutta miten siinä on oikeuslaitos sitten mukana? Korruptiolla? Pelottelulla? Miten?

Ja ennen kuin joku taas kiipeää pitkin seiniä tuosta "kimppabisnes" -sanasta, niin laitan varmuuden vuoksi tämän uutisen tähän, jos on mennyt ohitse, niin sanomiseni tulevat ymmärrettäviksi.

Ilmianto: "Huumepoliisi johtaa suomalaista huumekauppaa"

Julkaistu: 29.2.2008 7:04, päivitetty: 29.2.2008 7:50

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 91097.html

Ja mitä se Late Johansson tarkoitti - ja kenelle tiedoksi - sillä kyltillään - tai siinä olleella kirjoituksella - oikeustalon edessä Eveliinan surman käsittelypäivänä...

Ai niin ja pääasia. Jos poliisilla on surmaajan DNA, samoin kuin Pia-surmissa siemennesteestä, niin sitä ei ole verrattu tästä tuomitun DNA:n tai se ei ole täsmännyt - sama tilanne kuin Pia-surmien kohdalla - koska siitä ei puhuta mitään.

Pelkkiä ulviloita kaikki tapaukset.

saksanundulaatti kirjoitti:Sen verran täytyy sanoa, että DNA-sekvensointiin tarvitaan aina tietty henkilö, jonka DNA:han näytettä verrataan ja tämä prosessi on tosiaan suhteellisen työläs ja kallis. Sitä ei siis ajella minkäänlaisena iloisena kertahakuna jostain isosta DNA-tietokannasta. Siksi kuvittelisi, että poliisi haluaisi mieluummin etsiä potentiaalisen tekijän muilla keinoin ja käyttää DNA-testiä ainoastaan varmistuakseen syyllisyydestä.

Tosta DNA hommasta vielä sen verran että se on kehittynyt ihan huimasti ja nykyään se (suhteellisen varmasti jostain rikosdokunmentista muistaen) pystytään saamaan parissa päivässä. Silloin Eveliinan tappamisen aikaan se kai vei vielä pikkasen enemmän aikaa. Sen aikaisella tekniikalla, mitä Eveliinan tapon aikaan oli käytettävissä, oli vähän muidenkin näytteiden osalta tarkemmin harkittava kannattaako niihin uhrata resursseja. Poliisin kannalta tässä on kyse sen arvioinnista mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää. Ja todellakin DNA ei kerro poliisille yhtään mitään, ellei sitä ole jonkun toisen (DNA näytteen ottoon oikeuttavan) rikoksen yhteydessä talletettu, ja sen säilyttämistä koskevat ehdot on kunnossa (olen ymmärtänyt että vain X ajan saa näytteitä säilyttää). Tai ei ole verrokkihenkilöä.

Yksi asia joka haittaa nais uhrien ja eriksen sanotusti nuorten ja kauniiden tyttö/naisuhrien rikosten tutkintaa.
Näille uhreille yritetään rakentaa jotain enkelimyyttiä, jota ei mukamas saisi rikkoa. Toisinaan olen antanut itseni ymmärtää, että tekijän ja teon syyn jäljille vieviä tietoja on tämän tähden pihdattu. En sano että näin olisi ollut Eveliinan tapauksessa, mutta jotain kertoo kuitenkin se, että vasta sitten kun tutkinta siirrettiin KRP.lle ja tutkinnan johtoon tuli kylän ulkopuolelta mies (muistan jopa hepun nimenkin mutten ilman lupaa sano) niin hommat alko purkaantumaan.

Sirpa kirjoitti:Täh, syyttäjän näyttö on perustunut epäillyn kertomukseen, tehtyihin havaintoihin tekopaikalla. Mikä näistä identifioi pojan tappoon?! Tämä on KKO:n ennakkopäätöksestä. Miten surmatun tytön vammat identifioivat tekijän?!

Näyttö perustui A:n kertomukseen, tapahtumapaikkatutkinnassa tehtyihin havaintoihin ja B:ssä todettuihin vammoihin.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040063

Ja kyllä tarinaa ja kuvittelua riittää kuin Ulvilassa konsanaan, mutta, mutta... Videokamerako sillä tapahtumapaikalla oli, josta tämä pitkä ja periaatteessa rikosta ajatellen tyhjänpäiväinen kuvaus on otettu?! Voi luoja. No, tiedoksi - ei sanaakaan ole tullut vastaan mistään DNA-asiasta, jolla tekijä olisi identifioitu surmaajaksi.

Minä en nyt kyllä löydä tähän edes aihetodisteita kuten oli Pia-surmien kohdalla, vaan pelkkää puhetta. Ja oliko se vielä niin, että poliisi oli ottanut tunnustuksenkin vähintäin yhtä hämärästi kuin Bodomin tapauksessa, ja peitetoimintaa oli siis käytetty ja pakkokeinoja, joista isä oli valittanut oikeuskanslerille. Luonnollisesti tuloksetta.

Teonkuvaus sopii ihan mihin tappajaan tahansa, ei sillä syyllistä identifioida.

Edellä siis väitetään useammassakin viestissä, että tekijän DNA on poliisin hallussa, ja että myös Eveliinan isältä olisi tätä varten otettu DNA. Väitetään, että ihan alussa kuolinaika heitti niin rajusti, että vaikka isä oli ollut Helsingissä, niin poliisi laittoi hänet melkoiseen myllyyn epäiltynä kotietsintöineen sun muineen. Oli varmaan varsin helpottavaa isälle, kun poliisi käänsi haukansilmänsä tähän nuoreen koulukaveriin. Vähästäkin tiedosta, jonka saa tästä irti, näkee aivan selvästi, että tapaus on totaalisen merkillinen ilman DNA:n puuttumistakin.

Onko poliisi tehnyt peitetoiminnalla syyllisiä näihin tyttöjen tappoihin? Eihän tämä nyt mitään normaalia poliisitutkintaa ole. Mikä Suomen oikeuslaitostakin vaivaa, kun tällainen menee lävitse? Jaa no tarvitseeko sitä kysellä, kun juuri tuli tieto tapauksesta, jossa huumekuuriri päästettiin aineineen kuin koira veräjästä, kun kertoi tehneensä yhteistyötä poliisin kanssa, ja aine päätyi katukauppaan. Kimppabisnestä, mutta miten siinä on oikeuslaitos sitten mukana? Korruptiolla? Pelottelulla? Miten?

Ja ennen kuin joku taas kiipeää pitkin seiniä tuosta "kimppabisnes" -sanasta, niin laitan varmuuden vuoksi tämän uutisen tähän, jos on mennyt ohitse, niin sanomiseni tulevat ymmärrettäviksi.

Ilmianto: "Huumepoliisi johtaa suomalaista huumekauppaa"

Julkaistu: 29.2.2008 7:04, päivitetty: 29.2.2008 7:50

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 91097.html

Ja mitä se Late Johansson tarkoitti - ja kenelle tiedoksi - sillä kyltillään - tai siinä olleella kirjoituksella - oikeustalon edessä Eveliinan surman käsittelypäivänä...

Ai niin ja pääasia. Jos poliisilla on surmaajan DNA, samoin kuin Pia-surmissa siemennesteestä, niin sitä ei ole verrattu tästä tuomitun DNA:n tai se ei ole täsmännyt - sama tilanne kuin Pia-surmien kohdalla - koska siitä ei puhuta mitään.

Pelkkiä ulviloita kaikki tapaukset.

Peitetoiminnasta ja tällä kertaa vaan ihan lyhyesti.
Peitetoimintaa suorittavien henkilöiden tehtäväänsä valmistautumisen vaikeuden tähden pitää sitä suorittavalla yksiköllä olla jo melko selkeä käsitys vähintään yhdestä tapahtumasarjaan liittyvästä henkilöstä, eli jos ei ole nimiä niin ei ehkä ole peitetoimintaakaan. Nähdäkseni peitetoimintaa käytetään vain silloin, kun tiedetään henkilöitä ja yritetään joko saada näyttö tai toisessa tapauksessa sulkea nimetyn henkilön lähipiiriin kuuluvia pois epäiltyjen listalta. Ei ole mitään mieltä laittaa esimerkiksi imatran kokoisessa kaupungissa 800 oppilaan kouluun jotain peiteoperaatiota pystyyn vain hataran aavistuksen tähden.

Vaika nyt kengänn jälki uhrissa on voinut yhdistää uhrin tekijään (lehdestä lukenmani tekotapakuvaukse perusteella esimerkiksi kengän mallin ja merkin tunnistava jälki on uhriin jäänyt (löytyihän Pia surmienkin yhteydessä toisesta uhrista Auton tavaratilassa olleen esineen aiheuttama painauma jälki joka käsittääkseni oli melko kiistaton).

onko kenelläkään vanhaa alibia jossa olisi martikaisen kuva?

Tietääkö joku muuten sitä, miksi Martikainen joutui istumaan tuomiostaan puolet? Ainakin Wikin mukaanhan istumista olisi pitänyt olla vain kolmannes. Onko lakia kevennetty viime vuosina vai mistä on kyse?

Dr. Sloan kirjoitti:Tietääkö joku muuten sitä, miksi Martikainen joutui istumaan tuomiostaan puolet? Ainakin Wikin mukaanhan istumista olisi pitänyt olla vain kolmannes. Onko lakia kevennetty viime vuosina vai mistä on kyse?

Vankeuslaki on uudistunut vuonna 2006. Uudistuksen myötä kaikki alle 21-vuotiaat vangit (lukuun ottamatta elinkautisvankeja) vapautuvat istuttuaan tuomiosta kolmanneksen. Aikaisemmin nuori vanki pääsi 1/3 lusimisen jälkeen ehdonalaiseen, jos vankeusrangaistus oli alle neljän vuoden mittainen. Martikaisen tuomio oli yli sallitun rajan.

Lähde: MTV 7.11.2013: Vankeusrangaistuksen mitta jää vajaaksi oikeuden määräämästä