MURHA.INFO

Eihän tota huttua pysty kukaan läpi lukemaan.

Vahvasti oma ajatus noista teksteistä, eli siitä vähästä mitä lukemaan pystyy on se että nyt olis ammattiavulle tarvetta.
Melko pimeetä juttua. Lähinnä joka paikassa vaan vika on aina toisissa ja ite aina tehnyt kaiken oikein....

Strutter kirjoitti: Ma Kesä 03, 2024 11:08 am

art74 kirjoitti: Ke Touko 01, 2024 10:00 pm Onko tästä perheestä kuulunnut mitään uutta?

Oho, törmäsin tällaiseen julkiseen blogiin, jossa rouva avautuu elämästään ja kokemastaan varsin yksityiskohtaisesti:
https://epaonnen-tasapaino.webnode.fi/
Toivottaa ihmiset tervetulleeksi blogia lukemaan ja haluaa teksteillään tuoda julki oman kantansa asioihin julkisesti, eli eikös sitä silloin saa tännekin jakaa?

Tekstien mukaan ovat taas menossa käräjille, tällä kertaa entisten vuokranantajien kanssa ja kirjoittaa myös kirjaa tulipalosta. Varmasti siis kuulemme heistä vielä.

Huhhuh Harvinaisen sekaisin tämä perhe. Toivottavasti ei satu mitään pahempaa.

Hovioikeus käsitteli Kuopion Hiltulanlahden tulipalon – kuistille viedyt tuhkat eivät välttämättä olleet kuumia, mutta rangaistukset pysyivät ennallaan
Hovioikeus ei muuttanut rangaistuksia, jotka kuopiolainen pariskunta sai omakotitalonsa tulipalosta aiheutuneen vyyhdin seurauksena viime vuoden helmikuussa.

Vuonna 1992 syntynyt mies sai Pohjois-Savon käräjäoikeudelta viime vuonna yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen vaaran aiheuttamisesta ja törkeän petoksen yrityksestä. Vuonna 1989 syntynyt nainen sai puolestaan kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeustuomion törkeän petoksen yrityksestä.
Törkeän petoksen yrityksessä oli kyse siitä, että pariskunta pimitti oman toimintansa vakuutusyhtiöltä. He ilmoittivat vakuutusyhtiölle palon kokonaisvahinkojen olleen ainakin 280 000 euroa, ja vakuutusyhtiö ehti maksaa korvauksia 12 550 euroa.

Pariskunta vaati hovioikeutta hylkäämään kaikki syytteet. Törkeän petoksen yrityksen kohdalla he katsoivat, etteivät he olleet tienneet palon syttyneen tuhkankäsittelyn seurauksena. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että vaikkeivat syytetyt varmuudella tienneet palon syttyneen tuhkista, he salasivat toiminnan vakuutusyhtiöltä ja täten syyllistyivät rikokseen.
Toisen syytekohdan hylkäämistä mies perusteli sillä, että kuistille viedyt materiaalit olivat jäähtyneitä, eivät enää kuumia. Hovioikeus kääntyi tässä miehen kannalle ja totesi, etteivät materiaalit välttämättä olleet kuumia kuistille päätyessään.
Tämä täsmennys on kuitenkin ainoa käräjäoikeuden tuomioon tehty muutos, koska hovioikeudenkin mukaan palo syttyi miehen tuhkankäsittelyn seurauksena. Sen vuoksi mies syyllistyi vaaran aiheuttamiseen, eikä syytettä hylätty, saati rangaistusta kevennetty.

Tuomioon voi hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8453837

Saas nähdä yrittävätkö nää kohlot valittaa vielä korkeimpaan oikeuteen....

On tainnut se 60 päivää jo mennä hovin ratkaisusta. Saattaahan siellä olla kirje raksuttamassa byrokratian rattaissa, mutta se on pitänyt laittaa liikkeelle 60 päivän sisällä hovioikeuden ratkaisusta.