Tuomio Valkeakosken taposta äänestettiin nurin – syyksi luettiin harvinainen rikosnimike
Rekkalevikkeellä ammuskellut mies selvisi puolentoista vuoden ehdollisella vankeudella.
TURUN HOVIOIKEUS on kumonnut Valkeakoskella viime vuoden lokakuussa tapahtunutta ammuskelua koskeneen Pirkanmaan käräjäoikeuden ratkaisun. Rekkalevikkeellä tapahtuneessa ammuskelussa kuoli noin 30-vuotias mies.
Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi tekoaikaan 20-vuotiaan Arttu Veli Olavi Keinäsen syyllistyneen tappoon. Keinänen tuomittiin kuuden vuoden vankeuteen kolmesta rikoksesta, joista vakavin oli hätävarjelun liioitteluna tehty tappo.
Haulikkoa aseenaan käyttänyt Keinänen tuomittiin käräjillä lisäksi vaaran aiheuttamisesta ja hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä.
KEINÄNEN valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka katsoi, että kyseessä oli harvinaisempi rikos: lähellä pakkotilaa olevissa olosuhteissa tehty tapon yritys.
Oikeus hylkäsi niin tapon kuin myös tapon yritystä koskeneet syytteet. Keinänen tuomittiin vain vaaran aiheuttamisesta. Hän oli ampunut tilanteessa myös toisen laukauksen paikalla olleen rekan renkaaseen.
Keinäsen tuomio putosi puoleentoista vuoteen.
Rangaistus määrättiin ehdollisena. Hovioikeus katsoi, ettei Keinäsen vangittuna pitämiselle ole enää perusteita, joten hänet määrättiin välittömästi vapautettavaksi.
OIKEUS POHTI Keinäsen menettelyä perinpohjaisesti ja päätyi lopulta äänestämään lopullisesta ratkaisusta. Oikeuden jäsenten äänet menivät tasan 2–2.
Rikosasioita koskevan lain mukaisesti vastaajan kannalta lievempi mielipide tuli lopulliseksi ratkaisuksi.
Myös syyttäjä oli valittanut hoviin. Hän pysyi alkuperäisessä vaatimuksessaan, jonka mukaan Keinänen olisi pitänyt tuomita taposta ilman hätävarjeluelementtiä.
KYSE OLI kahden autolla rekkalevikkeelle saapuneen ryhmän välienselvittelystä. Toinen ryhmistä käytti ruumiillista väkivaltaa, mutta toinen otti esiin tuliaseet.
Tilanteessa ampui ensimmäisenä Keinäsen isä. Hän kuitenkin menetti käyttämänsä revolverin vastapuolelle.
Arttu Keinänen ampui ensin haulikolla rekan renkaaseen, mikä katsottiin myös hovissa vaaran aiheuttamiseksi. Toisen autoseurueen jäsenet olivat tilanteessa rekan takana.
KOHTALOKKAIN hetki oli, kun Keinänen ampui haulikolla revolverin haltuunsa saanutta miestä tappavasti keskivartaloon.
Hovioikeus katsoo uhrin nostaneen revolverin kohti Keinäsiä ja ryhtyneen näin oikeudettomaan hyökkäykseen.
– Arttu Keinäseltä ei tarkasteltavana olevassa tilanteessa ole voitu edellyttää hätävarjeluoikeuden menettämisen uhalla tilanteen kehittymisen odottamista tai paikalta pakenemista, hovioikeus arvioi Keinäsen oikeutta puolustautua.
– Arttu Keinänen on voinut pitää varteenotettavana mahdollisuutena, että ampuessaan varsinaisen varoituslaukauksen tai ampuessaan esimerkiksi [uhrin] jalkoja kohti olisi [uhrilla] ollut mahdollisuus ja kyky ampua [Keinäsiä] kohti potentiaalisesti kuolettavin seurauksin.
OIKEUDEN MUKAAN Keinäsen mahdollisuus kohdistaa osuma vähemmän vahingollisin seurauksin oli tilanteessa heikko.
– Näin ollen hänen mahdollisuutensa harkita erilaisia riittäviä toimintavaihtoehtoja ja niiden seurauksia ovat tuossa vaiheessa ylipäänsä olleet vähäiset, ellei olemattomat.
Kyse oli hovioikeuden mukaan siis sallitusta hätävarjelusta.
HOVIOIKEUS piti voimassa vain tuomion vaaran aiheuttamisesta, kun myös syyte tapon yrityksestä meni nurin.
Yksi tappavan laukauksen hauleista oli osunut toisen miehen käsivarteen. Hovi piti tätä tekoa kuitenkin tilanteessa anteeksiannettavana.
htyneen miehen omaisille Keinäsen ei tarvitse maksaa vahingonkorvauksia. Pelkistä omaisten kärsimyskorvauksista olisi tullut 17 000 euron lasku.
EHDOLLISEN rangaistuksen koeaika päättyy joulukuussa 2025.
Hovioikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen. Muutosta siihen voi hakea korkeimmalta oikeudelta.
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 52458.html