Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[feverlag]

Siis tää nainenhan oli joku kaikkien tuntema umpirikollinen narkki, joka ilmeisesti yritti saada rahaa tuomalla vanhoja rytkyjä "palautukseen".
Miten se yhtäkkiä on täällä muuttunut jokskin raskaana olevaks.

Sen takia tää myyjäkin oli kait aika nopeasti pyytänyt apua kun tapaus oli ennestään kaikille osapuolille tuttu, eikä mitenkään hyvällä tavalla.

[Pureva puheenjohtaja]

Kuka tässä nyt on poliiseista puhunut? Varmaan aika monta, mut erona on se ettei poliisi tapa ihmisiä, tai vie niitä hisseihin, metsään ja syrjään hakatakseen niitä. Vartijat ovat poikkeuksetta täysin vähä-älyisiä, väkivaltafantasioivia apinoita ja yksityiset turvafirmat pitäisi kieltää lailla.

Nyt sekaat tämän keissin aivan johonkin muuhun ja näkökulmasi asiaan on aivan absurdi.

Yleisesti järjestystä ylläpitävät henkilöt (ml. poliisi) vievät varmasti sadoittain ihmisiä vuosittain maihin, tässä nyt kävi harvinaisen ikävästi.

En sekoita, aloit yleistämään niin jatkoin yleistämällä vartijoiden toimintatapoja. Niin, kävi ikävästi, yleensä käy ikävästi jos ihmisen hengitys estetään, siitä voi seurata kuolema.

Ja mistäs repäisit tämän päätelmän hengityksen estämisestä? Samalla kun oivalsit naisen olevan raskaana?

[VPH]

Lähtökohtaisesti mun mielipide on se, että jos tilanteesta selviää puhumalla ja näiden imbesilliroinapettereiden ensimmäinen ratkaisu on hakata ihminen hengiltä, niin se on ihan sama kuunteliko vai ei. Se nainen ei ollut väkivaltainen, se ei todellakaan vaatinut mitään maahanvientiä tai rautoja. Ootteko te vartijat (ja niiden sielunveljet) koskaan ajatellut miksi poliisi pyrkii aina estämään tilanteiden eskaloitumisen?

Lähtökohtaisesti mun mielipide on se, että jos tilanteesta selviää puhumalla silloin kannattaa myös kuunnella. Mitenkään naista syyllistämättä, miksi ei kuunnellut ja poistunut?
Varsinkin JOS on raskaana, voisi ajatella että käyttäytyisi rauhassa jolloin saisi myös olla rauhassa vaarantamatta vauvaa mahassa. Jos on rauhallinen ja käyttäytyy asiallisesti ei pitäisi kaupasta poistamisellekkaan olla alunperinkään mitään syytä.

Oletettavasti olivat ensimmäisenä jo puhuneet kun olivat liikkeestäkin ulkona? Hakkaamista en videolla nähnyt eikä kukaan muukaan sellaista ole sanonut nähneensä?
Mistä tiedät ettei nainen käyttäytynyt aggressiivisesti? Onko jossain julkisena video ennen lattialla oloa ja painia? Mitä tapahtui sitä ennen ja miksi vartijat pyrkivät saamaan naisen haltuun lattialle vasta kaupan ulkopuolella?

Tottakai poliisikin pyrkii estämään tilanteen eskaloitumisen. Mutta kyllä hekin joutuvat voimaa käyttämään niille jotka eivät kuuntele tai tottele tai käyttäytyvät aggressiivisesti.
Jos ihminen on häiriöksi eikä muut keinot auta niin silloin joudutaan käyttämään voimaa. Toki sitä voimaa ei saa käyttää liikaa.

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Mehän ei tiedetä miten tilanne eskaloitui tuohon tilanteeseen. Sinä ainakin oletat, että liikkeen myyjä ajoi naisen ulos liikkeestä ja vartijat kävivät samalla sekunnilla naiseen kiinni liikkeen ovella? Epäilen suuresti, eiköhän vartijat ole ensin puhuneet asiakkaalle, tämän jälkeen käskyttäneet ja sitten aikeissa ollut taluttaa nainen ulos, mutta hän päättikin alkaa laittaa vastaan, jonka seurauksena hänet laitettiin maahan.

Poliisikin käyttää hallintaotteita huomattavasti herkemmin kuin ainoastaan ”jos kohde vetää aseen esiin”. Kyllä niitä juoppojakin kannetaan ihan hallintaottein autoon ja painetaan maahan jos laittavat vastaan.

[Annabelle]

Lähtökohtaisesti mun mielipide on se, että jos tilanteesta selviää puhumalla silloin kannattaa myös kuunnella. Mitenkään naista syyllistämättä, miksi ei kuunnellut ja poistunut?
Varsinkin JOS on raskaana, voisi ajatella että käyttäytyisi rauhassa jolloin saisi myös olla rauhassa vaarantamatta vauvaa mahassa. Jos on rauhallinen ja käyttäytyy asiallisesti ei pitäisi kaupasta poistamisellekkaan olla alunperinkään mitään syytä.

Oletettavasti olivat ensimmäisenä jo puhuneet kun olivat liikkeestäkin ulkona? Hakkaamista en videolla nähnyt eikä kukaan muukaan sellaista ole sanonut nähneensä?
Mistä tiedät ettei nainen käyttäytynyt aggressiivisesti? Onko jossain julkisena video ennen lattialla oloa ja painia? Mitä tapahtui sitä ennen ja miksi vartijat pyrkivät saamaan naisen haltuun lattialle vasta kaupan ulkopuolella?

Tottakai poliisikin pyrkii estämään tilanteen eskaloitumisen. Mutta kyllä hekin joutuvat voimaa käyttämään niille jotka eivät kuuntele tai tottele tai käyttäytyvät aggressiivisesti.
Jos ihminen on häiriöksi eikä muut keinot auta niin silloin joudutaan käyttämään voimaa. Toki sitä voimaa ei saa käyttää liikaa.

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Mehän ei tiedetä miten tilanne eskaloitui tuohon tilanteeseen. Sinä ainakin oletat, että liikkeen myyjä ajoi naisen ulos liikkeestä ja vartijat kävivät samalla sekunnilla naiseen kiinni liikkeen ovella? Epäilen suuresti, eiköhän vartijat ole ensin puhuneet asiakkaalle, tämän jälkeen käskyttäneet ja sitten aikeissa ollut taluttaa nainen ulos, mutta hän päättikin alkaa laittaa vastaan, jonka seurauksena hänet laitettiin maahan.

Poliisikin käyttää hallintaotteita huomattavasti herkemmin kuin ainoastaan ”jos kohde vetää aseen esiin”. Kyllä niitä juoppojakin kannetaan ihan hallintaottein autoon ja painetaan maahan jos laittavat vastaan.

"Sinä ainakin oletat, että liikkeen myyjä ajoi naisen ulos liikkeestä ja vartijat kävivät samalla sekunnilla naiseen kiinni liikkeen ovella? Epäilen suuresti, eiköhän vartijat ole ensin puhuneet asiakkaalle, tämän jälkeen käskyttäneet ja sitten aikeissa ollut taluttaa nainen ulos, mutta hän päättikin alkaa laittaa vastaan, jonka seurauksena hänet laitettiin maahan."

Kylla oletan, koska kaikki lukemani lahteet kertovat nain, HS:sta alkaen.

Olen kylla lukenut, etta ainakin Helsingin poliisi todella kayttaa "juoppoihin" naita "hallintaoteita", nimittivat niita juoponheittokisoiksi kuulemma, mutta kaikki suomalaiset poliisit eivat ole Helsingin poliisi. Siis luojan kiitos, eivat ole.

[Vauhtimaggara]

Nyt sekaat tämän keissin aivan johonkin muuhun ja näkökulmasi asiaan on aivan absurdi.

Yleisesti järjestystä ylläpitävät henkilöt (ml. poliisi) vievät varmasti sadoittain ihmisiä vuosittain maihin, tässä nyt kävi harvinaisen ikävästi.

En sekoita, aloit yleistämään niin jatkoin yleistämällä vartijoiden toimintatapoja. Niin, kävi ikävästi, yleensä käy ikävästi jos ihmisen hengitys estetään, siitä voi seurata kuolema.

Ja mistäs repäisit tämän päätelmän hengityksen estämisestä? Samalla kun oivalsit naisen olevan raskaana?

En minä ole missään vaiheessa väittänyt hänen olleen raskaana. Keksitkö useinkin päästäs argumentteja mitä vastaan tapella? Esimerkiksi siitä, että se nainen huusi ettei se saa henkeä, kun se oli mahallaan raudoissa vartijoiden alla. Toki voihan olla että se kuoli vanhuuteen ja tämä oli vain hauska sattuma.

[Pureva puheenjohtaja]

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Otapa nyt itse ja mieti. Vastuu on myös sillä ketä poliisi puhuttelee ja yrittää myös esimerkiksi saada häiriökäyttäytymisen vuoksi pois alueelta. Ei se nyt mene niin että kun ei tottele, poliisi vain poistuu ja antaa häiriön jatkua, koska "ei väkivaltainen". Ehei, jos ei ala kuuntelemaan niin sitten lähdetään liikkeelle avustettuna

[Kaskelotti]

Siis tää nainenhan oli joku kaikkien tuntema umpirikollinen narkki, joka ilmeisesti yritti saada rahaa tuomalla vanhoja rytkyjä "palautukseen".
Miten se yhtäkkiä on täällä muuttunut jokskin raskaana olevaks.

Sen takia tää myyjäkin oli kait aika nopeasti pyytänyt apua kun tapaus oli ennestään kaikille osapuolille tuttu, eikä mitenkään hyvällä tavalla.

Mikä sulla on lähteenä tälle väitteellesi?

[Pureva puheenjohtaja]

En sekoita, aloit yleistämään niin jatkoin yleistämällä vartijoiden toimintatapoja. Niin, kävi ikävästi, yleensä käy ikävästi jos ihmisen hengitys estetään, siitä voi seurata kuolema.

Ja mistäs repäisit tämän päätelmän hengityksen estämisestä? Samalla kun oivalsit naisen olevan raskaana?

En minä ole missään vaiheessa väittänyt hänen olleen raskaana. Keksitkö useinkin päästäs argumentteja mitä vastaan tapella? Esimerkiksi siitä, että se nainen huusi ettei se saa henkeä, kun se oli mahallaan raudoissa vartijoiden alla. Toki voihan olla että se kuoli vanhuuteen ja tämä oli vain hauska sattuma.

Mistä kuulit että huusi näin?

Hienosti lasket leikkiä toisen kuolemalla.

[Vauhtimaggara]

Ja mistäs repäisit tämän päätelmän hengityksen estämisestä? Samalla kun oivalsit naisen olevan raskaana?

En minä ole missään vaiheessa väittänyt hänen olleen raskaana. Keksitkö useinkin päästäs argumentteja mitä vastaan tapella? Esimerkiksi siitä, että se nainen huusi ettei se saa henkeä, kun se oli mahallaan raudoissa vartijoiden alla. Toki voihan olla että se kuoli vanhuuteen ja tämä oli vain hauska sattuma.

Mistä kuulit että huusi näin?

Hienosti lasket leikkiä toisen kuolemalla.

Silminnäkijöiden kertomaa, tämä on mainittu ainakin hesarissa, iltalehdessä, iltasanomissa ja aamulehdessä. Huusi apua, pyysi soittamaan hätäkeskukseen ja viimeisenä ettei saa happea, sitten hän kuoli. *pltmtxtvp*tm

[Annabelle]

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Otapa nyt itse ja mieti. Vastuu on myös sillä ketä poliisi puhuttelee ja yrittää myös esimerkiksi saada häiriökäyttäytymisen vuoksi pois alueelta. Ei se nyt mene niin että kun ei tottele, poliisi vain poistuu ja antaa häiriön jatkua, koska "ei väkivaltainen". Ehei, jos ei ala kuuntelemaan niin sitten lähdetään liikkeelle avustettuna

Ajattelepa itse


En esimerkiksi missaan kohtaa sanonut, etta "poliisi poistuu", joten jatan muutkin minulle suunnatut kommenttisi jatkossakin omaan arvoonsa. (poliisihan ei nimittain poistu, ennen kuin hairio on pois, muta juju on siina, etta harvemmin poliisin tarvitsee taviksiin kayttaa voimakeinoja).

[Mbu]

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Eiköhän tätä naista ollu puhuteltu jo kun olivat käytävällä asti.
Kyllä voimakeinoja otetaan käyttöön jo paljon ennen kuin vastustava henkilö asetta esittelee. Tämäkin on satavarma. Vaaraksi voi olla niin monella tapaa. Ja emmehän me tiedä, oliko naisella asetta, puukkoa tai mitä tahansa astaloa. Olihan hänellä myös nyrkit millä lyödä ja jalat millä potkia. Kyllä jokaisen pitää saada tehdä myös työtään kauppakeskuksissa rauhassa ja turvallisin mielin. Emme myöskään tiedä onko nainen ollut jo aiemmin häiriöksi tai minkälainen tausta hänellä ylipäätään on. Tiedämme vain lopputuloksen. Me emme tiedä mitä nainen on tehnyt ennen lattialle joutumista ja miksi häneen on ylipäätään pitänyt käyttää voimaa. Uskaltaisin veikata, että joku syy siihen on ollut.

Ja jos nainen ei kerro olevansa raskaana, on sitä myös hankala tietää varsinkin talvivaatetuksen alta.

Ei meidän kauppakeskukset ole vaarallisia vartijoiden osalta kenellekkään joka käyttäytyy asiallisesti. Älä siis lähde riehumaan yleisille paikoille niin olet melko varmasti vartijoiden ja poliisien puolesta turvassa eikä sinuun tarvitse käyttää voimakeinoja.

[Pureva puheenjohtaja]

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Otapa nyt itse ja mieti. Vastuu on myös sillä ketä poliisi puhuttelee ja yrittää myös esimerkiksi saada häiriökäyttäytymisen vuoksi pois alueelta. Ei se nyt mene niin että kun ei tottele, poliisi vain poistuu ja antaa häiriön jatkua, koska "ei väkivaltainen". Ehei, jos ei ala kuuntelemaan niin sitten lähdetään liikkeelle avustettuna

Ajattelepa itse


En esimerkiksi missaan kohtaa sanonut, etta "poliisi poistuu", joten jatan muutkin minulle suunnatut kommenttisi jatkossakin omaan arvoonsa. (poliisihan ei nimittain poistu, ennen kuin hairio on pois, muta juju on siina, etta harvemmin poliisin tarvitsee taviksiin kayttaa voimakeinoja).

Näppärästi ensin vartijat, sitten Helsingin poliisi kuka toimii väärin kun häiriköiviä ihmisiä menevät siirtämään. Koska muutat näkemystäsi taas?

[Mbu]

Ajattelepa itse


En esimerkiksi missaan kohtaa sanonut, etta "poliisi poistuu", joten jatan muutkin minulle suunnatut kommenttisi jatkossakin omaan arvoonsa. (poliisihan ei nimittain poistu, ennen kuin hairio on pois, muta juju on siina, etta harvemmin poliisin tarvitsee taviksiin kayttaa voimakeinoja).

Kyllä poliisi käyttää voimakeinoja jokaiseen keneen se on tarpeen jotta se mainitsemasi häiriö saadaan purettua. Aivan sama onko "tavis" vai jotain muuta.
Eihän me edes tiedetä, oliko tämä kyseinen nainen "tavis"?
Samalla tavalla vartijat työnkuvansa puolesta puuttuvat ja reagoivat jokaiseen tilanteeseen, aivan sama kuka se vastaanottava osapuoli on. Se on heidän työtä.

[Pureva puheenjohtaja]

En minä ole missään vaiheessa väittänyt hänen olleen raskaana. Keksitkö useinkin päästäs argumentteja mitä vastaan tapella? Esimerkiksi siitä, että se nainen huusi ettei se saa henkeä, kun se oli mahallaan raudoissa vartijoiden alla. Toki voihan olla että se kuoli vanhuuteen ja tämä oli vain hauska sattuma.

Mistä kuulit että huusi näin?

Hienosti lasket leikkiä toisen kuolemalla.

Silminnäkijöiden kertomaa, tämä on mainittu ainakin hesarissa, iltalehdessä, iltasanomissa ja aamulehdessä. Huusi apua, pyysi soittamaan hätäkeskukseen ja viimeisenä ettei saa happea, sitten hän kuoli. Luetko sä siis ollenkaan näistä jutuista mitään tietoja ennen kuin sä alat pätemään vai mikä sun ongelmas on?

Enpä ole tuollaista lukenut, jossain haastateltiin silminnäkijää, kuka sanoi että hänen mielestään voi tukehtua, kun tuollain pidetään kiinni. Mikä on sekin harvinaista kun hengitystiet todennäköisesti oli auki.

Kuulostaa paniikkikohtaukselta tuo sanomasi.

[Annabelle]

Otapa silma kateen ja ajattele: suomalainen poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kay (raskaana olevan, jos sita oli) naisen paalle, vaan puhuttelee ensin. Tama on satavarmaa. Ja puhuttelee viela senkin jalkeen, jonka jalkeen raskaushormoneissa oleva nainen (huom, silloin ei toimi normaalit kognitiiviset toiminnot) saadaan turvallisesti jatkamaan matkaa. Vasta jos henkilo osoittaa olevansa muille vaaraksi, siis ottaa esiin aseen tai muuta vastaavaa, ottaa poliisi voimakeinot kayttoon. Kylla on nyt vartijoilla "lahtenyt lapasesta"... Meidan kauppakeskukset eivat saa olla turvattomia vartijoiden lasnaolon vuoksi.

Eiköhän tätä naista ollu puhuteltu jo kun olivat käytävällä asti.
Kyllä voimakeinoja otetaan käyttöön jo paljon ennen kuin vastustava henkilö asetta esittelee. Tämäkin on satavarma. Vaaraksi voi olla niin monella tapaa. Ja emmehän me tiedä, oliko naisella asetta, puukkoa tai mitä tahansa astaloa. Olihan hänellä myös nyrkit millä lyödä ja jalat millä potkia. Kyllä jokaisen pitää saada tehdä myös työtään kauppakeskuksissa rauhassa ja turvallisin mielin. Emme myöskään tiedä onko nainen ollut jo aiemmin häiriöksi tai minkälainen tausta hänellä ylipäätään on. Tiedämme vain lopputuloksen. Me emme tiedä mitä nainen on tehnyt ennen lattialle joutumista ja miksi häneen on ylipäätään pitänyt käyttää voimaa. Uskaltaisin veikata, että joku syy siihen on ollut.

Ja jos nainen ei kerro olevansa raskaana, on sitä myös hankala tietää varsinkin talvivaatetuksen alta.

Ei meidän kauppakeskukset ole vaarallisia vartijoiden osalta kenellekkään joka käyttäytyy asiallisesti. Älä siis lähde riehumaan yleisille paikoille niin olet melko varmasti vartijoiden ja poliisien puolesta turvassa eikä sinuun tarvitse käyttää voimakeinoja.

Kirjoitin: "...ottaa aseen esiin TAI MUUTA VASTAAVAA..." (kapiteelit laitoin tassa). Ihan satavarma on, etta poliisi ei kay yllattaen sellaisen henkilon paalle, joka ei ole muille vaaraksi, kuten tassa vartijat ovat lehtitietojen mukaan tehneet. Vai miksi emme sitten nae naita tallaisia poliisin "hallintaotteita" joka paiva arjessamme. Itse viimeksi loppiaisen tienoilla nain, kun pari hairikkojuoppoa talutettiin oman kauppakeskukseni ovilta poliisiautoon, ja kylla ne itse sinne menivat, koska ei ollut tarveta hallinnoille, vaikka aiemmin jarkkari siina paini toisen kanssa. poliisin kanssa sita vastoin leppoisasti juttelivat ja heittivat huulta. Niin metsa vastaa, kun sinne huudetaan, ja poliist tietavat taman.