Gustafssonin vammat

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 6:30 pm

Loka kirjoitti:
Mä arvasin että tähän joku takertuu. Lue se alkuperäinen postaus, tuo ylläoleva oli Livermorelle koska hänelle piti selkiyttää mun kantaa ja poistaa jossit ja kait. :hulluksitulio: Nisse on uhri siinä missä muutkin niille, jotka häntä pitävät syyttömänä. Eli itse en pidä Nisseä uhrina, olisihan se nyt hullua pitää omasta mielestä tappajaa uhrina, olkoon sitten kuinka yksiviivaista tahansa. Siinä tosin olet oikeassa, että ehkä Nisse pitää itseään uhrina ja on kaiken tekemänsä sitä myöten oikeuttanut itselleen.

No onko sinulla niitä perusteita? Niithän mm Teemu jo sinulta kysyi, muttet vastannut. Vai onko tuo puhtaasi tunnepohjaista? Siihen ainakin viittaa se, ettet näköjään pysty käsittämään mitään toisenlaista tapahtumien kulkua, kuin tuo (lehdistön?, syyttäjän?, jonku muun?) esittämäsi.

Loka · Viesti Kirjoittaja **Loka** » Pe Elo 24, 2007 6:32 pm

konsta kirjoitti: No onko sinulla niitä perusteita? Niithän mm Teemu jo sinulta kysyi, muttet vastannut. Vai onko tuo puhtaasi tunnepohjaista? Siihen ainakin viittaa se, ettet näköjään pysty käsittämään mitään toisenlaista tapahtumien kulkua, kuin tuo (lehdistön?, syyttäjän?, jonku muun?) esittämäsi.

Jaa missä multa on sellaista kysytty? En ole huomannut ainakaan. Joskus kauan kauan sitten teemu kysyi jotain perusteluja mutta niihin muistaakseni vastasin jo? Etsi mulle se viesti niin mä vastaan, oi konsta.

Sen sata kertaa olen vastannut tuohon sun jälkimmäiseen hajatelmaan. Oikeasti, olen vastannut siihen varmaan 10 kertaa, luetko sä mun viestejä ollenkaan?

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 6:42 pm

Loka kirjoitti: Sen sata kertaa olen vastannut tuohon sun jälkimmäiseen hajatelmaan. Oikeasti, olen vastannut siihen varmaan 10 kertaa, luetko sä mun viestejä ollenkaan?

Se oli tuolla ketjussa" Miksi NG ei voi olla syyllinen". Mutta en minä ainakaan muista, että olisit kertonut niitä tosiasioita, jotka viittavaat NG:n syyllisyyteen. Voi olla, että olet, mutten ole tajunnut niitä. Kyllä mä sun viestit luen.

Ehkä se menee siten niin, että kun joku lääkäri tarpeeksi hokee, että Nilsin kuusi murtumaa kallon alueelle on tullut nyrkin iskulla, niin joku toisaan uskoo tuohon, enkä vai tajua sitä, koska itse pidän sitä lähinnä vitsinä, tai tyhmänä heittona. Tai jotain vastaavaa.

Loka · Viesti Kirjoittaja **Loka** » Pe Elo 24, 2007 6:50 pm

konsta kirjoitti: Se oli tuolla ketjussa" Miksi NG ei voi olla syyllinen". Mutta en minä ainakaan muista, että olisit kertonut niitä tosiasioita, jotka viittavaat NG:n syyllisyyteen. Voi olla, että olet, mutten ole tajunnut niitä. Kyllä mä sun viestit luen.

Ehkä se menee siten niin, että kun joku lääkäri tarpeeksi hokee, että Nilsin kuusi murtumaa kallon alueelle on tullut nyrkin iskulla, niin joku toisaan uskoo tuohon, enkä vai tajua sitä, koska itse pidän sitä lähinnä vitsinä, tai tyhmänä heittona. Tai jotain vastaavaa.

No mä etsin sen teemun viestin jos se helpolla löytyy, vastaankin jos en jo aikaisemmin sitä ole tehnyt. Nissen syyllisyysperusteita (omiani) löytyy " Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?" -ketjusta, jos perustelut kiinnostaa. Siellä tosin taitaa olla useampia kirjoitelmia, mutta osaat varmaan hahmottaa kokonaisuuden. Oma teorianikin löytyy täältä jostain, tosin se on saanut uutta ajatusta viime aikoina.

Tuohon alempaan kappaleeseesi, lääkärilausunnot ei ole mun syytöksissä päällimmäinen viba, käsittämättömiä juttuja on paljon enemmän -> koostuu syyllisyys. Mä myönnän että lääkärilausunnoissa Tenovuo veti pidemmän korren, se taas ei tee hänestä Jumalasta seuraavaa jonka sana olisi ainoa totuus, vai mitä? Eli mun mielestä Tenovuohon ja hänen kiveen kirjoitettuihin lausuntoihin ei kannata luottaa ainoana totuutena, ainoastaan totuutena jonka oikeus uskoi.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 7:01 pm

Se oli sivulla 7, siis kysymys.

Tenovuo ei ole tässä minunkaan jumalani. Mutta aikalaislääkäreistä voisi saada jotakin irti:

-diagnoosi aivoruhje
-käytetty ase tylppä astalo
-neljän päivän muistiaukko
-yön tapahtumat eivät koskaan ilmeisesti palaa muistiin

Nämä olivat siis aikalaislääkäreiden lehtiin anatamia tietoja.

Entäs tutkinnan johto: Nisseä on lyöty todennäköisesti tylpällä aseella.

Nämä vain esimerkiksi siitä, kuin juttu voidaan muuttaa perusteitaan myöten, tavallaan kokonaan uudeksi jutuksi, kun aikaa saadaan vain väliin riittävästi. Puoli vuosisataa, ja vanhat faktat ovat kateissa.

groot · Viesti Kirjoittaja **groot** » Pe Elo 24, 2007 8:41 pm

Erittain alykas Loka kirjoitti:
konsta kirjoitti:Onhan Jesse siinä mielessä oikeassa, että enemmän Nils vaikuttaa huonosti tapetulta, kuin tekijältä.
Toisinpäin. Jos häntä olisi yritetty huonostikaan tappaa, olisi kai edes yksi veitsenisku. (muu kuin se käden naarmu joka nyt on voinut tulla jostain muustakin) Kai hänellä olisi jotain torjuntavammaakin. Kai hän olisi puolustanut ystäviään jos oli pihalla teltasta jossain vaiheessa. (ts. saanut torjuntavammoja) Kuinka hän on tajunnut ja päässyt teltasta jos tajunnan taso oli sitä luokkaa ettei liikahtanut kuin jalka? Jos hänet raahattiin, olisi kai sukissa jotain jälkiä.

Loka,

Olet yksi alykkaimmista keskustelijoista talla palstalla.
Gustafssonin surmaamiseen olisi mennyt noin 30 - 60 sekuntia. Kaksi puukoniskua kuten Boismanilla - kaulaan, rintakehaan sydammen alueelle tai mahaan. Muutama kiven tai astalon isku paahan kasvoihin tai paahan - aivan kuten kolmella muulla.

Miksi surmaaja kaytti aikaa Irmelin riisumiseen ja kuolemanjalkeiseen puukotukseen. Hapaisi siis kuollutta 15-vuotiasta tyttoa.

Sen lisaksi han olisi huomannut - kuten jo olen aiemmin todennut - Gustafssonin elossaolon viimeistaan siina vaiheessa kun han otti rannekellon kadesta ja lompakon taskusta.

Toisin sanoen oletan, etta Gustafssonilla ei ollut yhtakaan puukoniskua tai astalon iskua . Sen sijaan hanella saattoi olla puukon viiltoja......

Eli: Gustafssonin vammat erosivat kuin yo paivasta muihin - siis ylitapettuihin uhreihin.

Sen lisaksi epailen, etta olikohan se ns. laaketieteellinen alibi totta eli oliko han toimintakyvyton. Vastaan itse: en tieda.

No, mielipiteenvapaus on hieno juttu.

Regards,

Suurlahetyston siivooja.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 9:02 pm

Groot taitaa myös unhoittaa, ettei AM:lläkään ollut yhtään puukoniskua, joten se on argumenttina kelvoton.

Samoin se, että Gustafssonin vammat olisvat jotenkin kuin yö ja päivä muihin verrattuna. Mihin pyrit tällaisella kärjistämisellä, joka antaa tilanteesta aivan väärän kuvan? Itsehän olet korostanut täällä kovaan ääneen puolueettomuutta?

Gustaffsson on saanut ehkä kolme kovaa iskua kallon alueelle, leukoihin , ohimolle ja pään sivuun. Yleinen väärinkäsitys, mitä täälläkin ahkerasti viljellään, on että oli vain yksi haava poskessa. Bodomin mysteeriosta selviää kaksi muuta ruhjehaavaa, sekä oletteu ase, eli astalo.

Yö ja päivä siinä mielessä, että NG:n kallonpohja pysyi jokseenkin ehjänä. Eli yö tuli vain lyhyeksi aikaa, kun taas muille tuli ikiyö. Siinäpä ne erot onkin.

Syyttäjän lääkärit ohittivat kokonaan kaksi isoa ruhjehaavaa kallossa. Siten oli heittää noita typeriä kommentteja nyrkin iskusta. Vähän samaan tapaan, kuin iltapäivälehdistö, läääkärit onnistuivat myymään suomalaisille jännän tarinan lievistä vammoista, joka ei kylläkään uponnut ammattitaitoiseen valamiehistöön.

groot · Viesti Kirjoittaja **groot** » Pe Elo 24, 2007 9:05 pm

konsta kirjoitti:Groot taitaa myös unhoittaa, ettei AM:lläkään ollut yhtään puukoniskua, joten se on argumenttina kelvoton.

.

AM:n paa oli murskattu astalolla aiheuttaen ruhjoutumista isoihin aivoihin. Gustafssonin kohdalla nain ei tapahtunut, ei lahellekaan.

FAQ-osiossa on kuvattu uhrien - siis kuolleiden - vammat. Lue ne ajatuksella ja anna sitten se kuuluisa Gustafssonilla oli "kallo murskana" ja han oli saanut iskun, joka "vei melkein leuan mennessaan". Siis tama ihan hyvalla Konstta.

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » Pe Elo 24, 2007 9:41 pm

Sinnikäs on konsta väittämään Gustafssonin vammoja vakaviksi.

Sinä konsta et koskaan kerro että Gustafssonin kasvojen luiden murtumat olivat hyväasentoisia jotka ei vaatineet minkäänlaista hoitoa.

Toisinsanoen kasvojen hentoiset rakenteet olivat pysyneet paikoillaan ainoastaan niihin oli tullut murtumalinja.

Toisaalta juuri kasvojen luut toimivat ikäänkuin puskurina - suojaten aivoja kovissa iskuissa - jolloin ne tietysti painuvat sisään.

Yhteenvetona voi todeta, ettei ainakaan kasvoihin tullut isku ole Gustafssonille aivovammaa ja muistamattomuutta aiheuttanut.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 9:44 pm

groot kirjoitti: FAQ-osiossa on kuvattu uhrien - siis kuolleiden - vammat. Lue ne ajatuksella ja anna sitten se kuuluisa Gustafssonilla oli "kallo murskana" ja han oli saanut iskun, joka "vei melkein leuan mennessaan". Siis tama ihan hyvalla Konstta.

Hyvällä joo. Ikäänkuin en olisi muiden vammoja lukenut. Väittäisin jopa ajatuksella - yksikään téistä ei näytä haluavan puhua siitä, että Irmelin leukavamma oli tehty teräväsärmäisellä noin 3 cm:n levyisellä esineellä. Myöskin Nilsin leuat murskannut esine viittaa tällaiseen suuntaan. Ja Sepon teräväreinainen ohimomurtuma.

Vammoissa on yllättävän paljon samaa. Kaikkia oli lyöty useita kertoja, vain pään ja kasvojen alueelle. AM poikkeaa linjasta, muilla oli mm leukaluut murskattu, sekä muita kasvojen luita.

Nils-tarina osoittaui tyhjästä nyhjästyksi, joten olisi kait, edes varmuuden vuoksi, aika lähteä oikeasti miettimään asioita. Kolmen henkilön vammoilla voisi olla selvä yhteinen nimittäjä.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 9:47 pm

awa kirjoitti:Sinä konsta et koskaan kerro että Gustafssonin kasvojen luiden murtumat olivat hyväasentoisia jotka ei vaatineet minkäänlaista hoitoa.

Hammaslääkäri sitten ihan turhaan asensi metallisen tuen Nilsin suun sisään, jolla poikkimurtuma leuvoissa oikaistiin?

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Pe Elo 24, 2007 9:53 pm

Hämmästyttävää näissä vammoissa on, ettei kenelläkään ollut merkittäviä torjuntavammoja, vaikka iskut suuntauivat kolmella uhrilla kasvojen alueelle. Jotain mainitaa hiertymistä, AM:llä taisi olla yksi sormi poikki.

groot · Viesti Kirjoittaja **groot** » Pe Elo 24, 2007 9:58 pm

konsta kirjoitti:
groot kirjoitti: FAQ-osiossa on kuvattu uhrien - siis kuolleiden - vammat. Lue ne ajatuksella ja anna sitten se kuuluisa Gustafssonilla oli "kallo murskana" ja han oli saanut iskun, joka "vei melkein leuan mennessaan". Siis tama ihan hyvalla Konstta.

Vammoissa on yllättävän paljon samaa. Kaikkia oli lyöty useita kertoja, vain pään ja kasvojen alueelle. AM poikkeaa linjasta, muilla oli mm leukaluut murskattu, sekä muita kasvojen luita.

Nain on. Kaikki ovat saaneet iskuja, mutta epaselvyys onkin siina,etta lyotiinko Gustafssonia samoilla "valineilla" kuin muita. Epailen, etta ei.Sen verran on eroa vammojen vakavuusasteessa .

FAQ-osiossa on edelleen kuvattu kuolleiden vammat ja niiden vakavuusaste .

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » Pe Elo 24, 2007 10:32 pm

konsta kirjoitti:
awa kirjoitti:Sinä konsta et koskaan kerro että Gustafssonin kasvojen luiden murtumat olivat hyväasentoisia jotka ei vaatineet minkäänlaista hoitoa.

Hammaslääkäri sitten ihan turhaan asensi metallisen tuen Nilsin suun sisään, jolla poikkimurtuma leuvoissa oikaistiin?

Kuule konsta - se hammaslääkäri hoitikin ehkä vain hampaita ?

Laita tuosta " tuesta " hieman tarkempaa tietoa niin kerron sinulle mitä sillä hoidettiin.

awa · Viesti Kirjoittaja **awa** » Pe Elo 24, 2007 10:37 pm

konsta kirjoitti:Hämmästyttävää näissä vammoissa on, ettei kenelläkään ollut merkittäviä torjuntavammoja, vaikka iskut suuntauivat kolmella uhrilla kasvojen alueelle. Jotain mainitaa hiertymistä, AM:llä taisi olla yksi sormi poikki.

- tuttu tekijä ja kukaan ei uskonut, että hän voisi tehdä mitään tällaista -

Itsehän konsta sen hienosti perustelit. Kuka "tuttu" se murhaaja lieneekin ??

Omituista konsta, että kerrot kolmesta uhrista ? - neljähän niitä oli ????