Polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Lempäälässä - pyöräilijä menehtyi, 21.8.26

[jaakok]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

[Transventtiili]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Se saattaa myös olla yksi syy, että se ei oo ihan niin helppo nakki hoitaa mitä sä ehkä kuvittelet. Ja sitli tulisi onnettomuuksia jossa pyörä jää alle suojatiellä ja autoilija ei myöskään pääsee ilman rangaistuksia koska varovaisuusvelvoite.
Joten jos nyt vaan ihan kaikki ottaa ne liikennesäännöt haltuun, ajaa vähän hitaammin vaarallisiin kohtiin ja katsoo hiukan paremmin sitä ympäristöään.

[Oulun_Kungas]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Autoilijan unelma varmasti. Suojatielle ei tarvitse ollenkaan pysähtyä ja, jos ajaa pyörää taluttavan päälle niin voi kertoa edelleen poliisille, että se ilmestyi vain siihen kulman takaa 90km/h alamäkeen polkien. Mitään en voinu tehdä, kun selasin samalla kännykkää.

[Mikromuovi]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Minimaalinen lisävaiva pyöräilijälle ? Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein. Yhtä hyvin voidaan ehdottaa että päästöjen minimoimiseksi yksin ajaminen autolla on kielletty. Kyydissä pitää olla vähintään 3 henkilöä tai muuten työnnät autoa joka toisen kilometrin.

Tai sitten lopetetaan se ajoratojen "omistaminen" ja laitetaan niille ykkösprioriteetti pyöräilylle. Joka kuitenkin on urheilua ja parantaa polkijan terveyttä toisinkuin makkaran syönti lihavana autossa.

[Nipe]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Minimaalinen lisävaiva pyöräilijälle ? Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein. Yhtä hyvin voidaan ehdottaa että päästöjen minimoimiseksi yksin ajaminen autolla on kielletty. Kyydissä pitää olla vähintään 3 henkilöä tai muuten työnnät autoa joka toisen kilometrin.

Tai sitten lopetetaan se ajoratojen "omistaminen" ja laitetaan niille ykkösprioriteetti pyöräilylle. Joka kuitenkin on urheilua ja parantaa polkijan terveyttä toisinkuin makkaran syönti lihavana autossa.

Jos ei riitä lihasvoima pyöräilyssä pysähtymään niin ehdotan, että kannattaa vaihtaa lajia. Kannatan ehdotusta tehdä spandex kaistoja lisää kunhan vaan aletaan keräämään kaikilta pyöräilijöiltä "väliaikaista" pyöräveroa pari miljardia kuten kerätään autoilijoilta nyt. Veikkaan, että saattaa polkupyöräilyn vaatimukset ja kiinnostus "hieman" vähentyä jos veroja alettaisiin keräämään edes puolella laajuudella. Lisäksi ehdottomasti kerätystä veropotista ne "rahat" vain katoavat johonkin ihan muuhun kuin niiden teidän kunnossapitoon.

Nykyiselläänhän meillä kukaan ei ole niin etuoikeutettu liikkuja liikenteessä kuin polkupyöräilijät Helsingissä. Polkupyörällä ei saa olla yhtään töyssyä tiessä ettei vaan ajella sillankaiteisiin tai turvalleen. Pyöräväylät kiiltävät kesät talvet vaikka lunta tulisi.

[Keplotteleva konna]

Lopuin viimein, niin pyöräilijöiden turvallisuuttahan tuo parantaisi. Autoilija selviää noista pääsääntöisesti "nuhtelulla" ja sakoilla, mutta fillaristilta menee henki. Autoilijoiden näkökulmasta siis voidaan jatkaa hyvin samoilla säännöillä kuin tähänkin asti paitsi, jos läheisissä sattuu olemaan pyöräilijöitä.

[Transventtiili]

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Minimaalinen lisävaiva pyöräilijälle ? Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein. Yhtä hyvin voidaan ehdottaa että päästöjen minimoimiseksi yksin ajaminen autolla on kielletty. Kyydissä pitää olla vähintään 3 henkilöä tai muuten työnnät autoa joka toisen kilometrin.

Tai sitten lopetetaan se ajoratojen "omistaminen" ja laitetaan niille ykkösprioriteetti pyöräilylle. Joka kuitenkin on urheilua ja parantaa polkijan terveyttä toisinkuin makkaran syönti lihavana autossa.

Jos ei riitä lihasvoima pyöräilyssä pysähtymään niin ehdotan, että kannattaa vaihtaa lajia. Kannatan ehdotusta tehdä spandex kaistoja lisääkunhan vaan aletaan keräämään kaikilta pyöräilijöiltä "väliaikaista" pyöräveroa pari miljardia kuten kerätään autoilijoilta nyt. Veikkaan, että saattaa polkupyöräilyn vaatimukset ja kiinnostus "hieman" vähentyä jos veroja alettaisiin keräämään edes puolella laajuudella.

Vai puhuttiinko liikkeelle lähtemisestä. Ja kummallakohan se on helpompaa ja vaivattomampaa? Pyörät ei saastuta ym, niin miksi pitäisi veroja kerätä? Ja ne pyöräkaistat on ihan molempie etu, muuten ne fillarit vetää siellä autojen seassa.

[Keplotteleva konna]

Pyörät ei saastuta ym, niin miksi pitäisi veroja kerätä?

Ajoneuvoverolla katetaan muun muassa liikenneväylien kunnossapitoa.

[Keplotteleva konna]

Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein.

Autotkin pysähtyvät liikennevaloihin. Ei sen takia, että se olisi autoilijoista mukavaa, vaan sen takia, että sillä parannetaan liikenneturvallisuutta. Monesti juuri risteyksissä.

[McPanty]

Erittäin asiallista tekstiä. Tähän ei olisi kuin yksi järkevä korjaus. Lakia muutettaisiin siten, että polkupyöräilijä väistää aina mikäli ei taluta pyörää!!!

Tämä säästäisi keskimäärin sen n. 15 henkeä ja satoja vakavia loukkaantumisia vuosittain ja aiheuttaisi pyörällä liikkuville minimaalisen lisävaivan.

Vaikea ymmärtää muuta syytä kuin periaatteellinen vastustaa tätä, mutta periaatteen puolesta on kuoltu kautta ihmiskunnan historian, joten syynä se ei ole vähäisimmästä päästä.

Minimaalinen lisävaiva pyöräilijälle ? Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein. Yhtä hyvin voidaan ehdottaa että päästöjen minimoimiseksi yksin ajaminen autolla on kielletty. Kyydissä pitää olla vähintään 3 henkilöä tai muuten työnnät autoa joka toisen kilometrin.

Tai sitten lopetetaan se ajoratojen "omistaminen" ja laitetaan niille ykkösprioriteetti pyöräilylle. Joka kuitenkin on urheilua ja parantaa polkijan terveyttä toisinkuin makkaran syönti lihavana autossa.

Ikävää että pyöräilijä joutuu pysähtymään ja lähtemään jälleen liikkeelle lihasvoimin, mutta sitten kuitenkin hyvä että pyöräilijä liikkuu ja jotkut jopa ehkä urheilevat (ei muuten kuulu liikenteen sekaan se urheilu ollenkaan.). Koita nyt päättää onko se liikkuminen hyvä vai huono asia.

[Nipe]

Minimaalinen lisävaiva pyöräilijälle ? Kuvittele että sinä ajat 10- 150km pyörällä ja aina kun olet suojatiellä niin sinä pysähdyt. Ja lihasvoimin lähdet taas uudestaan liikkeelle. Ja kun ajat tietyn tyyppistä kevyenliikenteenväylää niin se toistuu 300 metrin välein. Yhtä hyvin voidaan ehdottaa että päästöjen minimoimiseksi yksin ajaminen autolla on kielletty. Kyydissä pitää olla vähintään 3 henkilöä tai muuten työnnät autoa joka toisen kilometrin.

Tai sitten lopetetaan se ajoratojen "omistaminen" ja laitetaan niille ykkösprioriteetti pyöräilylle. Joka kuitenkin on urheilua ja parantaa polkijan terveyttä toisinkuin makkaran syönti lihavana autossa.

Jos ei riitä lihasvoima pyöräilyssä pysähtymään niin ehdotan, että kannattaa vaihtaa lajia. Kannatan ehdotusta tehdä spandex kaistoja lisääkunhan vaan aletaan keräämään kaikilta pyöräilijöiltä "väliaikaista" pyöräveroa pari miljardia kuten kerätään autoilijoilta nyt. Veikkaan, että saattaa polkupyöräilyn vaatimukset ja kiinnostus "hieman" vähentyä jos veroja alettaisiin keräämään edes puolella laajuudella.

Vai puhuttiinko liikkeelle lähtemisestä. Ja kummallakohan se on helpompaa ja vaivattomampaa? Pyörät ei saastuta ym, niin miksi pitäisi veroja kerätä? Ja ne pyöräkaistat on ihan molempie etu, muuten ne fillarit vetää siellä autojen seassa.

No kyllä puhuttiin, mutta kirjoitin sen tahallani noin kun se liikkeelle lähteminen on niin hirveän rankkaa osalle. Itsellä ei kyllä ole ollut mitään ongelmaa koskaan hiljentää suojateille polkupyörällä ja vaikka odotella, että pari autoa pääsee siitä menemään. Eihän se ajoneuvoverokaan mihinkään saastuttamiseen alunperin ole perustunut. Viherkiimassa siitä on tehty sellainen "anekauppa" vero. Menee aika off topic hommaksi, mutta miksi muiden ihmisten pitää maksaa pyöräilijöiden teiden kiilloitusta talvisin? Tai ylipäätänsä niiden rakentaminen?

[Transventtiili]

Jos ei riitä lihasvoima pyöräilyssä pysähtymään niin ehdotan, että kannattaa vaihtaa lajia. Kannatan ehdotusta tehdä spandex kaistoja lisääkunhan vaan aletaan keräämään kaikilta pyöräilijöiltä "väliaikaista" pyöräveroa pari miljardia kuten kerätään autoilijoilta nyt. Veikkaan, että saattaa polkupyöräilyn vaatimukset ja kiinnostus "hieman" vähentyä jos veroja alettaisiin keräämään edes puolella laajuudella.

Vai puhuttiinko liikkeelle lähtemisestä. Ja kummallakohan se on helpompaa ja vaivattomampaa? Pyörät ei saastuta ym, niin miksi pitäisi veroja kerätä? Ja ne pyöräkaistat on ihan molempie etu, muuten ne fillarit vetää siellä autojen seassa.

No kyllä puhuttiin, mutta kirjoitin sen tahallani noin kun se liikkeelle lähteminen on niin hirveän rankkaa osalle. Itsellä ei kyllä ole ollut mitään ongelmaa koskaan hiljentää suojateille polkupyörällä ja vaikka odotella, että pari autoa pääsee siitä menemään. Eihän se ajoneuvoverokaan mihinkään saastuttamiseen alunperin ole perustunut. Viherkiimassa siitä on tehty sellainen "anekauppa" vero. Menee aika off topic hommaksi, mutta miksi muiden ihmisten pitää maksaa pyöräilijöiden teiden kiilloitusta talvisin? Tai ylipäätänsä niiden rakentaminen?

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

[Keplotteleva konna]

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

Lakimuutoksen jälkeen pyöräilijät olisivat väistämisvelvollisia.

Melko usein pyöräilijöillä on oma kaista.

Jos käyttää myös pyörätietä, niin eikö silloin pitäisi maksaa enemmän kuin pelkkää autotietä käyttävien?

[Transventtiili]

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

Lakimuutoksen jälkeen pyöräilijät olisivat väistämisvelvollisia.

Melko usein pyöräilijöillä on oma kaista.

Jos käyttää myös pyörätietä, niin eikö silloin pitäisi maksaa enemmän kuin pelkkää autotietä käyttävien?

Kerro millainen se lakimuutos olisi? Ihan vaan että pyörät väistää aina vai? Luuletko että on niin helppoa?

Melko usein ei ole.

Ei ole mitään autotietä, on ajorata. Ja siis jos pyöräilee paljon, niin käyttää vähemmän ajorataa autolla joten ei pitäisi.

[Nipe]

Vai puhuttiinko liikkeelle lähtemisestä. Ja kummallakohan se on helpompaa ja vaivattomampaa? Pyörät ei saastuta ym, niin miksi pitäisi veroja kerätä? Ja ne pyöräkaistat on ihan molempie etu, muuten ne fillarit vetää siellä autojen seassa.

No kyllä puhuttiin, mutta kirjoitin sen tahallani noin kun se liikkeelle lähteminen on niin hirveän rankkaa osalle. Itsellä ei kyllä ole ollut mitään ongelmaa koskaan hiljentää suojateille polkupyörällä ja vaikka odotella, että pari autoa pääsee siitä menemään. Eihän se ajoneuvoverokaan mihinkään saastuttamiseen alunperin ole perustunut. Viherkiimassa siitä on tehty sellainen "anekauppa" vero. Menee aika off topic hommaksi, mutta miksi muiden ihmisten pitää maksaa pyöräilijöiden teiden kiilloitusta talvisin? Tai ylipäätänsä niiden rakentaminen?

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

Alan kyllä pikkuhiljaa epäillä sinun olevan trikoot niin tiukasti puristava vaippahousu, ettei veri pääse aivoihin asti. Lisäksi myös että edes liikut autolla tuolla liikenteessä. Puhumattakaan, että olet juuri niitä pahimpia "minä minä minä" idiootteja liikenteessä jotka ei kunnioita ketään muita liikkujia. Jatkojalostan kuitenkin aiempaa ehdotusta, että pyöräilijöiden olisi ehdottomasti aina tehtävä liikenteeseen polkupyöränkäyttöönotto ilmoitus ja polkupyörävero, pakollinen liikennevakuutus ja vuosittainen katsastus yli 3 vuotta vanhoille polkupyörille.