MURHA.INFO

Olen samaa mieltä edellä kirjoittaneiden kanssa siitä, että tekijä tai tekijät olivat kokeneempia kuin 16-20 vuotiaat koulupojat. Kioskimiehen ja Assmanin ikäluokka sopii hyvin. Rikos vaikuttaa huolellisesti suunnitellulta ja toteutetulta. Tekijän jäljet on häivytetty. En liioin usko Gustafssonia kenkien viejäksi. Hänet olisi todennäköisesti nähty niissä puuhissa - ainakin erittäin suuri vaara olisi ollut siihen.
Kenkien vienti lienee tosiaan ollut harkittu harhautusoperaatio. Se sopisi kuvioon.

Sariola kirjoitti:Olen samaa mieltä edellä kirjoittaneiden kanssa siitä, että tekijä tai tekijät olivat kokeneempia kuin 16-20 vuotiaat koulupojat.

Kenkien vienti lienee tosiaan ollut harkittu harhautusoperaatio. Se sopisi kuvioon.

Eikun leikitty aikuista.

Sariola kirjoitti:
Tekijän jäljet on häivytetty.

Tämä pitää paikkansa jos ajatteleee, että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja. Ei toden totta löytynyt kenenkään ulkopuolisen jälkiä ollenkaan. Tarkkaa työtä.

Sariola kirjoitti: En liioin usko Gustafssonia kenkien viejäksi. Hänet olisi todennäköisesti nähty niissä puuhissa - ainakin erittäin suuri vaara olisi ollut siihen.
Kenkien vienti lienee tosiaan ollut harkittu harhautusoperaatio. Se sopisi kuvioon.

Harhautusoperaatio?

Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi halunnut harhauttaa poliiseja luulemaan, että kyseessä olisi nimenomaan ulkopuolinen murhaaja?

Eikö ulkopuolinen murhaaja olisi halunnut harhauttaa poliiseja niin, että uskottaisiin Nissen olleen murhaaja? Tällöin ei olisi kannattanut viedä kenkiä minnekään.

Mistä kengät kertovat? Mielestäni niiden kätkeminen sinne tienviereen kertoo niiden olleen kuormassa liikaa kun muita tavaroita kätkettiin/hävitetttiin. Toinen vaihtoehto on, että ne on kätketty sekavassa mielentilassa, esim. humalassa. NG on voinut ne hyvinkin kätkeä, varsinkin kun hänen kiistelty aivovammansa on tilastojen valossa hyvin erikoinen. Jokin ei siinä täsmää GCS pisteiden, muistiaukon pituuden ja sekundäärivammojen suhteen. Toisella foorumilla olen tästä esittänyt tilastotietoa. Juuri näihin seikkoihin syyttäjä puolen lääkärit kiinnittivät huomiota. Mr.Tenovuo sitten taitavasti käänsi kupletin, tosin hieman arvelluttavin sanamuodoin. Sariolan mukaan NG olisi kenkien viemisestä helposti jäänyt kiinni/tullut nähdyksi. Eikö sitten joku muu tai muut olisi tulleet yhtälailla.

Niinpä - tuliko kenkien viejä nähdyksi vai ei?

Oksia taitteleva, lyhytkaulainen kiireinen mies, jolla oli asusteena vaaleampi yläosa ja tumma alaosa, kiiruhti ilman kantamuksia/kassia kohti kenkäpiiloa. Tästä on kerrottu. Tämä vaaleanruskeatukkainen mies on nähty. Kuka lienee?

- hymm -

Miksi kengät vietiin ja pantiin syrjään tiensivuille.
Siksi, että niistä toiset nähtiin teltan päällä makaajan jaloissa,
oli makaaja kuka sitten lieneekin.
Teltan päällä makaaja ei ollut paljain jaloin, ei sukkasillaan, vaan kengät
jaloissa.
Muisti pelaa sen suhteen mitä aikanaan kuulin.

Merivuokko kirjoitti:Miksi kengät vietiin ja pantiin syrjään tiensivuille.
Siksi, että niistä toiset nähtiin teltan päällä makaajan jaloissa,
oli makaaja kuka sitten lieneekin.
Teltan päällä makaaja ei ollut paljain jaloin, ei sukkasillaan, vaan kengät
jaloissa.
Muisti pelaa sen suhteen mitä aikanaan kuulin.

Tietysti kengät on tuotu paikoilleen murhenäytelmän jälkeen, muuten ne eivät olisi olleet niin veriset. Tuoja voi tosiaan olla vaikka paikalle muuten eksynyt kulkija ja päätti viedä kengät kyseiseen paikkaan. Tai itse päärikollinen vei niitä sinne saakka ja hylkäsi ne sinne. Tämä on arvailun varassa. HS ei oikeudessa ollut varma, oliko makailijalla kengät jalassa vai olivatko kengät siinä lähellä maassa erikseen. Mutta kuitenkin kengät olisivat olleet vielä silloin teltalla. Tämä tieto ei ole täysin varma, sillä tytöilläkin oli kengät. Niitä ei oltu viety.

Hienosti oivallettu Sariola, kyllä se varmasti oli päärikollinen jooka ne sinne piiloonsa vei.

Kas kun ei pääsurmaaja?

Kotipoliisi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:
Tekijän jäljet on häivytetty.

Tämä pitää paikkansa jos ajatteleee, että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja. Ei toden totta löytynyt kenenkään ulkopuolisen jälkiä ollenkaan. Tarkkaa työtä.

Sariola kirjoitti: En liioin usko Gustafssonia kenkien viejäksi. Hänet olisi todennäköisesti nähty niissä puuhissa - ainakin erittäin suuri vaara olisi ollut siihen.
Kenkien vienti lienee tosiaan ollut harkittu harhautusoperaatio. Se sopisi kuvioon.

Harhautusoperaatio?

Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi halunnut harhauttaa poliiseja luulemaan, että kyseessä olisi nimenomaan ulkopuolinen murhaaja?

Eikö ulkopuolinen murhaaja olisi halunnut harhauttaa poliiseja niin, että uskottaisiin Nissen olleen murhaaja? Tällöin ei olisi kannattanut viedä kenkiä minnekään.

Ei todellakaan löytynyt ulkopuolisen jälkiä, tässä voidaan ottaa taas esille se, miten hyvin niitä ulkopuolisen jälkiä on alettu heti paikalla vuonna 1960 tutkia.
Jos oletetaan että tekijä on ulkopuolinen, niin tarkoitus on ollut tietenkin surmata kaikki neljä eikä näin ollen lavastaa "kuollutta" Gustafssonia tekijäksi.

Otahan huomioon, matlock, että surmaaja viihtyi niemellä huomattavan kauan surmien jälkeen, siirrellen uhreja ja käyden tavaroita läpi, ei sieltä heti hatkaan ole lähdetty!

Kyllä silloin olisi huomattu henkiin jäänyt Gusse ja hänetkö sitten mieletön säälinpuuska olisi säästänyt surmaajalta ja hän olisi vieläpä toimittanut vettä "loukkaantuneelle" Gusselle?

Ei surmaajat noin toimi, vai mitä, siis mistä Gusselle "pakollinen nesteytys" krapulaan?

Noista jälkien ottamisesta sen verran, että jos siitä maastosta olisi keräillyt esim. jalanjälkiä, niin ei siihenmaailman aikaan olisi onnistunt, sillä sen laatuinen maaperä on.

Ajatellaan, että surmaaja olisi, kuten Gusse kertoi, raahannut Gussen ensin alas törmältä rantaan, ja jostain käsittämättömästä syystä ei olisi hukuttanut tätä, niin miten hän on jaksanut nostella painavan ja velton Gussen takaisin kohtuullisen korkean törmän päälle.

No jos on siinä vielä onnistunutkin, niin mihin asentoon, Gussen olisi heittänyt teltan päälle ja miten Gussen jalat olisiat jääneet, miettikääpä tuota?

Otahan huomioon, matlock, että surmaaja viihtyi niemellä huomattavan kauan surmien jälkeen, siirrellen uhreja ja käyden tavaroita läpi, ei sieltä heti hatkaan ole lähdetty!

Kyllä silloin olisi huomattu henkiin jäänyt Gusse ja hänetkö sitten mieletön säälinpuuska olisi säästänyt surmaajalta ja hän olisi vieläpä toimittanut vettä "loukkaantuneelle" Gusselle?

Ei surmaajat noin toimi, vai mitä, siis mistä Gusselle "pakollinen nesteytys" krapulaan?

Noista jälkien ottamisesta sen verran, että jos siitä maastosta olisi keräillyt esim. jalanjälkiä, niin ei siihenmaailman aikaan olisi onnistunt, sillä sen laatuinen maaperä on.

Ajatellaan, että surmaaja olisi, kuten Gusse kertoi, raahannut Gussen ensin alas törmältä rantaan, ja jostain käsittämättömästä syystä ei olisi hukuttanut tätä, niin miten hän on jaksanut nostella painavan ja velton Gussen takaisin kohtuullisen korkean törmän päälle.

No jos on siinä vielä onnistunutkin, niin mihin asentoon, Gussen olisi heittänyt teltan päälle ja miten Gussen jalat olisiat jääneet, miettikääpä tuota?

Kenkien kertomuksessa on ehdottomasti mielenkiintoisin seikka tuo void-jälki, joka täsmää Gustafssonin kengän kanssa. Sepon ja Gustafssonin kengissä on jo aikalaispoliisinkin mielestä ollu tutkinnan kannalta jotain hyvin erilaista. Oliko niin, että ainoastaan Gustafssonin kengät olivat roiskeveren peittämät, vai mistä mahtoi johtua, että Gustafssonin kengät (onneksi) säilytettiin poliisin huostassa ja Sepon kengät luovutettiin pois. Näin tehtiin, vaikka Seppo ei kenkiään enää tarvinnut ja vastaavasti Gustafssonilla olisi ollut kengilleen vielä käyttöä.

- hymm -

Sen kengät ainakin minulle kertovat, ettei niitä kukaan olisi omaan käyttöönsä halunnut, joten motiivi tuskin on kengissä, niin huonot olivat molempien "kaukalot".

Ei tuollaisia pläägiä kukaan olisi riesakseen ottanut, valmiiksi puhki kuluneet risat.

Tuskin kirjahyllynsä päälle koristeeksikaan!

Jokin tarkoitus tuolla jemmaamisella on kuitenkin ollut ja tuollainen aivoitus sopisikin krapulaiseen laskuhumalaiseen päähän, koska selvänä tuo ajatus kenkien jemmaamisesta vaikuttaa hyvin omituiselta.

Ja Nissen kengät kertoivat seuraavaa tarinaa mm.:

- kenkä sopii täydellisesti void-jälkeen eli teltan ulkosyrjältä löydettyyn veriroiskeista vapaaseen kengänjälkeen. Tarkoittaa sitä, että on seisty teltan päällä ...

- Nissen kengässä oli ulkopuolella veriroiskeita mutta ei sisäpuolella - puhuuu sen puolesta, että kengät ovat olleet jalassa kun veriroiskeita on tullut.

Ja kaiken lisäksi vielä veriroiskeet olivat tyttöjen verta kengissä - en kyllä ymmärrä miksi tässä on käynyt näin, että monimurhaaja edelleen elelee Espoossa...

Kuule Sariola, minä muistan tarkalleen mitä puhuttiin -60 kesällä, kun Kalevikin
vielä eli.
Teltan päällä makaaja ei ollut paljain jaloin, ei sukkasillaan, ei kumisaappaissa,
ei muissakaan tohveleissa, KENGÄT.