MURHA.INFO

Seurannut keskustelua ja mieleeni tuli vain ajatus siitä, että jos kuitenkin pilotti on kyennyt ohjaamaan konetta aivanmuualle, kuin mistä sitä tällähetkellä etsitään. Onko moinen mahdollista ?

Tämä siis siksi, koska mitään ei ole etsityiltä alueilta löytynyt.

Luckyone kirjoitti:Seurannut keskustelua ja mieleeni tuli vain ajatus siitä, että jos kuitenkin pilotti on kyennyt ohjaamaan konetta aivanmuualle, kuin mistä sitä tällähetkellä etsitään. Onko moinen mahdollista ?

Tämä siis siksi, koska mitään ei ole etsityiltä alueilta löytynyt.

Ei ole mahdollista. Kone on joutunut nopeasti sellaiseen tilaan, että sitä ei ole voinut lentää. Lyhyesti: tuollaisessa koneessa on ns. fly-by-wire-ohjausjärjestelmä, mikä tarkoittaa sitä, että kun pilotti vetää koneen ohjaimista, mikään ei mekaanisesti liiku, vaan viesti liikuttamisesta lähtee sähköisenä eteenpäin. Kun sähköjä ei ole, mitään ei ole tehtävissä ja noiden viimeisten automaattisten viestien mukaan sähköjä ei lopulta ole ollut. ...Toki ennen sitä pilotti on voinut ainakin teoriassa lentää koneen vaikka mihin, mutta ei kovin kauas, sillä itse tilanteen alkamisesta viestiin sähköjen menettämisestä ei ole kovin pitkää aikaa.

rosamarine kirjoitti: Itseasiassa MotiivitOn laitto mulle vaan esimerkin vertical speedista, toi esimerkki oli ihan teoreettinen, mutta valaiseva. Ei siinä ollut tarkoituskaan olla faktaa...

Siksi tuon tekstini alussa olikin OT

ABC kirjoitti:Jos tämänkaltainen käyttöliittymän/muun ohjelman jumiutuminen tapahtuisi lentokoneen ohjausjärjestelmässä ja vielä myrskyssä, niin en itse epäilisi hetkeäkään, etteikö se voisi pudottaa koko koneen. Ja näin on siis voinut myös asiantuntijan mukaan tapahtua, mikäli oikein ymmärsin?

Periaatteessa kyllä. Tuo suurin ongelma aiheutuu koneessa kuitenkin siitä, että se ei pysty fyysisesti reagoimaan niin nopeasti kuin olisi tarvis, ts. isoa vehjettä ei ole mahdollista heilutella kovinkaan vikkelään. Hiiren tapauksessa hiirtä kyllä voi liikutella miten vaan, mutta elektroniikka ei pysy mukana.

MotiivitOn kirjoitti: Ja sitten kysymys. Jos tuollaisen koneen vetäisi neulana suohon (veteen) siis mahdollisesti siivet irti revenneenä (tai vaikka kiinnikin) niin pystysuoraan mitä mahdollista, niin paljonkos paskaa jäisi pinnalle killumaan?

Asetekniikasta mulle on tuttua veden vastus ja suurinopeuksisen metallipalan ballistiikka vedessä, mutta olisi kiva tietää, missähän kulmassa ja millä nopeudella kone voi pahimmassa tapauksessa pintaan iskeä?

Vaikka sekä vertikaali- että horisontaalivakain ja siivet lähtisivät kokonaan siististi irti ja kone olisi "neula", sen painopiste ei kuitenkaan olisi oikeassa paikassa suhteessa kappaleen muotoon ja se kääntyisi ilmassa väkisinkin. Plus sitten tietysti se, että koneen sisällä on paljon myös liikkuvaa painoa. Tavaran kellumiseen vaikuttaa eniten merenkäynti, mikä on ilmeisesti ollut kovaa, joten suurin osa tavarasta on kyllä uponnut.
Vien omavaltaisesti ajatuksesi pidemmälle: entä jos koneen lentää pystysuoraan alas? Ei ole mahdollista. Taas tarvitaan laskuvarjoa Siivet lähtevät irti, kone alkaa kieppumaan ja taaskaan ei päädytä neulana veteen.

Viimeiseen kysymykseen vastaus: jos nopeus on ollut enemmän kuin koneen suurin mahdollinen rakenteellinen nopeus, kone on mennyt väkisinkin ns. paskaksi jo ilmassa. Kulman kanssa sama juttu: mitä jyrkemmässä kulmassa alas tullaan, sitä nopeammin kone menee jälleen kerran paskaksi.
Tuo kysymys, että "missä kulmassa ja millä nopeudella kone voi pahimmassa tapauksessa pintaan iskeä" on sellainen, johon ei ole valmista vastausta. Lentokonesuunnittelussa keskitytään vahvasti siihen, että kone ei tule alas sekä siihen, kuinka pahasta tilanteesta vielä selvitään.
Kuulemma kannattaa kysyä aerodynamiikan insinööriltä

^Mutta entäs jos koneeseen on tullut vika, jonka vuoksi sitä ei voi enää ohjata ja sitten kone on ajautunut myrskyn silmään jossa voimakas ilmavirtaus ylöspäin on nostanut koneen todella korkealle jossa se taas on joutunut suihkuvirtaukseen ja siellä taas se on saattanut ajautua vaikka minne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream

Jos koneen moottorit sammuisivat, niin kuinka kauan sillä kestäisi liidellä alas, sanotaan vaikka 16km:stä? Ja jos koneen nopeus (sen jälkeen kun suihkuvirtauksesta on saatu lisänopeutta) olisi vaikka 900km/h +200km/h?

Hitsi, en kyllä ymmärrä lentokoneista mitään.

France24 lähetti suorana tutkintalautakunnan tiedotustilaisuuden.
Tiedotustilaisuudessa tuli ilmi seuraavia asioita:
1. sääolot olivat alueelle ja vuodenajalle tyypilliset/normaalit
2. ACARS viestejä oli 24 kpl ja jokainen viesti sisältää ns. flight path tiedon
3. viesteissä oli myös epäyhteneviä ilmanopeustietoja
4. muut laitteet, jotka käyttävät sitä ilmanopeustietoa saivat näin ollen virheellistä tietoa, joka on voinut aiheuttaa tietokoneiden virheratkaisujen tekemisen
5. autopilotin poiskytkeminen viittaa siihen, että lentäjä on huomannut tietokoneen tekevän virhepäätelmän ja yrittänyt ottaa koneen hallintaansa, mutta ilmeisesti liian myöhään
6. ACARS viesteissä on myös viitteitä sensorijärjestelmän jäätymisongelmiin

Eli tietokone ei ole seonnut vaan on tehnyt virheellisiä päätelmiä tilanteesta, sillä sensorijärjestelmä on syöttänyt virheellistä/ristiriitaista tietoa. Tietokone on siis mun mielestä toiminut just niinku se on ohjelmoitu tekemään.

Tää on niin mielenkiintoinen juttu, miten iso kone voi kadota kokonaan. Ihan tuli lost sarja mieleen ja kyllä sen miehen kännykkä tietääkseni vieläkin soi normaalisti? Jotenkin odottaisi et jotain romua olisi pinnalla tai edes ruumiita. Jospa kone onkin jossain maassa, eikö siinä ole niintä saaria lähellä. Ei mitään hajua, mut tosi mielenkiintoista.

v-a-45 kirjoitti:Tää on niin mielenkiintoinen juttu, miten iso kone voi kadota kokonaan. Ihan tuli lost sarja mieleen ja kyllä sen miehen kännykkä tietääkseni vieläkin soi normaalisti? Jotenkin odottaisi et jotain romua olisi pinnalla tai edes ruumiita. Jospa kone onkin jossain maassa, eikö siinä ole niintä saaria lähellä. Ei mitään hajua, mut tosi mielenkiintoista.

Älä muuta sano. Just eilen kaveriporukalla juteltiin tästä ja mietittiin, että onks tää ku jostain Bondista tai siitä Lostista (en tiedä lost sarjasta oikein mitään, kun en oo seurannu, tulee kyl täälläkin päin maailmaa).
Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Airliners.netissä on kaikki Nää ACARS viestit ja niiden dekoodaukset eli koodinpurkaukset. Joku kysyy siellä, ettö onko salamalla osuutta asiaan. Acars järjestelmän viestit ei sisällä mitään, mikä viittaisi salamaan, ja tää sama kysyjä siis vastaa omaan kyssäriinsä.
edit:Joku heittää myös teorian, että nämä toiset lentokoneen osat olisivat toisesta koneesta, että kaksi konetta olisi törmänneet toisiinsa ja tää AIRfrance olis jatkanut matkaa vähän pidemmälle....hmmm

Anile kirjoitti: Jos koneen moottorit sammuisivat, niin kuinka kauan sillä kestäisi liidellä alas, sanotaan vaikka 16km:stä? Ja jos koneen nopeus (sen jälkeen kun suihkuvirtauksesta on saatu lisänopeutta) olisi vaikka 900km/h +200km/h?

Keskimäärin liikennekoneen liitosuhde on esimerkiksi 1/20. Tarkoittaa sitä, että 16 kilometristä kone liitää 16 x 20 kilometriä, eli 320 kilometriä. Nopeudella ei sinänsä ole väliä, koska paras liitosuhde vaatii aina parhaan liitosuhteen nopeuden, joka on painosta ja koneesta riippuen jonkin verran enemmän kuin sakkausnopeus, eli ei kovinkaan nopea - tässä tapauksessa jossain 100 ja 200 solmun välissä. Esimerkiksi 150 solmun nopeudella (n. 277km/h) 16 kilometristä liideltäisiin tuo 320km matka alas 1h 9min näillä oletuksilla. Kone on tietojen mukaan lentänyt lentopinnalla 350 eli 35 000 jalassa, 10 kilometrissä. Tällöin liitelymatka alas olisi kestänyt n. 40 minuuttia ja liitelymatka olisi ollut n. 200 km.

Suihkuvirtaus on horisontaalinen liike, eivätkä ne heitä konetta ylös, vaan eteenpäin. Ukkosmyrskyjen nosteet ovat niitä, jotka voisivat heittää konetta ainakin periaatteessa ylöspäin. Mutta jos kaikki elektroniikka on menetetty, konetta ei voi lentää - ainakaan parhaan liitosuhteen nopeudella. Tässä tapauksessa, jos tuo fly-by-wire-järjestelmä on tosiaan pettänyt, konetta ei ole voinut hallitusti liitää lainkaan.

Jos kaksi konetta olisi törmännyt toisiinsa, mikä perkele se toinen kone sitten olisi ollut? Tutkassa näkymätön vakoojakone? Venäjältä? Kiinasta? En suostu uskomaan saakeli!

rosamarine kirjoitti: Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Ei missään olekaan sanottu, että luuri hälyttäisi edelleen. Olisi kyllä kiva tietää, hälyttääkö...

Edit: Kiitos Joey. Se olikin vähän asiantuntevampi vastaus kuin omani mutta päädyttiin kuitenkin samaan lukuun: 200km.

Vastaan omaa kysymykseeni:http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9
Tästä päätellen liitomatka voisi ehkä olla jotain 200km luokkaa.

Jotenkin elättelen vielä toivoa, että kone ja matkustajat vielä löytyvät ja hengissä.

Tässä vielä linkit New York Timesin sivuille jossa on hyvät kartat etsintäalueesta:
http://www.nytimes.com/interactive/2009 ... e-map.html

http://www.nytimes.com/interactive/2009 ... e-map.html

Edit: Jos kone törmäsikin ufoon...? Täytyihän sen joskus tapahtua.

^ Onko vika minussa, vai onko jonkun muunkin mielestä nuo etsintäalueet aika... kummallisia? Jotenkin sitä maalaisjärjellä ajattelisi, että etsittäisiin nimenomaan siitä pisteestä eteenpäin, jossa kone on viimeksi nähty, ei taaksepäin. Vai johtuuko tuo etsintäalue merivirtauksista?

rosamarine kirjoitti: Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Ei missään. Luuri ei hälytä. Vain joissain LOSTia katsoneiden hörhöjen palstoilla hälyttää erinäiset asiat.

joey kirjoitti:Jos kaksi konetta olisi törmännyt toisiinsa, mikä perkele se toinen kone sitten olisi ollut? Tutkassa näkymätön vakoojakone? Venäjältä? Kiinasta? En suostu uskomaan saakeli!

Sano muuta Vaikkei olis ensimmäinen kerta, jos muistat Amazonin alueella kun matkustajakone ja liikejetti törmäsivät...

Ilmanopeutta mittaavat pitot-putket ovat jäätyneet, se selviää Acars viestissä, jossa on tunniste 341115
Elikkäs ilmanopeusmittaus pitot-putkilla estyy niin tietokoneella ei ole tietoa lentokoneen nopeudesta...

rapier kirjoitti:

rosamarine kirjoitti: Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Ei missään. Luuri ei hälytä. Vain joissain LOSTia katsoneiden hörhöjen palstoilla hälyttää erinäiset asiat.

Juuri näin Katoppas, mullakin hälyyttää luuri, tarkottaa siis sitä, että nyt baanalle lenteleen

rapier kirjoitti:

rosamarine kirjoitti: Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Ei missään. Luuri ei hälytä. Vain joissain LOSTia katsoneiden hörhöjen palstoilla hälyttää erinäiset asiat.

Kiitti! Mä en tosin katso lostia, ihan pari ekaa jaksoa katoin, mut sit meni mielenkiinto. Tosta puhelimesta, en nyt muista tuliko cnn:ltä vai the sunin sivuiltako luin, että puhelin ei ole mykistynyt? Siis eilen. Tämä Patricia vaimo odottaa yhä miestään kotiin. Siis jos puhelin olisi vedessä edes sen muutaman tunnin, mitä iltasanomat uutisoi, että puhelin soi 2.6 luulisi, ettei soi märkänä. Mut ehkä mulla "hörhöllä" hälyttää tai sit ei muut asiat. Enkä myöskään ole lentokone asiantuntija, saatika vesipuhelimen.

v-a-45 kirjoitti:

rapier kirjoitti:

rosamarine kirjoitti: Missä se sanotaan, että se luuri edelleen hälyttäis btw? Mulla menee kylmät väreet täl hetkel..huih

Ei missään. Luuri ei hälytä. Vain joissain LOSTia katsoneiden hörhöjen palstoilla hälyttää erinäiset asiat.

Kiitti! Mä en tosin katso lostia, ihan pari ekaa jaksoa katoin, mut sit meni mielenkiinto. Tosta puhelimesta, en nyt muista tuliko cnn:ltä vai the sunin sivuiltako luin, että puhelin ei ole mykistynyt? Siis eilen. Tämä Patricia vaimo odottaa yhä miestään kotiin. Siis jos puhelin olisi vedessä edes sen muutaman tunnin, mitä iltasanomat uutisoi, että puhelin soi 2.6 luulisi, ettei soi märkänä. Mut ehkä mulla "hörhöllä" hälyttää tai sit ei muut asiat. Enkä myöskään ole lentokone asiantuntija, saatika vesipuhelimen.

Tämä Patricia vaimo saattaa olla hieman sekaisin: "Mieheni ei voi olla kuollut! Puhelinkin hälyttää!"
Tieto on hieman "tieto".

Eikai tuossa nyt puhuta siitä "vanhasta" puhelin hälyttää uutisesta?
En ainakaan Cnn:n sivuilta uutista tuosta sen 2.6 jutun jälkeen.
Jos on pohjassa, on varmasti sammunut jo...Tai sitten vaimon järjen valo on sammunut.