MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Tuo väittämäni punamulta tuli mieleeni ainoastaan sen johdosta, että siinä on käytetty paljon eloperäistä materiaalia,

Arvoisa Hessu52,
miten mahtoi olla, tuliko sitä käydyksi kemiantunneilla? Minun tietojeni mukaan punamulta on rautaoksidia, eli epäorgaanista ainetta, ei siis eloperäistä

Hessu52 kirjoitti:Tuo väittämäni punamulta tuli mieleeni ainoastaan sen johdosta, että siinä on käytetty paljon eloperäistä materiaalia, ja melkeinpä kaikki punainen maali aikoinaan oli juuri punamultaa.

Googletuksella selvisi, että Luminolin käyttö verenosoitukseen perustuu sen reagointiin hemoglobiinissa olevan raudan kanssa. Punamultamaalissa voi olla esim. rautasulfaattia ja ruisjauhoa, joten miksipä ei kuivunut punamultamaali voisi olla aine, joka näyttää vereltä, antaa positiivisen tuloksen Luminol-testissä ja sisältää DNA:ta.

Toki kemiantunnilla tuli käytyä, arvoisa skoone, mutta luokassa sittemmin tapahtuneen oudon räjähdyksen jälkeen, minulta kiellettiin omien koolkeilujen tekeminen ja yleenskään luokkaan pääsy kouluajalla ja sen jälkeen.

Jatkoin edelleenkin kokeitani omilla keinoin ja opein, jonka jälken olen ollut vuosikausia "pyroteknikkona" stunt" hommissa.

Kemian opiskelut eivät minulla kuitenkaan ulotu rautaoksiidin kemialliseen koostumukseen, enkä siihen, paljonko siinä on, vai onko ollenkaan eloperäistä ainetta.

Kuitenkin on niin, että punmullassa on toki muitakin aineita, kuin rautaoksiidia,joten saattaa siinä hyvinkin olla myös jotain muuta eloperäistä ainetta, kuten pasi, myöskin asiallisessa kirjoituksessaan meille kertoo.

Näin sitä taas opittiin jotain uutta, vaikkakin pienen "huulenheiton" ansiosta, mutta saahan sitä niinkin tehdä, ei se tietääkseni kiellettyä ole!

Se toinen näyte oli vesiperä. Ei saatu analyysia. Tapauksen osalta lähtee vihovihoviimeinen rypistys käyntiin tämän kuun lopulla. Ei koske ko. kellon verta.

strangelove kirjoitti:Se toinen näyte oli vesiperä. Ei saatu analyysia. Tapauksen osalta lähtee vihovihoviimeinen rypistys käyntiin tämän kuun lopulla. Ei koske ko. kellon verta.

Toivottavasti ei palanut paljon rahaa.

Kyllähän tuo oli ennakoitavissa, mutta suuri hatunnosto silti yrityksestänne asian selville saamiseksi.

Ei heitetä kirvestä kiveen ja siitä kimmokkeena kaivoon, vaan jatketaan pähkäilyä niillä tiedoilla joita meillä on.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta mikä "toinen" näyte?

Norsula kirjoitti:Anteeksi tyhmyyteni, mutta mikä "toinen" näyte?

Kai joku hemmo on löytänyt 1983 verisen nenäliinan oittaan maastosta kivenkolosta.

Norsula kirjoitti:Anteeksi tyhmyyteni, mutta mikä "toinen" näyte?

Ensimmäisessä näytteessä tuo aine todettiin yhdistelmävereksi. Nyt lausuntoa ei saatu. Harmi, vaikka tämä oli ihan odotettavissa. Esimerkiksi Helena Jämiäluoman murhatapauksessa eräästä verisestä vaatteesta ei enää saatu analyysiä. Joten ei se siis aina onnistu.

Okei, kiitos. Entä mikä se viimeinen rypistys nyt sitten on?

Harmi että ei napapannut, mutta olipahan sentään jotain jännitettävää Bodomin osalta.

strangelove kirjoitti:Se toinen näyte oli vesiperä. Ei saatu analyysia. Tapauksen osalta lähtee vihovihoviimeinen rypistys käyntiin tämän kuun lopulla. Ei koske ko. kellon verta.

Vihoviimeinen rypistys voi olla DNA-vertailu Arskan ja tyynyliinan osalta.
Tätä tulen pyytämään heti, kun Arska on saatu oikeuden eteen.

Viimeinen rypistys on se, että tekijä tunnustaa, koska mitään muuta mahdollisuutta ei enää ole.

Tunnustuskaan ei yksistään riitä, vaan täytyy löytyä pitävä näyttökin ettei kukaan toinen ole kyseistä tekoa voinut tehdä, tai olla osallisena tekoon.

Tekoajankohtana paikalla olleita nuoria henkilöitä, jotka nyt ovat jo ehkä eläkeläisiä, joten heidän työpanoksensa ei siltäosin menisi hukkaan jos jouduttaisiin heitä vaikkapa istuttamaan posessa, syytä epäillä osasyyllisyyteen. Tästä suunnasta näyttäisi asiat selkeytyvän ja teko aikakin täsmentyisi yön pimeimpään ajankohtaan jolloin pilluttelukin on yleisesti vilkkaimmin mielessä ja siitähän tulistumiset aika usein alkaa kun tulee torjutuksi. Vaikka on ison vaivan tehnyt tuota suoritusta varten, esim teltan pystytys keskelle polkua.

Jos olisi aiheeton pidätys maksettaisiin tuosta vain pienikorvaus, laitetaanhan tuota rahaa muutoinkin menemään ja sakotetaan autoilioita tämänkin edestä.

Navetanhajuinen kirjoitti:Tunnustuskaan ei yksistään riitä, vaan täytyy löytyä pitävä näyttökin ettei kukaan toinen ole kyseistä tekoa voinut tehdä, tai olla osallisena tekoon.

Tuo on totta, mutta mikäli tunnustus tulisi, voisi kaiken siihen asti hankitun tutkimusmateriaalin liittää kertomukseen ja tutkia uudelleen tunnustuksen myötä, ja näin tunnustajan tarinasta voisi tulla hyvinkin uskottava. Ehkä se riittäisi. Saa sitä tätäkin epäillä. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

Oliko tässäkin epätoivoisessa yrityksessä viimeinen rypistys se että koko homma osoittautui huuhaaksi ja mitään tässä ketjussa mainittuja kokeita ei koskaan ole edes yritetty tehdä ? Oliko tämä yritys pitää Bodom-into vielä jotenkin hengissä, vaikka oikein mikään ei enää puhu ulkopuolisen murhaajan puolesta, jos ihan oikeasti tiedossa olevia faktoja järkeilee.

No, ainahan se "jos sittenkin" on voimassa, kun mitään ei ole lopullisesti pystytty edelleenkään todistamaan.