Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Eilisaamu]

Luulisi kolmen nuoren vanhemmista edes yhden tunnistavan lapsensa. Tai edes yhden sukulaisen, naapurin tai kaverin tai jonkun läheisistä. Miten kukaan ei voi tunnistaa ketään noista ja antaa vihjettä vaikka nimettömänä. Pitäisi varmaan painottaa että nimettömänä voi ilmoittaa ja ehkä myös kertoa samalla mitä nimettömänä vihjeen antaminen käytännössä merkitsee. Jotkut voi epäillä silti pysyykö nimettömänä. Varsinkin jotkut kaverit ei yksinkertaisesti uskalla ilmoittaa vaikka haluaisikin.

[perusasiamies]

Tutkitaanpa tuota valvontakameran kuvaa tarkemmin. Otin screenshotin Länsitorin valvontakameran (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194996 ... nassa.html) joka kuvasta (paitsi jostain ihan viimeisimmistä pimeistä) ja yhdistin ne samaan kuvaan. Lisäksi vähän terävöitin kuvia, tosin niistä ei hirveästi irti saanut. Mutta tällaisia ajatuksia heräsi:

Ensimmäinen henkilö kävelee kumarassa ja hänellä on ehkä huppu päässä ja/tai löysä/roikkuva pipo. Lisäksi vaalea takki tai hupparin alaosa. Housut ovat hopparityylisen ja roikkuvat alhaalla. Todennäköisesti hän on myös vaaleaihoinen (yhdestoista kuva).

Toinen henkilö on pisin ja kävelee suhteellisen suorassa. Ehkä jotenkin jäykempi kävelytyyli. Hänelläkin on huppu päässä tai löysä pipo. Voi olla myös lippis väärinpäin. Hän kantaa myös oletettavasti olkalaukkua (murha-asetta?).

Kolmas lienee joukon lyhin ja hänellä on ehkä paksumpi takki päällä kuin kahdella edellisellä. Todennäköisesti myös käsineet, koska kaksi edellistä kulkenee kädet taskuissa. Ehkä talvisempi vaatetus siis? Seitsemmännessä ja kahdeksannessa kuvassa hänen käsien liikkeen näkee. Toisaalta muissa kuvissa kädet saattavat olla taskussa ja hän vain ottaa pari reippaanpaa askelta auton edestä pois? Noiden kuvien asento on ehkä saattanut saada jotkut ajattelemaan, että kyseessä on naispuoleinen henkilö. Ehkä talveen varustautuminen luonnistuu teinitytöiltä paremmin? Tiedotusvälineet on kuitenkin puhuneet poikaporukasta. Väittäisin, että hänellä on myös roikkuvat housut (tai sitten kamera vääristää). Joka tapauksessa viimeisestä tulee fiilis, että hän yrittää pysyä mukana ja siksi vähän harppaa askelia.

Toivottavasti tämä kuva voi jotenkin auttaa selvittämään tapausta!

Mielenkiintoinen tuo havainto, että kolmikon kaksi ensimmäistä kävelee mahdollisesti kädet taskuissa. Tämä tarkoittanee, että heillä ei ollut hanskoja. Murha-aseesta ei ilmeisesti löytynyt kenenkään sormenjälkiä. Eikös tämä tarkoita, että kolmikon kaksi ensimmäistä ei voi olla murhaajia? Eli potentiaaliseksi tekijäksi jää ainoastaan se tyttömäinen hahmo, joka kulkee viimeisenä.

Kuvien perusteella murha-aseessa ei näy mitään käytön jälkiä. Myös se alkupereäinen remmi taitaa olla tupessa kiinni. Minusta on siis mahdollista, että se murha-ase on hankittu pelkästään yhtä tarkoitusta varten, eli murhaamista varten. Tekijä on käyttänyt teon aikana hanskoja, koska sormenjälkiä ei jäänyt. Tämä tarkoittaa, että ainakaan veriteon aikana surmaajan dna:ta ei puukkoon siirtynyt. Minä veikkaan, että ne useat dna-jäljet puukossa ovat peräisin siitä kaupasta, jossa murha-asetta myytiin. Tällöin mikään puukosta löytyneistä dna-näytteistä ei välttämättä edes kuulu murhaajalle.

[Kuolemannaakka]

Kuvien perusteella murha-aseessa ei näy mitään käytön jälkiä. Myös se alkupereäinen remmi taitaa olla tupessa kiinni.

Puukon täydellistä verettömyyttä ihmeteltiin jo 2015 tammikuussa, kun kuva julkaistiin. Lehtijutussahan kerrottiin, että veitsi oli löytynyt "tänään", ( http://www.ksml.fi/kotimaa/Tampereen-he ... cd645751fb ) mikä lisäsi ihmetystä: poliisi siis löytää lauantai-aamulla veitsen ja tupen murhapaikan läheisyydestä ja postaa siitä välittömästi kuvan paikalliseen lehteen? Ja veitsi on vieläpä ihan puhdas näköjään.

Ja niinpä jotkut arvelivatkin, että kyse olisikin itseasiassa vain samanlaisesta veitsestä kuin maastosta löytynyt, tai kuvankäsittelyn tuloksesta.
Veitsihän löytyy vaikkapa täältä (sinänsä ihan tyhmää julkiasta aidon murha-aseen kuvaa, jos mallikuvan löytää noin helposti):
http://www.stuntman.fi/veitsi_rambo

Myös uhrin takin kuvassa oli ilmeisesti kuvankäsittelyllä veritahroja peitelty, joten sekin on yksi mahdollisuus. Voisi olla siis, että ko. veitsen kuvaan on vaihdettu kuvankäsittelyllä puhdas terä?

Tuppi saattaa kylläkin olla ihan aito ja originaali, koska siinä jokunen langanpätkä törröttää niinkuin olisi vähän käytetty. Ja toki nuo vesipisarat. Mutta puukon terä etenkin kärjestä on jotenkin käsitellyn näköinen... oisko maalailtu veret pois phosopissa. Pakkohan siinä verta on ollut olla, vaikka kuinka olisi pyyhitty ja lumen alle kaivettu?

[Sherlocked]

Pari ajatusta.

Ensinnäkin kommentoin siihen mielenkiintoiseen kysymykseen, voisiko Petri olla yksi huppariporukasta, se, joka käveli suorimmassa. Se selittäisi, miksi penkillä nähtiin vain kolme henkilöä ja myös sen, että Petrin paluumatka saattoi kestää niin kauan. Olihan Petrillä tummat vaatteet ja mahdollisesti huppu päässä ja urheilullisessa kropassa varmasti saatettiin ikä arvioida väärin, jos oli parin nuoren miehen seurassa. Pinkit Sauli-tohvelitkin varmaankin piiloutui kummun taakse penkin kohdalla silminnäkijän näkövinkkelistä.

Se, miksi olisi ollut huomattavasti nuorempien matkassa, on sitten vähän haastavampi kysymys. Mielestäni teoria kaatunee viimeistään siihen, että pisimällä miehellä, jonka profiiliin Petri mielestäni ainoastaan sopisi, on olkalaukku mukana. Petrillähän ei ollut laukkua.

Mieleeni tuli myös, voisiko tuolla penkin luona voinut olla joku kätkö? Petri oli vaikka käynyt laittaa sinne jotain menomatkalla ja paluumatkalla tarkastanut tai poistanut jotain. Sitten kolmikko olisi tullut hetkeä myöhemmin ja samassa auto olisi ajanut ohi ja arvioinut, että nyt ei ole kaikki kohdallaan penkin luona. Pojat olisi sitten nähneet Petrin edempänä ja juossut kiinni ja tappanut, jos vaikka Petri oli vienyt niiden jotain omaa.

[Sherlocked]

Niin joo ja tämän viimeisimmän Tesoman baaripahoinpitelyn poikakolmikko on tunnistettu ja soitettu kuulusteluihin. Saas nähdä aukeisiko siitä samalla jotain tähän murhautkimukseen.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi ... lusteluun/

[jukuripää]

Pari ajatusta.

Ensinnäkin kommentoin siihen mielenkiintoiseen kysymykseen, voisiko Petri olla yksi huppariporukasta, se, joka käveli suorimmassa. Se selittäisi, miksi penkillä nähtiin vain kolme henkilöä ja myös sen, että Petrin paluumatka saattoi kestää niin kauan. Olihan Petrillä tummat vaatteet ja mahdollisesti huppu päässä ja urheilullisessa kropassa varmasti saatettiin ikä arvioida väärin, jos oli parin nuoren miehen seurassa. Pinkit Sauli-tohvelitkin varmaankin piiloutui kummun taakse penkin kohdalla silminnäkijän näkövinkkelistä.

Se, miksi olisi ollut huomattavasti nuorempien matkassa, on sitten vähän haastavampi kysymys. Mielestäni teoria kaatunee viimeistään siihen, että pisimällä miehellä, jonka profiiliin Petri mielestäni ainoastaan sopisi, on olkalaukku mukana. Petrillähän ei ollut laukkua.

Mieleeni tuli myös, voisiko tuolla penkin luona voinut olla joku kätkö? Petri oli vaikka käynyt laittaa sinne jotain menomatkalla ja paluumatkalla tarkastanut tai poistanut jotain. Sitten kolmikko olisi tullut hetkeä myöhemmin ja samassa auto olisi ajanut ohi ja arvioinut, että nyt ei ole kaikki kohdallaan penkin luona. Pojat olisi sitten nähneet Petrin edempänä ja juossut kiinni ja tappanut, jos vaikka Petri oli vienyt niiden jotain omaa.

Suunnittelit, että Petri olisi ollut penkin luona seisoksivista pisin. Tosiasiassa hän oli melko lyhyt, eli siinä mielessä ei sovellu ajattelemaksesi henkilöksi.

[On Anoi Kaa]

Onko huppariporukan ja näiden "seisoskelijoiden" pituudet saatu selville, onko siis tulossa läpimurto uusien tietojen ansiosta?

Pari ajatusta.

Ensinnäkin kommentoin siihen mielenkiintoiseen kysymykseen, voisiko Petri olla yksi huppariporukasta, se, joka käveli suorimmassa. Se selittäisi, miksi penkillä nähtiin vain kolme henkilöä ja myös sen, että Petrin paluumatka saattoi kestää niin kauan. Olihan Petrillä tummat vaatteet ja mahdollisesti huppu päässä ja urheilullisessa kropassa varmasti saatettiin ikä arvioida väärin, jos oli parin nuoren miehen seurassa. Pinkit Sauli-tohvelitkin varmaankin piiloutui kummun taakse penkin kohdalla silminnäkijän näkövinkkelistä.

Se, miksi olisi ollut huomattavasti nuorempien matkassa, on sitten vähän haastavampi kysymys. Mielestäni teoria kaatunee viimeistään siihen, että pisimällä miehellä, jonka profiiliin Petri mielestäni ainoastaan sopisi, on olkalaukku mukana. Petrillähän ei ollut laukkua.

Mieleeni tuli myös, voisiko tuolla penkin luona voinut olla joku kätkö? Petri oli vaikka käynyt laittaa sinne jotain menomatkalla ja paluumatkalla tarkastanut tai poistanut jotain. Sitten kolmikko olisi tullut hetkeä myöhemmin ja samassa auto olisi ajanut ohi ja arvioinut, että nyt ei ole kaikki kohdallaan penkin luona. Pojat olisi sitten nähneet Petrin edempänä ja juossut kiinni ja tappanut, jos vaikka Petri oli vienyt niiden jotain omaa.

Suunnittelit, että Petri olisi ollut penkin luona seisoksivista pisin. Tosiasiassa hän oli melko lyhyt, eli siinä mielessä ei sovellu ajattelemaksesi henkilöksi.

[Tuomion Pasuuna]

Jos uhri olisi yksi kolmikosta niin se olisi tunnistettu kuvista vaatteiden perusteella ja silloin etisttäisiin vain kahta henkilöä, jotka ovat liikkuneet uhrin kanssa. Tuo on ihan poissuljettu ajatus.

[Olinko eka]

tuppijapuukko.jpg

En tiedä oliko murha-aseesta jo kuva täälläkin vai ainoastaan lehdissä (julkaistu erillisinä), mutta tässä samaan kuvaan manipuloituna puukko ja tuppi mittanauhan kanssa. Puukon kahva näyttäisi olevan lakumustaa kumia ja tuppi ehkä jotain mattaa muovin tapaista. Kyllä tätä kapinetta on joillekin esitelty ihan varmasti. Kokonaispituus on reilusti päälle aanelosen eli jopa 34 senttiä riippuen miten tuo puukko istuu tuppeensa. Onko tuossa vasemmassa tupen päässä jokin "varmistin" putoamisen varalle?

Onko kuva puukosta ja tupista mittanauhoineen 1:1 vai skaalattu? Jotenkin tuo tuppi ei omaan silmään sovi kuvan puukkoon ollenkaan. Tai siten kaukaa viisaat poliisit pongaavat pari eri tapausta kerralla. Puukko sieltä, tuppi toisaalta? Kyllä, harkitsen jo foliohattua.

[Olinko eka]

Jos uhri olisi yksi kolmikosta niin se olisi tunnistettu kuvista vaatteiden perusteella ja silloin etisttäisiin vain kahta henkilöä, jotka ovat liikkuneet uhrin kanssa. Tuo on ihan poissuljettu ajatus.

Juurikin näin. Ei sovi uhri kolmikkoon.
Minkähän värinen se uhrin takki oli? Ekalla sivulla oli kuva uhrin takista ja tossuista. Miten ne osuu kolmikon valvontakameran videoon?
Hyvä puoli on että jos Tesomalta julkaistaan kuvaa mihin tapaukseen tahansa, ilmoittautuu tekijät aika nopeasti. Tampere turvallisemmaksi kuva kerrallaan?

[Kuolemannaakka]

Onko kuva puukosta ja tupista mittanauhoineen 1:1 vai skaalattu? Jotenkin tuo tuppi ei omaan silmään sovi kuvan puukkoon ollenkaan. Tai siten kaukaa viisaat poliisit pongaavat pari eri tapausta kerralla. Puukko sieltä, tuppi toisaalta? Kyllä, harkitsen jo foliohattua.

Tässä siis puukon ja tupen kuva oikeissa mittasuhteissa kaupan sivulta:
http://www.stuntman.fi/veitsi_rambo

Eikös tuo murhapuukon ja tupen kuva ollut jonkun itse yhdistämä, eikä siis välttämättä oikeassa suhteessa.

Tuppi on "puolimetrinen", eli tosi kookas. Ei kanneta kovin huomaamattomasti.

"Jämäkkä Rambo puukko, taattua COMMANDO-laatua!
Pituus: 31cm. 29.00€ "

Semmoiset "mainesanat" tuossa, että nuoriso on kyllä kohderyhmä...

[Kuolemannaakka]

Penkki, 28.–29.12.2014 kello 23.15–0.30
Uhrin jalanjäljet johtivat liikekeskuksen suunnasta kevyenliikenteenväylää pitkin penkille. Jäljistä ei voi päätellä, tuliko uhri vesitornin vai liikekeskuksen kautta. Niistä voi päätellä, että hän seisoi paikoillaan penkin luona jonkin aikaa. Poliisi ei kommentoi, onko penkin luota löytynyt esimerkiksi tupakantumppeja. Syyskuussa 2015 poliisi sai vahvistettua uuden silminnäkijähavainnon, jonka mukaan penkin luona olisi juuri näihin aikoihin nähty kolme 15–20-vuotiasta miestä. Silminnäkijä kuvasi miehiä "huppariporukaksi", mutta näki heidät vain nopeasti auton ikkunasta. Samassa autossa ollut toinen henkilö vahvistaa silminnäkijän kertomuksen ja ajankohdan. Ainakin yhdellä nuorista miehistä oli yllään musta huppari, jonka yläselässä oli tekstiä tai kuvio. Jokin seurueen käytöksessä sai autossa olleet pohtimaan, oliko tilanteessa kaikki kunnossa. Kun toinen silminnäkijöistä palasi samaa reittiä autolla kello 23.30, hän ei nähnyt enää ketään. Maassa makaavaa henkilöä ei voinut tapahtuma-aikaan nähdä tieltä."'

Tässä on sikäli vähän hankala tilanne, että jos siis uskotaan näiden penkin luona olleiden huppareiden olleen surmaajia, niin mikä oli tilanne silloin, kun heidät penkin luona nähtiin? Tiedetään, että uhri oli seissyt ko. penkin luona jonkin aikaa. Lisäksi tiedetään, ettei maassa makaavaa olisi voinut ko. paikasta nähdä.

Toisaalta tiedetään, ettei uhria tapettu suinkaan penkillä, vaan tästä vielä parisensataa metriä( unohdin tarkan metrimäärän) eteenpäin, ja ettei hänen ruumistaan siirretty. Jos siis penkin luona ollut huppariporukka oli syyllinen, he olisivat jo uhrin surmanneet ja jo kääntyneet takaisin päin.

Tämä taas ei sovi jälkiin: murhan jälkeen murhaaja on juossut paniikissa karkuun viheralueen ja tien poikki, eikä suinkaan ole minnekään penkille palannut kokoustamaan. Vaikka silminnäkijä näki (tai jälkeenpäin kuvitteli), ettei tilanteessa ollut kaikki kohdallaan, niin käsittääkseni murha ei tuolloin vielä voinut olla tapahtunut.

Ja jos ei sitä ollut tapahtunut, niin missä uhri tuolloin oli??


Jos oletetaan uhrin tavanneen pojat penkin luona suunnitelman mukaisesti, niin tilannehan vaikuttaisi siltä, että uhri on tuossa vaiheessa jo lähtenyt jatkamaan matkaa, ja joku pojista olisi vielä juossut hänen peräänsä silminnäkijän mentyä ohi. Tämä taas voisi kertoa siitä, ettei oletettu kaupustelu tai muu asia ollut edennyt poikien haluamalla tavalla. Toisaalta uhri oli päässyt jo kävelemään (ei juossut jäljistä päätellen?) aika pitkän matkan päähän penkistä kohti kotiaan.

Kuvitteellinen skenaario: uhri tapaa pojat penkillä ja myy/antaa heille jotain "huumetta" (sinänsä kyllä uskoisin, että poliiseilla olisi tieto mahdollisten huumeiden liittymisestä kuvioihin, koska jotain olisi varmasti tarttunut uhrin vaatteisiin/sormiin?), ja saa rahat ja lähtee kävelemään kotiinsa päin. Pojat jäävät penkille saalistaan ihmettelemään, ja sitten huomataan että ainetta onkin paljon vähemmän kuin piti. Tai raivostutaan jostain muusta asiasta. Tai uhri ei ole antanut/myynyt heille mitään ja heillä on mennyt vähän aikaa suuttumuksen kehittämiseen. Tai joku saa idean hakea muutne vaan rahat takaisin.

Joku kuitenkin kaivaa laukusta Rambo-puukon ja lähtee uhrin perään. Tai ehkäpä ottaa vaan laukun mukaan, niin uhri ei vielä tajua vaaraa ja jää odottamaan tulijaa (iskuthan annetaan edestä). Kaksi muuta jää ehkä kauemmaksi seuraamaan epäuskoisinakin, kun puukkomies iskeekin uhrin hengiltä. Surmaaja pakenee tien yli, kaksi muuta omille tahoilleen. Alusta saakka poliisi on kertonut, että surmaajia oli nimenomaan yksi. Kaksi muuta on voinut seurata tapahtumia lähinnä katseella, jopa useiden kymmenien metrien päästä.


On tottakai mahdollista, että uhri vain huvikseen seisoskeli penkillä, ja kun näki epämääräisen hupparikolmikon lähestyvän, lähti paikalta heitä väistääkseen. Porukka keksi puukotella satunnaisen miehen hengiltä kun olivat päättäneet lähteä tämän perään penkiltä. Ei vaan tunnu oikein loogiselta, että uhri olisi seisoskellut penkin luona ilman syytä.
Joten: veikkailen aluksi kerrottua skenaariota. Sen perusteella murha tapahtui noin 23:25-23:29 välisenä aikana, eli sen jälkeen kun silminnäkijä ajoi ohi ja sitä ennen kun toinen silminnäkijä palasi penkin ohi 23:30, jolloin uhri siis olisi jo ollut kuollut ja murhaajat poistuneet. Aika nopeasti on ilmeisesti toimittu. 23:25 olisi siis ylläolevan teorian mukaan jo tapaaminen tapahtunut ja uhri juuri lähtenyt jatkamaan matkaa.

[perusasiamies]

Minusta sen huppariporukan havainneen autoilijan olisi pitänyt havaita uhri, jos uhri seisoi jaloillaan murhapaikan ja penkin välillä. On selvää, että maassa makaavaa uhria ei pystynyt tieltä näkemään, mutta seisova uhri kai olisi pitänyt nähdä. Vai mitä sanovat aluetta paremmin tuntevat?

Edellä olevan perusteella on minusta mahdotonta, että uhri olisi ollut nuorisokolmikon edellä elossa kolmikon oleskellessaan penkin luona. Kuten Kuolemannaakka toteaa, niin minusta on myös mahdotonta, että kolmikosta joku olisi murhan tehnyt ennen autoilijan havaintoa. Murhaajan jäljet johtavat toisaalle kuin sille kävelytien penkille murhan tapahduttua.

Paras johtolanka murhaajasta on edelleen minusta ne "notkahtelijasta"-tehdyt havainnot. Kyllä siellä Tampereen seudulla joku brutaali sekopää asustelee. Älykäs tekijä kyllä on. Edelleen on mahdollista, ettei mikään surmapuukon DNA:sta edes kuulu tekijälle. Eikös DNA-säily pitkään? Pelkään pahoin, että tämä tapaus jää mysteeriksi.

[Kuolemannaakka]

Auto/autot ajoivat nopeasti ohi; havainnot eivät välttämättä siis olleet tarkkoja. On mahdollisuuksien rajoissa, että uhri olikin penkin luona myös, mutta jäi juuri jonkun hupparipojan taakse niin, ettei häntä autosta nopeasti katsoen erottanut. Tällöin "kaupankäynti" tai riidanhaasto olisikin voinut olla juuri käynnissä ja uhri vasta tämän jälkeen olisi lähtenyt eteenpäin ja saanut murhaajan peräänsä.

Tuo uhrin löytopaikka oli ainakin muistaakseni sen verran suojainen (kuusia oli ajoradan ja pyörätien välissä), että voisi ehkä olla myös mahdollista, että jo pois päin kävellyt uhri olisi jäänyt jonkun kuusen taakse, eikä ohi ajaja olisi häntä nähnyt, huomion kiinnittyessä kauempana penkin luona seisovaan porukkaan.

Eli 100% varmasti ei voi luottaa autoilijoiden näkemään. Mutta jossainhan sen uhrin on oltava ollut auton ohi ajaessa. Jos hän oli jo tuolloin kuollut, niin miten penkin luona voisi olla kolme hupparipoikaa, jos yksi jälkien mukaan pakeni murhapaikalta juoksemalla aivan vastakkaiseen suuntaan? Ei kai nyt olisi välillä palannut penkin luokse takaisin ja sen jälkeen taas uhrin luo ja jatkanut siitä juosten=)

Toki on mahdollista, ettei kolmikko ole syyllinen, vaan näkivät penkin luota, että maassa edessä päin makasi mies, jonka joku sattumamurhaaja oli justiinsa tappanut. Mutta aika epätodennäköistä.. ja luulisi, että jo asiasta kertoisivat, kun varmasti tietävät, että heitä etsitään.
On nimittäin aika tärkeä fakta se, ettei poliisi ainakaan koskaan ole kertonut, että murhaajia olisi 3. Jäljistä nähtäneen, että vain yksi oli murhaaja, eikä uhrin ympärillä tepastellut ketään muuta. Tällöin, jos syyllinen löytyy hupparikolmikosta, on yhden heistä ollut pakko lähteä uhrin perään, muiden jäädessä taaemmas. Jos uhri seisoskeli penkin vieressä, ja pian tämän jälkeen koko kolmikko seisoskeli siinä ja uhri löydettiin muutama sata metriä penkiltä eteenpäin, niin yhden nuorista on ollut pakko lähteä hänen peräänsä tai sitten joku ulkopuolinen murhaaja on iskenut uhrin kimppuun ennen kolmikon saapumista.

[perusasiamies]

Tietenkään autoilijan havainnot eivät ole 100% luotettavia. Mutta eikös poliisi alun perin julkaissut nimenomaan uhrin tuntomerkkejä, ja tämä autoilija ilmoitti omat havaintonsa vasta paljon myöhemmin. Se viittaa siihen, että autoilija ei tosiaankaan nähnyt mitään, mikä olisi sopinut uhrin tuntomerkkeihin. Puun tai hupparipojan katveeseen uhri tietysti saattoi jäädä autoilijan ohittaessa. Mutta ei ole minusta mahdollista, että joku autoilijan näkemistä henkilöistä voisi olla uhri.

Tummensin itse ja säästin:

Toki on mahdollista, ettei kolmikko ole syyllinen, vaan näkivät penkin luota, että maassa edessä päin makasi mies, jonka joku sattumamurhaaja oli justiinsa tappanut. Mutta aika epätodennäköistä.. ja luulisi, että jo asiasta kertoisivat, kun varmasti tietävät, että heitä etsitään.
On nimittäin aika tärkeä fakta se, ettei poliisi ainakaan koskaan ole kertonut, että murhaajia olisi 3. Jäljistä nähtäneen, että vain yksi oli murhaaja, eikä uhrin ympärillä tepastellut ketään muuta. Tällöin, jos syyllinen löytyy hupparikolmikosta, on yhden heistä ollut pakko lähteä uhrin perään, muiden jäädessä taaemmas. Jos uhri seisoskeli penkin vieressä, ja pian tämän jälkeen koko kolmikko seisoskeli siinä ja uhri löydettiin muutama sata metriä penkiltä eteenpäin, niin yhden nuorista on ollut pakko lähteä hänen peräänsä tai sitten joku ulkopuolinen murhaaja on iskenut uhrin kimppuun ennen kolmikon saapumista.

Usko tai älä, mutta olen päätynyt täsmälleen samoihin vaihtoehtoihin. Joko uhri oli jo kuollut kolmikon kohdatessa hänet tai sitten autohavainnon jälkeen joku kolmikosta lähti uhrin perään.

Voisin veikata, että poliisilla on vahvoja epäilyjä kolmikon henkilöllisyydestä, mutta dna ei täsmää, ja kolmikko kiistää olevansa valvontakamerakuvissa. Se on pattitilanne silloin. Kolmikko on todennäköisesti ohittanut uhrin ruumiin ja jättänyt tämän heitteille. He eivät halua ilmoittautua, koska joutuisivat epäillyksi murhasta. Toisaalta taas heidän omatuntonsa on sinällään puhdas, koska eivät olisi voineet tehdä mitään uhrin auttamiseksi.

Kyllä tässä selvästi on joku yksittäinen sattumahullu kyseessä.