Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Canaris]

Toivottavasti tästä jutusta on pieni apu, jospa se herättäisi joitain uusia ajatuksia tai toisi esille vanhat jo unohtuneet näkökannat.

Kiitos Ailarille vaivannäöstä! Hyvä välillä muistutella mieliin, mistä olikaan kyse, kun tämä Ulvila-saaga vain jatkuu ja jatkuu...

[skoone]

En muista, että minfossa olisi ollut varsinaista alustusta Alibin 1/2007 artikkelista, joten kirjoittelenpa nyt senkin talteen muistin virkistämiseksi. Lyhennän hiukan juttua.
Äidistä haki turvaa perheen 7-v tytär, joka oli herännyt syntyneeseen meteliin. Omassa huoneessaan nukkunut 9-v poika sekä 4- ja 2-vuotiaat tyttäret jatkoivat uniaan.

Miten on tuo lasten ikäjakauma? ainakin perheen äidin firmasivuilla on lasten kuva ja sen kuvan mukaan tuo vanhin lapsi olisi tyttö!

Ja sitten, muistaako kukaan muu, kun mun muistissa on sellainen juttu, että jossain mainittiin silloin tapahtumien alkuaikoina, että kylässä olisi ollut Lahden poika edellisestä avioliitosta (?) Olenko nähnyt unta, vai onko kellään muulla tällaista muistissa?

[MissHolmes]

Kiitos Ailar!
Tuosta varmasti on minullekin jäänyt se mielikuva, että tuo takkahuone olisi ollut vanhempien makuuhuone.

Matula: jos lauantaina kirjoitaa 'huomenna' tarkoittaa se sunnuntaita. Tätä päivää on vielä jäljellä. Meillä täällä vaan on tapana nököttää koneella vasta sitten, kun muu puuhastelu loppuu. Joten odota kärsivällisesti. Illalla on varmasti aikaa.

[Kyllikki S]

Äidistä haki turvaa perheen 7-v tytär, joka oli herännyt syntyneeseen meteliin. Omassa huoneessaan nukkunut 9-v poika sekä 4- ja 2-vuotiaat tyttäret jatkoivat uniaan.


Naapuri kuitenkiin mainitsee vaimonsa kanssa havainneen postilaatikkojen luona jonkun auton ikään kuin tarkistamassa, kenen laatikoita siinä on. Auto oli kuitenkin ollut farmariauto, jonka tuntomerkit mies on poliisille ilmoittanut. Tämän havainnon ajankohtaa hän ei ole maininnut.

Kiitos Ailarille!
Lähinnä "uusina" tuossa yllä olevat seikat.
1.Heränneenä ei siis tuon mukaan ollutkaan vanhin lapsista, (tuolloin 9-vuotias).
2.Postilaatikkoja tarkistanut farmari-autoilija.

Wikipedian mukaan hereillä oli vanhin 9-vuotias lapsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma

[HerloCCi Solmunen]

Kiitokset Ailarille jutusta.

Olisi kiva tietää onko toimittaja tehnyt juttunsa pelkästään poliisilta saamiensa tietojen mukaan vai onko päässyt puhuttamaan Lahden vaimoa.

[joey]

Olisi kiva tietää onko toimittaja tehnyt juttunsa pelkästään poliisilta saamiensa tietojen mukaan vai onko päässyt puhuttamaan Lahden vaimoa.

En usko, että vaimolla on lupaa - saati sitten kiinnostusta - puhua toimittajille. Etenkään tuolloin, hyvin pian tapahtuneen jälkeen.

Mitä tulee tuohon heränneeseen lapseen, sen on minusta pakko olla virhe, sillä kaikissa muissa yhteyksissä heränneen sanotaan olleen 9-vuotias. Käsitykseni on myös aiemmin ollut se, että herännyt on ollut nimenoman tytär ja neljästä lapsesta vanhin on siis tyttö, tämä näkyy minusta selvästi äidin kotisivujen kuvista, kuten skoonekin yllä sanoi, ja minusta ne kuvat ovat hieman luotettavampaa tietoa kuin yksi kaikesta muusta tiedosta poikkeava lehtijuttu.

Kuvien perusteella lasten sukupuoli-/ikäjakauma on siis:
9-vuotias (nyt 12v), tyttö
7-vuotias (nyt 10v), poika
4-vuotias (nyt 7v), tyttö
2-vuotias (nyt 5v), tyttö

[HerloCCi Solmunen]

Aina välillä nousee esiin ajatus palkkamurhasta ja asiayhteydessä viitataan Suomenlahden eteläpuolelle.
Tulipa vain mieleeni, että löytyyhän meillä kotimaastakin näitä kyseisiä hommia toimittavia "yrittäjiä".
Ja he todennäköisesti osaavat hommansa aika hyvin ja osaavat myös pitää suunsa kiinni.

[ABC]

Paljon kiitoksia Ailarille artikkelista! Nyt selvisi tuo takkahuonejuttukin, itsekin ihmettelin, miksi oli jäänyt mielikuva, että makuuhuone oli takkahuone.

Lasten ikiä ei ehkä ole tarkoituksella totuudenmukaisesti kerrottu missään lähteessä, jotta murhaajan nähneen lapsen henkilöllisyys ei selviäisi. Itse ainakin vanhempana vaatisin tällaista ratkaisua sekä poliisilta että toimittajilta.

Mitä dna-tutkimuksiin tulee, niin nykyisin ei tietääkseni käytössä ole menetelmiä, joiden tarkkuus olisi alle 95%. Prosentit kuvastavat ihmismäärää, jonka joukossa kahdella ihmisellä voisi olla sama dna. Tämä määrä on paljon enemmän kuin maapallon nykyinen väkiluku. Jos tekijä on haavoittunut, ovat olosuhteet tuoreen näytteen saamiseksi paikalta olleet lähestulkoon ihanteelliset. Uskon itse, että näyte on kokonainen. Seulonnoissa on voitu käyttää halvempaa/nopeampaa menetelmää, jonka tarkkuus on esim. 95%, ja sopivan epäillyn löytyessä tehdään kalliimpi ja tarkempi tutkimus. Näytteen saastuminen laboratoriossa ei myöskään ole poissuljettua, joten ehkä sitä on epäilty, kun KT testattiin uudestaan.

[Ailar]

Tarkistin vielä kirjoittamani. Artikkelin tekstin on kirjoittanut Pentti Eerikäinen.
Lasten iät on Alibissa ilmoitettu noin kuten kirjoitin, eli poika 9 v. jatkoi uniaan omassa huoneessaan. Samoin nukkuivat pikkuiset, mutta 7 v. tyttö turvautui äitiinsä.
Toimittaja ei ole maininnut mitään äidin tapaamisesta, vaan tekstissä mainitaan, että äiti on toipunut vammoistaan hyvin ja poliisi on kuulustellut häntä.

[Anile]

Mikäs tämä farmariauto on?
Onko se löydetty?
Onko sen tuntomerkkejä edes annettu julkisuuteen?

[joey]

Lasten iät on Alibissa ilmoitettu noin kuten kirjoitin, eli poika 9 v. jatkoi uniaan omassa huoneessaan. Samoin nukkuivat pikkuiset, mutta 7 v. tyttö turvautui äitiinsä.

Ihan vain selkeyttääkseni: en siis missään tapauksessa ajatellutkaan, että sinä olisit tehnyt virheen Mutta Alibissa joku on kyllä tehnyt...

Mikäli nyt hetken oletetaan, että edes tuo takkahuoneessa nukkuminen on fakta, osaako kukaan sanoa mitään järkevää syytä sille, miksi olisi kannattavaa tulla sisään sen huoneen ikkunasta, jossa isäntäväki nukkuu? Toki yllätysmomentti on tällöin hivenen suurempi, mutta niin on kiinnijäämisriskikin, kun kumpi tahansa voi herätä pienestäkin äänestä liian aikaisin.

[Ailar]

Joey: En epäillytkään, että sinä epäilit, vaan aloin epäillä itse!
Minä ihmettelin myös tuota takkahuonetta, koska muistan jostain 'valovuosien' päästä tekstin, että Lahti ja surmaaja kohtasivat makuuhuoneen ovella! Siis missähän he kohtasivat? Kohtasivatko he ulko-ovella vai takkahuoneen ja jonkun muun huoneen ovella vai oliko takkahuone jotenkin jaettu makuuhuoneeksi ja muuksi tilaksi? Tai sitten minä oon nähnyt unta eikä missään ole sellaista mainittukaan.

[MissHolmes]

Tuota samaa olen pohtinut ääneenkin.
Siksi epäilin, että tuo ovi olisi vienyt pieneen kodinhoithuoneeseen ja sitä kautta tuohon mainittuun takka/mukuuhuoneeseen.
Mutta tuollahan ei ihmeemmin ole merkitystä.
Tuskin pariskunnan nukkumpaikka tai makuuhuoneen sijainti olisi mitenkään vaikuttanut lopputulemaan.

Mutta toisaalta, jos tuo ovi vei suoraan makuuhuoneena käytettyyn takkahuoneeseen, syntyy helposti mielikuva, että tekijä tiesi tarkkaan missä Lahdet nukkui.

Oven ikkunan reunojen tarkan siistimisen perusteella, ei minusta kuitenkaan kyseessä ole ''tavis murtomies''. Mitä järkeä olisi ollut aiheuttaa lisämelua putsailemalla lasinrippeitä, jos tarkoitus olisi ollut hiipiä hissukseen varastamaan esim. talon kannettavat? Ja hiipiä yhtä hiljaa ulos?

Kyllä tekijä selkeästi ennakoi pakenevansa nopeasti, eikä edes välittänyt siitä, että kilinällä herätti isäntäväen: niin hän olisi joka tapauksessa tullut tekemään alloittaessaan verilöylynsä.
___________________________________________

Matula, pahoittelen. En ole jaksanut/ehtinyt kirjoittaa dnasta sinulle vielä. Koitan tehdä sen jonain iltana ajan kanssa, jotta sitten ei taas tule sitä norminitinää suomenkielestäni.

[joey]

Mutta toisaalta, jos tuo ovi vei suoraan makuuhuoneena käytettyyn takkahuoneeseen, syntyy helposti mielikuva, että tekijä tiesi tarkkaan missä Lahdet nukkui.

Minusta juuri se puhuisi tuota teoriaa vastaan. Ei ole mitään järkeä murtautua sisään sen huoneen ikkunasta, jossa joku nukkuu, sillä silloin tämä joku voisi herätä liian aikaisin, eli ennen kuin olet päässyt sisään. Jos poliisikin on sitä mieltä, että teko on ollut suunniteltu ja tyyppi on tiennyt, minkälaisessa talossa on liikkunut ja missä Lahdet ovat nukkuneet, tuo tieto takkahuoneessa nukkumisesta ei voi olla totta.

Oven ikkunan reunojen tarkan siistimisen perusteella, ei minusta kuitenkaan kyseessä ole ''tavis murtomies''. Mitä järkeä olisi ollut aiheuttaa lisämelua putsailemalla lasinrippeitä, jos tarkoitus olisi ollut hiipiä hissukseen varastamaan esim. talon kannettavat? Ja hiipiä yhtä hiljaa ulos?

Kuka helvetti tekee murtokeikan yhteydessä ex temporé ylitapposurman, josta kaiken lisäksi alottaa heti sisään päästyään, jonka kohdistaa vain yhteen ihmiseen, vaikka paikalla on useampi, eikä sitten kuitenkaan varasta mitään? Minusta murtokeikkaa vastaan ovat nämä muutamat muutkin pikkuseikat...

[Matula]

Oven ikkunan reunojen tarkan siistimisen perusteella, ei minusta kuitenkaan kyseessä ole ''tavis murtomies''. Mitä järkeä olisi ollut aiheuttaa lisämelua putsailemalla lasinrippeitä, jos tarkoitus olisi ollut hiipiä hissukseen varastamaan esim. talon kannettavat? Ja hiipiä yhtä hiljaa ulos?
.

Ahaa,,, paattelet lasin varsinaisen rikkomisen olevan niin hiljaista ettei isantavaki siihen heraa? Hmm.... siksi ei kannata siistia tarkasti ikkunan reunoja, jotta isantavaki ei siihen heraa..... Ehka tekija rikkoo ikkunan lasin pala palalta, jolloin isantavaki saattaa jatkaa uniaan.
Missaanhan ei muuten ole sanottu, etta uhri ja puoliso ei herannyt lasin rikkoutuessa....

Matula: jos lauantaina kirjoitaa 'huomenna' tarkoittaa se sunnuntaita. Tätä päivää on vielä jäljellä. Meillä täällä vaan on tapana nököttää koneella vasta sitten, kun muu puuhastelu loppuu. Joten odota kärsivällisesti. Illalla on varmasti aikaa.

Nyt maanantaina voi todeta, etta se siita. Yhta katteetonta kuin kirjoituksiesi sisalto...

edit> aikamuoto