MURHA.INFO

Onnettomat tuomiota Aueria ja Kukkaa vastaan eivät suinkaan johdu tuomarien raukkamaisuudesta, vaan todistuksista, joita esitettiin raiskauksien puolesta aja niitä vastaan. Todistusten antajat, siis ennen kaikkea Turun psykologeja Nuotio ja Piha sekä MJE tekevät työtään voimassa olevien periaatteiden puitteissa. Ne on selkeästi kerrottu netissä "Käypä hoito".

Esimerkiksi ehjä neitsytkalvo on todistus johon ei saa vedota, siitä MJE kirjoitti jo 2010 Lääkärilehdessä ilman että kukaan vastusti. Käypä hoito on aivan hoidon vastakohta. Ihmisiä voidaan tuomitaan "Käypäään hoitoon" vankilaan kymmeneksi vuodeksi.

Asia ei voi mitenkään ymmärtää jos ei totea, että puolustusta hoito liikejuristi, joka oli jo hävinnyt juttuja oikeudenkäynnissä murhasta. Raiskaukset vietiin päätökseen ennen murhan lopputulosta, joka nipin napin kallistui Auerin syyttömyyteen. Kukalla ei olut mitään sellaista taustatukea, hänestä levitettiin ikävä pikku-uutisia

Haluaisin palauttaa mieliin oheisen artikkelin, joka nousi esiin googletellessani tutkija Tapio Santaojan tekemisiä. Tutkija tuossa itse asiassa esittelee osan niistä tutkintalinjoista, joita hänen olisi ollut syytä tutkia ja jotka hän jätti liian vähäiselle tutkinnalle. Santaojan olisi pitänyt luottaa poliisikollegojensa ammattitaitoon siinä, että Anneli Auer oli jo alkututkinnan aikana pystytty tutkimuksiin perustuen sulkemaan epäiltyjen joukon ulkopuolelle.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000049746.html:

Ilta-Sanomat
Tutkija ihmettelee: Miksi Auer sivuutettiin tutkinnassa?
Julkaistu: 29.4.2010 15:41

Ulvilan murhan tutkintaryhmään huhtikuussa 2007 tullut rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja ihmetteli, miksei Anneli Aueria otettu aiemmin vakavaksi epäillyksi.

- Tutkijat ihmettelivät, että on sivuutettu yksi tutkintalinja, joka suomalaisissa henkirikoksissa on hyvin tavallinen. Herättihän se hämmästystä, että jätetty kokonaan pois. Ei siinä tarvitse olla kummoinenkaan tutkija, Santaoja sanoi.

Kun hän tuli tutkijaksi, tutkintalinjat koskivat Jukka S. Lahden työpaikkaa ja oman konsulttiyhtiön asiakkaita, Tähtisentien alueen asukkaita ja mahdollisia Lahden avioliiton ulkopuolisia tai sitä edeltäneitä suhteita.

Tutkinnassa oli myös Lahden mystinen Porvoon-yhteys, jota Santaoja nyt hieman valotti:

- Oli kaksi tai kolme puhelinsoittoa Porvooseen.

Mikään linjoista ei vetänyt. Työpaikalta ei tarttunut tutkijoiden käteen mitään, salatuista suhteista ei löytynyt näyttöä, pikemminkin päinvastoin.

- Pitkin matkaa Auer tuli esille monenkin tutkijan suulla, mutta tutkinnanjohtaja tietysti vetää linjat ja tutkijat tutkivat.

Vasta kun tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti vaihtui loppuvuodesta 2008 rikosylikomisario Pauli Kuusirantaan, katseet kääntyivät Aueriin. Tämä linja oli Santaojan mukaan tuolloin "lähes kokonaan" läpi käymättä.

Syyttäjä Jarmo Valkama kysyi, oliko Auer-linja "jäänyt lapsenkenkiin".

- En halua hirveästi toitottaa kantaa. Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä. Niitä on vaikea korvata myöhemmässä vaiheessa, Santaoja vastasi.

Rami Mäkinen, Pori

Jos poliisi haluaa oikeasti selvittää Ulvilan murhamysteerin, niin pitää palata murhan alkulähteille. Minusta poliisin pitäisi lähteä tekemään jutun ratkaisemiseksi yhteistyötä Anneli Auerin ja hänen tukijoukkojensa kanssa. Yhteistyö on nopein keino saada tämä juttu asianmukaiseen loppuratkaisuun. Toivon, että poliisilla löytyy rohkeutta lähteä katsomaan asiakokonaisuutta avoimin mielin tukeutuen alkututkinnan keräämään todisteaineistoon.

Anneli Auerin ja hänen "tukijoukkonsa" kanssa on poliisi tehnyt työtä jo kymmenen vuotta. Erityisesti Joutsenlahti teki sitä Auerin kanssa, liiankin läheisesti. Auerille annettiin tietoa, jota hän ei tarvinnut, ja Anneli kertoi kaiken mitä hän epäili. Aueriin erityisesti kohdistettu tutkimus, salakuuntelu ja suhde poliisin kanssa olivat kaikki todistusta Annein syyttömyydestä.

Mutta sitten tuli se onneton tunnustus ja Mannerin ajatus päästä syytteestä koska Anneli surmasi miehensä itsepuolustuksena. Ilman Amandan jyrkkää todistusta olisi asiassa käynyt aivan huonosti.

Puolustusta kuunneltiin hovioikeudessa ja vapauttava tuomio syntyi. Se mikä tapahtui tämän jälkeen on pantava Minna ja Ari Auerin tiliin. Se että lasten keskuudessa oli kiistaa johtajuudesta pojan ja Amandan välillä ei olisi mihinkään johtanut ilman heitä. Poliisia ei tästä voida syyttää.

Tukijoukot tulivat mukaan jo oikeuden aikana kun Jens Kukan sisaren litterointi Hätäpuhelusta vietiin oikeuteen. Intressi sekaantuivat. Annelin puolustamisesta tuki "tukiryhmän" jäsenille henkilökohtainen asia. He ovat nyt täyttäneet nämä palstat ja keskustelijat ovat kaikonneet.

Ei tässä tarvita Annelia eikä "tukiryhmää" vain asiallista keskustelua siitä miksi Ulvilan surman tutkiminen päättyi näin onnettomasti. Siinä eivät henkilökohtaisuudet merkitse mitään vaan terävä analysointi ja uuden aineiston hankita.

sisotalo kirjoitti: Tukijoukot tulivat mukaan jo oikeuden aikana kun Jens Kukan sisaren litterointi Hätäpuhelusta vietiin oikeuteen. Intressi sekaantuivat. Annelin puolustamisesta tuki "tukiryhmän" jäsenille henkilökohtainen asia. He ovat nyt täyttäneet nämä palstat ja keskustelijat ovat kaikonneet.

Ei tässä tarvita Annelia eikä "tukiryhmää" vain asiallista keskustelua siitä miksi Ulvilan surman tutkiminen päättyi näin onnettomasti. Siinä eivät henkilökohtaisuudet merkitse mitään vaan terävä analysointi ja uuden aineiston hankita.

On onni, että syytöntä Anneli Aueria ja hänen läheisiään ovat lähteneet tukemaan asiaperustein useat eri alojen ammattilaiset, koska muutoin tämä onneton Ulvilan murha lapsille aiheutettuine ikävine jälkiseurauksineen olisi haudattu maton alle kokonaan jo ajat sitten. Viranomaisten kanssa yhteistyötä tehden nämä Anneli Aueriin ja häneen lapsiinsa vuosien varrella kohdistetut poliisitoiminnan, lastensuojelun ja lehdistöviestinnän yms. epäkohdat on mahdollista tuoda julkiseen tarkasteluun ja tehdä niihin kipeästi tarvittavia korjaavia toimenpiteitä.

En ole havainnut, että mielenkiinto näitä murhainfon Ulvila-aiheisia nettisivuja kohtaan olisi kadonnut. Jos seuraa sivuston laskureita, niin huomaa, että näitä sivuja käydään lukemassa ahkerasti. Kirjoittajat ovat vähentyneet, koska asiattomat kirjoittajat ovat lähes täydellisesti vetäytyneet pois palstalta. Me asiakirjoittajat olemme ainoastaan hyvillämme, että hämärryttäjät on saatu hiljenemään ja että asioista pystytään keskustelemaan täällä rakentavasti. Todennäköisesti tämä Ulvila-osio tulee hiljenemään lopullisesti siinä vaiheessa, kun viranomaistahot ottavat selkeästi vetovastuun Jukka S. Lahden murhan selvittämisestä ja Annelin ja Jensin väärien seksuaalirikostuomioiden purkamisesta.

Murhainfon lukijoita muistuttaisin siitä, että Juha Manner tuli Anneli Auerin puolustusasianajajaksi siinä vaiheessa, kun Anneli oli saatu poliisin toimesta uskomaan kärsivänsä muistin menetyksestä, jonka aikana hän olisi murhannut puolisonsa. Juha Manner ymmärsi hyvin nopeasti, että hänen päämiehensä oli saatu poliisikuulustelujen ja pidättämisen myötävaikutuksella päästään sekaisin ja puhumaan täysin höpöhöpöjuttuja murhayön tapahtumista. Oli Annelin vanhimman tyttären ja puolustusasianajajan ansiota, että Anneli palasi omaan alkuperäiseen tapahtumakuvaukseensa murhayöltä. Tähtisentielle Annelin ja Jukan omakotitaloon tunkeutui rikotusta ikkunasta sisään äärilaitojen mies, joka tappoi väkivaltaisesti perheen isän.

Juha Manner on tiennyt alusta saakka, että hänen päämiehensä on ollut syytön miehensä murhaan ja ettei tämä ole myöskään syyllistynyt väitettyihin lapsiinsa kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin.

sisotalo kirjoitti: Mutta sitten tuli se onneton tunnustus ja Mannerin ajatus päästä syytteestä koska Anneli surmasi miehensä itsepuolustuksena. Ilman Amandan jyrkkää todistusta olisi asiassa käynyt aivan huonosti.

Heti Auerin tunnustettua paikallisradiossa otettiin yhteyttä Manneriin, joka oli silloin Turussa. Manner oli selvästi yllättynyt ja kertoi lähtevänsä välittömästi Poriin. Muistan tämän hetken vielä selkeästi, kun satuin kuuntelemaan radiota. Sitten alkoikin Auerin käännyttäminen tunnustuksen kumoamiseksi.

Luotsi kirjoitti: Heti Auerin tunnustettua paikallisradiossa otettiin yhteyttä Manneriin, joka oli silloin Turussa. Manner oli selvästi yllättynyt ja kertoi lähtevänsä välittömästi Poriin. Muistan tämän hetken vielä selkeästi, kun satuin kuuntelemaan radiota. Sitten alkoikin Auerin käännyttäminen tunnustuksen kumoamiseksi.

Kiitän Luotsia tuomasta julki tämän pienen, mutta erittäin tärkeän yksityiskohdan. "The devil is in the detail", kuten täälläpäin sanotaan.

Anneli Auerilta puristettiin poliisikuulusteluissa "tunnustus" Tapio Santaojan toimesta. Auerilla ei ollut asianajajaa paikalla seuraamassa kuulustelua, ja varoittamassa asiakasta laittomasta kuulustelutekniikasta*. Auerille valehdeltiin lainvastaisesti päin naamaa, ja hänen päänsä saatiin sekaisin näillä valheilla. Auerilta penättiin vastauksia mahdottomiin kysymyksiin, ja lopulta hän tokaisi kuulustelijalle, että hänelle esitettyjen tietojen valossa näyttää siltä, että tekijä olisi hän. Auer ei pitänyt tuota pohdintaansa minään tunnustuksena, vaan hän oli yllättynyt kuultuaan Mannerilta, että mediassa on kerrottu vaimon tunnustaneen.

Miten oli mahdollista, että Auerin pohdinta hyväksyttiin täysimittaiseksi tunnustukseksi silloisen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan, Satakunnan poliisilaitoksen pomon Timo Vuolan ja poliisiylipäällikkö Mikko Paateron toimesta? Olisiko täällä yhtään poliisia, joka voisi vastata tähän kysymykseen?

Merkillepantavaa on myös se kiire/aikataulu, jolla Auerin "tunnustus" annettiin ulos medialle. Laki ei ilmeisesti sano tästä mitään? Eikö tunnustusta tule ensin varmentaa millään tavoin? Eikö asianajajaa kuulu informoida, ja antaa tälle mahdollisuus puhua asiakkaansa kanssa ennenkuin juttu tulee ulos mediassa?

Tiedottaminen "tunnustuksesta" vaikutti heikentävästi syytetyn oikeusturvaan lähes romuttamalla sen kokonaan. Auer ei itse saanut mahdollisuutta selventää väitettä mediassa mitenkään. Kun Auerille vihdoin (vuosien jälkeen) annettiin mahdollisuus kommentoida omaa asiaansa mediassa, syntyi siitä valtava paheksunta niissä piireissä, joissa hänelle ei katsottu kuuluvan minkäänlaisia ihmisoikeuksia. Huvittavaa onkin, että nyt näissä piireissä vaaditaan kovaäänisesti, että perussuomalaisten uuden johdon on hyväksyttävä länsimaiset demokratiaan ja ihmisyyteen kuuluvat arvot!

* Suosittelen katsomaan Netflixistä dokumenttisarjan Making A Murderer. Siinä näytetään 16-vuotiaan Brendan Dasseyn poliisikuulustelut. Niissä poliisi käyttää samaa Reid-kuulustelutekniikkaa, kuin käytettiin Anneli Aueriin ja myös Amanda Knoxiin. Jokainen kuulusteltiin ilman asianajajaa, ja poliisi sai haluamiaan tuloksia.

Luotsi kirjoitti: Heti Auerin tunnustettua paikallisradiossa otettiin yhteyttä Manneriin, joka oli silloin Turussa. Manner oli selvästi yllättynyt ja kertoi lähtevänsä välittömästi Poriin. Muistan tämän hetken vielä selkeästi, kun satuin kuuntelemaan radiota. Sitten alkoikin Auerin käännyttäminen tunnustuksen kumoamiseksi.

Tässä on sitä väärentämätöntä Ulvilan murhan historiaa, jota pitäisi seurata. Annelin tunnustus oli suuri tapahtuma enkä voi moittia poliisia siitä että tieto annettiin julkisuuteen. Onneksi ei Manner ollut tietävinään asiasta mitään. Häneltä olisi tässä vaiheessa voinut lohjeta vahvistus tunnustukselle.

Todellisuudessa hän oli periaatteessa mukana koko tunnustuksen ajan, vähintään niin että hänen käytössään olisi ollut edellinen kuulustelu. Poliisin antaman tiedon mukaan Manner ei näitä lukenut. Hänen puolustuksensa kuulustelujen aikana oli olematon, tai sitten hän etsi perusteita tunnustukselle. Eräs suuri puute on, että että puolustus ei avaa sitä mitä tunnusten aikana tapahtui - vaan nämä "tukijoukot" esittävät väitteitään, joiden mukaan kaikki se oli rikollista joka sai Annelin tunnustamaan.

Ratkaiseva tieto on "Sitten alkoikin Auerin käännyttäminen tunnustuksen kumoamiseksi." Siinä ei Amanda vielä onnistunut 06/10. Kuinka tämä tapahtui olisi aivan keskeinen tieto. Siihen aikaan Annelilla oli yhteyttä veljeensä. Kuinkahan niissä mahtoi tunnelma olla?

Sisotalo esittää jälleen kasan omituisia väitteitä. Olisiko Sisotalolla kertoa lähde näille tiedoille, kenties joku asiakirja?

"Todellisuudessa hän oli periaatteessa mukana koko tunnustuksen ajan, vähintään niin että hänen käytössään olisi ollut edellinen kuulustelu."

Osaako joku suomentaa? Oliko mukana, vai ei?

Kuulusteleva poliisi valehteli Anneli Auerille, ja se on Suomessa laitonta. Onko Sisotalolla tästäkin jotain muuta tietoa?

Annelin tunnustamisesta on laaja materiaali. Voin lähettää 17 Mb sinulle. Tee oma listasi siitä missä vaiheessa Manner tuli mukaan tunnustukseen ja kuinka tämä Satakunnan radion uutinen sopii asiaan. Olen tämän asian käsitellyt monta kertaa täällä. Olennaista on, että Anneli oli tosissaan tunnustaessaan ja hänet oli vaikea saada luopumaan siitä.

Mitään virhettä ei poliisi tehnyt. Hölmöltä näyttää se ainoa video joka on tunnustuksesta, jossa Anneli lukee tunnustuksen paperista. Muu aineisto on litterointeja, jotka olen valokuvannut KKOn arkistossa. Niissä ei ole virheitä.

sisotalo kirjoitti:Annelin tunnustamisesta on laaja materiaali. Voin lähettää 17 Mb sinulle. Tee oma listasi siitä missä vaiheessa Manner tuli mukaan tunnustukseen ja kuinka tämä Satakunnan radion uutinen sopii asiaan. Olen tämän asian käsitellyt monta kertaa täällä. Olennaista on, että Anneli oli tosissaan tunnustaessaan ja hänet oli vaikea saada luopumaan siitä.

Mitään virhettä ei poliisi tehnyt. Hölmöltä näyttää se ainoa video joka on tunnustuksesta, jossa Anneli lukee tunnustuksen paperista. Muu aineisto on litterointeja, jotka olen valokuvannut KKOn arkistossa. Niissä ei ole virheitä.

Poliisin virhe on laittoman kuulustelutekniikan käyttö epäillyn kuulemisessa. Olen ymmärtänyt, että poliisi ei saa Suomessa valehdella kuulusteltavalle. Olenko väärässä tämän tietoni kanssa?

Muistin virkistykseksi Annelin kuulemiset ja murhasyytteen nostamiseen johtaneet tapahtumat 2009:

9.2.2009 AA:n asema poliisissa muuttuu rikoksesta epäillyksi: tilakuuntelu ma 24.8.– ke 26.8.2009; puhelinliittymän telekuuntelu 21.9.–23.9.2009; peitetoiminta raporttien mukaan 17.3.–17.8.2009 ja 26.1.–29.10.2009 (käytännössä toukokuusta elokuuhun 26.8.2009 asti).
26.8.2009 AA matkustaa Saloon miesystävänsä (peitepoliisin) kanssa.
26.8.2009 (tauko klo -15:15) vanhin lapsi A haetaan videopuhutteluun TYKS:n Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikköön: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK,ryk MT ja sosiaalityöntekijä AL.
27.8.2009 AA haetaan kuulusteluun murhasta epäiltynä: ei tarvitse todistajaa eikä avustajaa.
27.8.2009 kotietsintä AA:n asunnossa Turun seudulla.
16.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman ja toiseksi vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
18.9.2009 klo 16:30 AA otetaan kiinni murhasta epäiltynä rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
19.9.2009 klo 11 Turku KRP. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse avustajaa eikä kuulustelutodistajaa.
19.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
20.9.2009 klo 12 (tauko 14–14:15) KRP:n Turun yksikkö. AA ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa. Kuulustelijana ryk JH.
21.9.2009 AA:lle ilmoitetaan tila- ja telekuuntelusta ja -valvonnasta ja vanhimmalle lapselle tilakuuntelusta.
21.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
21.9.2009 klo 9 ja klo 13:20 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS. Kuulustelijana ryk JH.
21.9.2009 klo 12 AA vapautetaan rikosylikomisario PK:n päätöksellä.
23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. AA haluaa avustajan mutta sopii JM:n kanssa, ettei tämä osallistu tähän kuulusteluun. JM suostuu siihen, että AA kuulusteltavana. Kuulustelijana ryk TS. AA:n mukaan poliisi oikeassa mutta hänen vaikea saada asiaa ulos: ei enää varma ettei surmannut Lahtea ja haluaa auttaa poliisia selvittämään asian.
24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM, kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy AA:lta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? AA vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.
24.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
25.9.2009 klo 13 ryk TS esittää puhelimitse Porin KäO:n tuomari JP:lle vangivaatimuksen AA:sta.
26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS.
26.9.2009 klo 16 Porin KäO:lle AA:n vangitsemisvaatimus rikosylikomisario PK:n esityksestä.
27.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: avustajan vastaajaan jätetty viesti pidettävästä kuulustelusta ja pyyntö ottaa kuulustelijaan yhteyttä. JM ei ottanut yhteyttä. Kuulustelijana ryk TS, läsnä muu läsnäolija XX.
28.9.2009 Porin KäO:n tuomari MJ määrää AA:n vangittavaksi ja tämän lapsille edunvalvojaksi varatuomari AK:n.
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS. Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.
1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
5.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XXX. Kuulustelijana toimii ryk TS. TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n asianajajalle JM:lle. JM estynyt saapumasta kuulusteluun.
6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän".
8.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy: Miksi mielestäsi tarvitset psykologia? AA vastaa: Haluan keskustella muistamattomuudesta ja olotilastani ja selvittää, mitä päässäni on tapahtunut.
14.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM, todistajana vk AV. Kuulustelijana ryk TS.
16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.
3.11.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JM, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT, sosiaalityöntekijä AL, edunvalvoja AK, psykologi ES ja asianjaja/varatuomari MH.
5.11.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX, muttei AA:n avustaja JM. Kuulustelua luettaessa läsnä vartija XX. JM:lle 3.11.2009 ilmoitettu kuulustelusta ja sovittu, että voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa. AA ei enää "usko" surmanneensa Lahtea.
4.1.2010 (tai 5.1.2010) klo 12:15 Turun keskusvankila. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.

AA puhui tottakin; tunnustuksensa ajan.

Pieni liekki kirjoitti: Tässä Anneli on kehittänyt yksityoskohtaisen kuvauksen siitä kuinka hän surmasi miehensä
26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS.

Tässä julkistetaan tunnustus
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS. Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.

Tässä Anneli väittää vastaan kun amanda kertoo nähneensä murhaajan
6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän".

Tässä Anneli palaa todellisuuteen
16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.
.

PL sotkee asian listaamalla kaikenlaisia kuulusteluja, mutta sen hän kuitenkin osoittaa, että Manner oli jo viikon ennen kuin tunnustus tuli julkisuuteen mukana. Ei hän voinut ilmoituksesta hämmästyä. Manner ei todellakaan piitannut siitä, että hänen asiakkaansa oli pilaamassa asian tunnustuksellaan. Annelin tunnustaminen siis kesti 24/09--08/10.

Ei ole ihme että ei ole ainuttakaan rekisteröityä käyttäjää seuraamassa tätä "tukiryhmän" jaarittelua. Kaikki nämä asiat on jo monteen kertaan kerrottu.

Laitan oheisen Annelin kuulustelun tänne, kun se on luontevaa jatkoa muutamalle edelliselle viestille. Kuulustelu on pidetty Tapio Santaojan toimesta 27.8.2009 ja taitaa olla ensimmäinen kuulustelu, jossa Anneli oli muuttunut todistajasta ja silminnäkijästä murhasta epäillyksi. Tuossa vaiheessa Annelin alkuperäinen tapahtumakuvaus murhayöltä ei ollut juurikaan ehtinyt vielä kontaminoitua.

Annetaan siis Annelin itsensä kertoa, mitä tapahtui pe 01.12.2006 yöllä:

Heräsimme yöllä outoon meteliin. Ihmettelimme ensin sitä meteliä ja muistan itse tajunneeni, että lasinpalasia lentelee ilmassa. Tajusin, että joku on tulossa sisälle. Jukka oli tuolloin jo noussut ylös ja oli muistaakseni tätä tunkeilijaa vastassa. Muistaakseni Jukka seisoi lähellä takaovea. Tajusin, että joku tuli sisälle ikkunasta ja että tämä tunkeilija olisi rynnännyt Jukan kimppuun. Muistaisin, että olin tuolloin itse vielä vuoteessa. Muistaakseni seisoin vuoteella.

Yritin mennä Jukan ja tämän tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan. Huusin lapsille, että menkää ulos täältä. Muistan, että Amanda oli omassa huoneessaan ylhäällä, muut lapset olivat vuoteissaan. Luulisin, että lapset heräsivät, mutta eivät kuitenkaan nousseet ylös vuoteista. Menin keittiöön ja soitin siellä olevasta lanka puhelimesta hätäkeskukseen.

En muista varmasti, oliko keittiössä valot päällä. Saattoi olla, ettei ollut, koska katuvalot valaisivat osittain keittiötä. Hätäkeskuksessa käskettiin jossakin vaiheessa pitämään linjaa auki. Amanda oli jossakin vaiheessa puhelimessa. Muistaisin käyneeni makuuhuoneen oviaukolla yhteensä kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla tämä tunkeilija lähti tulemaan minua kohti uhkaavassa asennossa.

En pysty sanomaan, oliko tunkeilijalla jokin astalo käsissään. Joka tapauksessa hän lähestyi minua uhkaavan näköisesti. En muista, missä Jukka oli silloin, kun menin ensimmäisen kerran käymään makuuhuoneen oviaukolla. Samoin en muista, missä Jukka oli toisella kerralla, kun menin makuuhuoneen oviaukolle. Minulla on hämärä muistikuva, että jommallakummalla kerralla Jukka olisi maannut lattialla. Minulla on sellainen mielikuva, että tunkeilija olisi saattanut olla hieman kyyryssä ja siitä noussut ja lähtenyt tulemaan minua kohden. Tunkeilija ei missään vaiheessa puhunut minulle mitään. En myöskään kuullut tämän puhuvan Jukalle mitään. Makuuhuoneesta kuului Jukan huutoa ja valitusta sekä kamppailun ääniä. Lisäksi kuului ääniä, jotka mielestäni olivat hakkaamisen ääniä. Minun on vaikea sanoa tarkalleen, millaisia ääniä makuuhuoneesta kuului, mutta mielestäni selvästi sellaisia kamppailun ääniä

Silloin, kun olin puhelimessa, oli Amanda suurimman osan ajasta vieressäni. Välillä annoin puhelimen luurin AmandalIe ja käskin pitää luuria kädessä sillä välin, kun kävin katsomassa makuuhuoneessa. Silloin, kun olin puhelimessa, Jukan äänet loppuivat. Muistaisin todenneeni tämän myös puhelimessa. Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Amandaa katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai onko tunkeilija vielä paikalla. Tajusin kuitenkin, että Amandahan on vaarassa, mikäli menee makuuhuoneeseen. En muista, käskinkö Amandan tulla pois makuuhuoneesta vai meninkö itse katsomaan. En nähnyt kenenkään poistuvan asunnosta.

Amanda on kertonut, että on nähnyt jonkun poistuvan rikotusta ikkuna-aukosta. Amanda kertoo nähneensä poistujan takapäin. Amanda kertoi muistaakseni, että sillä joka poistui, olisi ollut jonkinlainen huppari päällä. Itse muistaisin tunkeilijan olleen kookas, vähintään 180 cm pitkä, vartaloltaan roteva ehkä hieman painavan oloinen, vatsakas, pyöreät kasvonpiirteet, leveähkö nenä, enemmän suuret kuin pienet silmät.

Tarkalleen en muista, oliko makuuhuoneessa tapahtuma-aikaan valot päällä. Luulisin, että oli, koska muuten en olisi pystynyt tekemään kyseisiä havaintoja tunkeilijasta.
Jossakin vaiheessa yritin mennä katsomaan Jukkaa olohuoneen kautta, mutta lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita, että päätin mennä pesuhuoneen kautta. Avasin pesuhuoneen ja makuuhuoneen välistä ovea siten, että näin Jukan silmien olevan auki. Muistan koskeneeni Jukkaa kädelläni. En enää muista, mistä kohtaa häntä kosketin. Jukan pää oli kuitenkin hyvin lähellä em. ovea.

Kannattaisiko avata oma ketju Anneli Auerin "tunnustukselle"? Keskustelun siellä voisi aloittaa tuosta Pienen Liekin laatimasta listasta. Voisiko Pieni Liekki avata ketjun, niin voimme jatkaa aiheesta siellä.

Susku London kirjoitti:Kannattaisiko avata oma ketju Anneli Auerin "tunnustukselle"? Keskustelun siellä voisi aloittaa tuosta Pienen Liekin laatimasta listasta. Voisiko Pieni Liekki avata ketjun, niin voimme jatkaa aiheesta siellä.

Anneli Auerin "tunnustukselle" on jo olemassa oma ketjunsa, jonne voin nuo muutamat tähän ketjuun kuulumattomat viestit siirtää, jotta ne ovat helpommin löydettävissä ja keskustelu aiheesta ohjautuu oikeaan ketjuun.

Minä en ole koonnut listaa Auerin kuulusteluista ja paikallaolleista henkilöistä, vaan kunnia siitä taitaa kuulua turumurrelle tai Kuolemannaakalle. On mahtavaa, että joukostamme löytyy ihmisiä, jotka jaksavat tehdä sitä perustyötä, jonka avulla tämä monimutkaiseksi kehkeytynyt yhden miehen murhasta alkanut vyyhti (=ongelmapesä) saadaan vähitellen avautumaan suurelle yleisölle.

Uskoisin, että poliiseilla ja meillä on yhteinen tavoite saada äärilaitojen mies ja hänen (mahdolliset) taustajoukkonsa vastuuseen omista rikollisista teoistaan. Ehkä lehdistökin havahtuu jossain vaiheessa taas kirjoittamaan aiheesta, kun toivutaan hallitustamme ravistelevista muista aiheista. Yhteistyötä täytyisi oppia tekemään monella saralla paljon enemmän kuin mitä nykyisin tehdään. Välillä on hyvä hypätä ulos sieltä omasta laatikostaan katselemaan ympäristöään ulkopuolisen silmin. Me olemme ne henkilöt, jotka tätä maata muovaamme ja teemme siitä hyvän paikan elää.