MURHA.INFO

Ihmiset purkaa tyytymättömyyttään. Väärät mielipiteet pitäisi siis vaientaa?

Vituttaa jonkinverran kun tuonne pubiin oon koittanut laittaa viestiä 4 kertaa,ja ei mene käpi.???

läpi

Alkaa hiljallen nypimään nämä äskettäin tänne kirjautunet sensuurin äänitorvet Tampereen murhaketjussa, jotka yrittää valistaa mistä täällä saa keskutella ja mitä tietoja kertoilla.
Tämä on Murha.info, rikosaiheinen foormumi, jossa keskustellaan rikokseista, spekuloidaan niilla ja kerotaan nimenomaan sitä tietoa, jota ei aina virallisesti ole saatavilla.
Jos ei kelpaa, niin ehkä kannataa tilata postiluukkuun vaikka sitten sensuurisuodatettu Pravda.

rubik kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 1:05 pm ]

Upee tyyppi tää poliisi, joka muka paljastaa siviileille salassapidettäviä tietoja murhatutkinnasta ":D"

Täytynee kertoo tutkinnanjohtajalle, että siellä porukassa vuodetaan tietoja.

Pihlajanmarja kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 12:55 pm

Ei varmaan kannata kauheesti julkisesti huudella mistä tietonsa saa ettei tuu vaikeuksia kenellekään. Ite en ainakaan edes kerro tietoo mitä mulla on jos ei oo muutenkin jo julkista tietoo. Mutta kiva tietää että edes osan tiedot täällä perustuu johonkin, eikä oo vaan omaa spekulointia ja arvailua.

SYLWAR kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 3:21 pm Alkaa hiljallen nypimään nämä äskettäin tänne kirjautunet sensuurin äänitorvet Tampereen murhaketjussa, jotka yrittää valistaa mistä täällä saa keskutella ja mitä tietoja kertoilla.
Tämä on Murha.info, rikosaiheinen foormumi, jossa keskustellaan rikokseista, spekuloidaan niilla ja kerotaan nimenomaan sitä tietoa, jota ei aina virallisesti ole saatavilla.
Jos ei kelpaa, niin ehkä kannataa tilata postiluukkuun vaikka sitten sensuurisuodatettu Pravda.

rubik kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 1:05 pm ]

Upee tyyppi tää poliisi, joka muka paljastaa siviileille salassapidettäviä tietoja murhatutkinnasta ":D"

Täytynee kertoo tutkinnanjohtajalle, että siellä porukassa vuodetaan tietoja.

Pihlajanmarja kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 12:55 pm

Ei varmaan kannata kauheesti julkisesti huudella mistä tietonsa saa ettei tuu vaikeuksia kenellekään. Ite en ainakaan edes kerro tietoo mitä mulla on jos ei oo muutenkin jo julkista tietoo. Mutta kiva tietää että edes osan tiedot täällä perustuu johonkin, eikä oo vaan omaa spekulointia ja arvailua.

Ammattia harjoittaessa vaitiolovelvollisuuden rikkominen on rangaistava teko, mikäli olet koskaan sellaisesta kuullut. Täällä toki saa tuoda ilmi mitä tahansa tietoja, mutta kannattaako välttämättä lähteitään paljastaa, jottei sitten aiheuta paskaa vaikkapa tälle ohi suunsa puhuneelle poliisille? Don't think so.

Hengitä välillä.

Viestit: 5 joista kaksi siis jo samaa nilitystä, mahtava alku...

SYLWAR kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 10:55 pm Viestit: 5 joista kaksi siis jo samaa nilitystä, mahtava alku...

Laitan sulle nessupaketin, saat räkänokan niistettyä siihen. Oikein paljon jaksamista, itsessäsi on kestämistä!

Gagarin:
Vastaat siten joka tapauksessa sanoistasi. Ei pidä unohtaa, että VAPAUS ja VASTUU ovat saman kolikon kaksi puolta.

No, eivät kyllä ole kuin G.B. Shawn mainitsemina, ja hänet tunnettiin lähinnä erästä aikansa poliittista suuntausta kannattavana näytelmäkirjailijana.

Vapauden kääntöpuoleksi koetaan yleensä jonkinlainen orjuus. Eräissä käsityksissä velvollisuus on vapauden vastakohta, toisissa taas suhteellisen vapauden mahdollistaja puhdasta mielivaltaa vastaan. Vastuun vastakohta on vastuuttomuus ja vastuuttomuutta esiintyy vapaudesta riippumatta. Sen sijaan jonkinlainen vastuunkantamisen perustaso voidaan mieltää velvollisuudeksi, jonka yhteiskunta on määrittänyt.

Tänä päivänä yritykset ovat onneksi kertomansa mukaan niin vastuullisia, että niille pitäisi varmaan antaa täysi vapaus laeista ja sopimuksista riippumatta - kolikossahan on kaksi puolta...

Chikatilo kirjoitti: ↑Ma Helmi 10, 2020 9:31 pm

Gagarin:
Vastaat siten joka tapauksessa sanoistasi. Ei pidä unohtaa, että VAPAUS ja VASTUU ovat saman kolikon kaksi puolta.

No, eivät kyllä ole kuin G.B. Shawn mainitsemina, ja hänet tunnettiin lähinnä erästä aikansa poliittista suuntausta kannattavana näytelmäkirjailijana.
--- snip ---

Aikamoiselle jalustalle sinä G.B.Shawin nostat, kun mainitset hänet tämän ajatuksen isäksi. Erityisesti, kun me tiedämme, että tämän sanaparin määritelmä on alun perin kotoisin filosofi Platonin kirjasta "Valtio", jotain 300 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Sitäpaitsi, eikö se ollut Rene Descartes, joka 1700-luvulla väänsi tämän jopa "ylösalaisin" pitämällä vapautta yhtenä vastuun ilmenemismuotona. Siis ensin vastuu ja siitä seuraa vapaus.

Ymmärrettävästi tämä asiayhteys oli keskeinen aihe ns. valistusfilosofeille. Esimerkiksi Immanuel Kant kirjoitti paljon vapaudesta,vapaasta tahdosta ja näihin sidoksissa olevasta vastuusta. Samoin Hegel kirjoitti paljon vapaan ihmisen vastuusta, vaikka hänen "valistusmaisuudestaan" voi olla montaa mieltä. Lienevät tuttuja kaikille, jotka joutuivat aikoinaan tenttimään oikeusfilosofiaa opiskeluaikanaan. Nyttemmin tätä ainetta on kai vähennetty "turhana", mikä on mielestäni suuri virhe.

Mainitsemasi G.B.Shaw oli etevä kynänkäyttäjä. Kun Sigmund Freud kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät todellisuudessa halua vapautta, koska vapaus tuo mukanaan vastuun ja useimmat ihmiset pelkäävät vastuuta.

Niin kirjailija G.B.Shaw stilisoi tämän iskevämpään muotoon:

Vapaus merkitsee vastuuta. Siksi useimmat ihmiset kammoavat sitä.

En kyllä näillä eväillä sanoisi, että G.B.Shaw olisi vapaus/vastuu -käsitteen isä tai edes kovin merkittävä mainitsija.

Varsinainen kirjoituksesi on pätevää pohdintaa - kuten kirjoituksesi hyvin usein muutoinkin ovat.

SYLWAR kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 3:21 pm Alkaa hiljallen nypimään nämä äskettäin tänne kirjautunet sensuurin äänitorvet Tampereen murhaketjussa, jotka yrittää valistaa mistä täällä saa keskutella ja mitä tietoja kertoilla.
Tämä on Murha.info, rikosaiheinen foormumi, jossa keskustellaan rikokseista, spekuloidaan niilla ja kerotaan nimenomaan sitä tietoa, jota ei aina virallisesti ole saatavilla.
Jos ei kelpaa, niin ehkä kannataa tilata postiluukkuun vaikka sitten sensuurisuodatettu Pravda.

rubik kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 1:05 pm ]

Upee tyyppi tää poliisi, joka muka paljastaa siviileille salassapidettäviä tietoja murhatutkinnasta ":D"

Täytynee kertoo tutkinnanjohtajalle, että siellä porukassa vuodetaan tietoja.

Pihlajanmarja kirjoitti: ↑La Helmi 08, 2020 12:55 pm

Ei varmaan kannata kauheesti julkisesti huudella mistä tietonsa saa ettei tuu vaikeuksia kenellekään. Ite en ainakaan edes kerro tietoo mitä mulla on jos ei oo muutenkin jo julkista tietoo. Mutta kiva tietää että edes osan tiedot täällä perustuu johonkin, eikä oo vaan omaa spekulointia ja arvailua.

En sanonut kylläkään ettei tietoa sais kertoo vaan että ei kannata kertoa mistä tieto peräisin, mikäli se on jostakin sellaisesta lähteestä, et kertoja vois joutua hankaluuksiin jos selviäisi että näitä tietoja kertoo.

Ja tiedän kyllä mikä paikka tämä on ja mitä täällä tehdään.

^
Elikkä vetoat nyt johonkin whistleblower act:iin demokraattitovereidesi ohjaamana. Vittu että ärsyttää tällane

Oiskohan kukaan poliisi paljastanut mitään? Ehkä kirjoittaja vain halusi tehdä itsensä tärkeäksi. Siis EHKÄ.

Gagarin kirjoitti: ↑La Helmi 15, 2020 5:10 pm
Aikamoiselle jalustalle sinä G.B.Shawin nostat, kun mainitset hänet tämän ajatuksen isäksi. Erityisesti, kun me tiedämme, että tämän sanaparin määritelmä on alun perin kotoisin filosofi Platonin kirjasta "Valtio", jotain 300 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Sitäpaitsi, eikö se ollut Rene Descartes, joka 1700-luvulla väänsi tämän jopa "ylösalaisin" pitämällä vapautta yhtenä vastuun ilmenemismuotona. Siis ensin vastuu ja siitä seuraa vapaus.

Ymmärrettävästi tämä asiayhteys oli keskeinen aihe ns. valistusfilosofeille. Esimerkiksi Immanuel Kant kirjoitti paljon vapaudesta,vapaasta tahdosta ja näihin sidoksissa olevasta vastuusta. Samoin Hegel kirjoitti paljon vapaan ihmisen vastuusta, vaikka hänen "valistusmaisuudestaan" voi olla montaa mieltä. Lienevät tuttuja kaikille, jotka joutuivat aikoinaan tenttimään oikeusfilosofiaa opiskeluaikanaan. Nyttemmin tätä ainetta on kai vähennetty "turhana", mikä on mielestäni suuri virhe.

Mainitsemasi G.B.Shaw oli etevä kynänkäyttäjä. Kun Sigmund Freud kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät todellisuudessa halua vapautta, koska vapaus tuo mukanaan vastuun ja useimmat ihmiset pelkäävät vastuuta.

Niin kirjailija G.B.Shaw stilisoi tämän iskevämpään muotoon:

Vapaus merkitsee vastuuta. Siksi useimmat ihmiset kammoavat sitä.

En kyllä näillä eväillä sanoisi, että G.B.Shaw olisi vapaus/vastuu -käsitteen isä tai edes kovin merkittävä mainitsija.

Varsinainen kirjoituksesi on pätevää pohdintaa - kuten kirjoituksesi hyvin usein muutoinkin ovat.

Sinänsä väärä ketju, koska ei varsinaisesti ärsytä.

Otin asian esille, koska mielestäni vapaus - vastuu dilemma vedetään nykyään mukaan liian yksioikoisesti (kuten myös Shaw asian esitti). Tätä moraalifilosofista asetelmaa voi nimittäin käyttää keinona painostaa ihmistä oman vapautensa rajoittamiseen ulkopuolisen "vastuun" uhkaamana, ts. rangaistuksen pelolla. Shaw yksinkertaisti, kärjisti ja omassa ympäristössään sementoi käsityksen "kolikon vastakkaisista puolista", mitä esimerkiksi Descartes (tai mainitsemasi Freud, jota en filosofina pidä) itse asiassa ei tehnyt. No, toinen olikin filosofi ja toinen näytelmäkirjailija... Freudin ajatuksen vapauden ja vastuun keskinäisestä (ei välttämättä vastakkaisesta) suhteesta kelvollisessa yhteiskunnassa voin kyllä allekirjoittaa.

Itse näen vastuun ja vapauden mieluummin vaikka kuvaparina pokerikädessä. (Jopa ässähailla yleensä hävitään talot sekä tavarat, mutta parilla voi jo voittaa jotain.) Pelkkä vastuu tarkoittaa täydellistä orjuutta - ja täydellinen vapaus taas johtaa yhteiskunnassa konfliktiin, tuhoon sekä rappioon. Tästä syystä inhoan esimerkiksi Ayn Randin yhteiskunnallisia näkemyksiä "vapaudesta".

Kolikossakin on reuna, joka jää näkyviin - olipa esillä kruuna tai klaava. Asia ei ole mustavalkoinen, enkä sinun edes olettanut sitä sellaiseksi mieltävän. Kuluneet sananparret vain tuppaavat vituttamaan, kun niitä esitetään (vahingossakin) jonkinlaisena totuudellisena elämänohjeena kuolevaisille.

Aamusta päivä on parhain ja varhainen lintu madon nappaa! Mutta itku pitkästä ilosta, se pitää muistaa. Toivottavasti tämä pseudofilosofointi kuitenkin ärsyttää jotakuta, kun tässä langassa roikutaan...

Mutta aistiiko joku erityisesti Ajankohtaista - juuri nyt -ketjussa lisääntyvää kalan hajua?

Minua ei ainakaan keskustelunne ärsyttänyt, pikemminkin päinvastoin ja yhdyn eritoten tähän!

Chikatilo kirjoitti: ↑Ti Helmi 25, 2020 8:35 pm Kuluneet sananparret vain tuppaavat vituttamaan, kun niitä esitetään (vahingossakin) jonkinlaisena totuudellisena elämänohjeena kuolevaisille.

Olen törmännyt tähän ilmiöön esimerkiksi poliitikkojen käyttämänä. Varoventtiili ujeltaa etenkin silloin, kun joku kuvittelee tehneensä itsestään jotenkin fiksun, kun lyö pöytään vanhan sananparren, jonka ajattelee tekevän vaikutuksen kuulijoihin ja kumoavan vastapuolen esittämät faktat. Nuo sananparret kun voi usein vääntää moneen suuntaan ja eivät ole siis kovin yksiselitteisiä, eivätkä myöskään usein kestä kriittistä tarkastelua, kuten Chikatilokin tuossa osoitti vasta.

Olen ollut aistivinani silakoiden läsnäolon, mutta jostain syystä heitä ei juuri näe polskimassa tuolla sekauaalirikollisien touhuista kertovassa altaassa. On ollut ärsyttävää lukea täällä tekstejään ja huomata kuinka täynnä vihaa ja suvaitsemattomuutta he ovat. Heitä ei voi edes sanoa kolikon toiseksi puoleksi lantille, jonka toiseen kylkeen on stanssattu hakaristikuvio, sillä he eivät taida itse edes ymmärtää millaisia arvoja ja edustavat ja ajavat? Onkohan se tämän ajan lyhytjännitteisyys ja tiedon hyvä saatavuus, mikä luo tuollaisen vaientamisen halun ja toisaalta vihan jopa tavallisia vanhoja tapoja kohtaan? Tai paremminkin ihmisiä kohtaan, jotka noita tapoja arvostavat.

Yksi asia on mikä ärsyttää täällä on se, kun joillakin on tapana poimia kirjoitukseensa panostavalta jäseneltä joku yksittäinen sivulauseen nurkka ja nykertää sitten sitä kuin joku norjalainen rotta New Yorkiin purjehtivan laivan viljavarastoa. Syytä tälle käytökselle en tiedä, kun ainakaan asiallista kirjoittajaa tuollainen harvoin ärsyttää, mutta turha viisastelu tekee vaan ketjuista vastenmielistä luettavaa muille.