MURHA.INFO

Kirjoittaja konsta päivämäärä Pe Syys 07, 2007 7:46 pm
JJ on anatanut vähän epämääräistä tietoa siitä, onko poliisilla tekijän DNA, vai ei. Kun katsoo kuvaa paikasta, mistä tekijä on mennyt sisään, niin epätodennäköistä on että DNA:ta, eli tässä verta, olisi jäänyt paikalle. Ulostulosta ei sitten olekkaan tietoa.

Hiuksia tuskin on jäänyt hupun johdósta. Eli on ihan mahdollista, ettei poliisilla olekkaan DNA:ta.

Ihan taitaa olla ennen minun rekisteröitymistä.
Lisää voit lukea täältä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=900

Ja ikävä kyllä totuus on se, että kontaminoituneesta näytteestä ei aina saada eristettyä henkilön DNAta.
Kontaminoitumineen voi tapahtua monella tapaa, mm. toisen henkilön verellä.
Jos näytettä on tarpeeksi, tilanne toki helpottuu, mutta on silti hankala.


Tunnut olevan spesialisti myös genetiikassa, joten perustele tuo väitteesi meille.

DNA-nayte ei mitenkaan "sekoitu" toisen DNAn kanssa. Mitaan DNA-mixia ei synny. Missaan tapauksessa mitaan sulautumista ei tapahdu.

Meinaatko, että jos kaadan desin sinun verta kannuun ja päälle desin minun verta, ne jäävät siististi erikerroksiksi?
...vaikka voipi kyllä olla, että minun veri hyytyisi kauhusta jo kaatovaiheessa ja todella jäisi ihan erilleen

Kevennys:
Jospa paikalta löytyi (ikkunan pielestä verta) KT:n DNA:ta ja vaimo on mielestään tunnistanut KT:n aivan varmasti mutta KT:llä on satavarma alibi murhayölle.
=> Murhaaja on KT:n identtinen kaksoisveli!

MissHolmes kirjoitti: Meinaatko, että jos kaadan desin sinun verta kannuun ja päälle desin minun verta, ne jäävät siististi erikerroksiksi?

Kuten kerroin, mitaan DNA-mixia ei synny. Jos sinun ja minun vertani altistetaan samaan astiaan, ei tasta synny mitaan DNA-rakennetta, jota voitaisiin jalkikateen tarkastella "uutena" DNA-ketjuna, jossa osa sinun DNA-rakenteestasi olisi sulautunut minun DNA-rakenteeseeni muodostaen kokonaan uuden tunnistamattoman rakenteen. Mikali tunnut epavarmalta, mita varmasti teet, voin antaa hematologian peruskurssin koska tahansa.

Anile kirjoitti:Jospa paikalta löytyi (ikkunan pielestä verta) KT:n DNA:ta ja vaimo on mielestään tunnistanut KT:n aivan varmasti mutta KT:llä on satavarma alibi murhayölle.
=> Murhaaja on KT:n identtinen kaksoisveli!

Ja sinulla on tietoa siita, etta Tannerilla on identtinen kaksoisveli?

^Näin olin alibista lukevinani (se lehti missä Raisasta oli juttua), ilmeisesti toi voi olla myös muuttunut vuosien varrella, (kyseessä oli vanha case) siten että nykyisin rattarista saa myös ottaa dna:n.

Hrmm... Meille asiasta tietamattomille voisit valaista tuota ajatustasi rattarista. Kuka, mika rattari? Miten mielestasi liittyy J.Lahden surmaan ?

Skorpioni kirjoitti:Ei tuo dna nyt mikään jumalan sana ole ja onko siitä tietoa mistä tuo dna on oikeasti saatu ettei vain kävisi niin että kun dna:n omistaja löydetään onkin hänellä syy siihen miksi sitä löytyi ja alibi murhan tekohetkelle.

On aika epätodennäköistä, ettei vaimo olisi kyennyt kolmessa vuodessa luettelemaan nimeltä kaikkia niitä, joiden DNA:ta voisi selitettävistä syistä löytyä paikalta.

Yggdrasil kirjoitti:Kyllä Holmes tuossa osuu ikävä kyllä kohtuu naulankantaan, poliisilla voi olla kyllä jokin dna mutta onko se murhaajan vai sekoitus murhaajan ja Jukan, ja tai vielä vaimonkin verta, onkin sitten eriasia.

Jos paikalta on löytynyt kolmen veren sekoitusta, on poliisi pystynyt erottamaan siitä Jukan, vaimon ja kolmannen henkilön veren. Entä sitten?

Odotan edelleen vastausta kahteen kysymykseen:
- jos tekijän DNA:ta ei ole, miten KT on voitu sulkea pois DNA:n perusteella?
- jos tekijän DNA:ta ei ole, mikä järki 600 henkilön testaamisessa on ollut?

edit: korjailua, lisäilyä ja muuta mukavaa

^ MissHolmes, aloita sina...

MissHolmes kirjoitti:Ja ikävä kyllä totuus on se, että kontaminoituneesta näytteestä ei aina saada eristettyä henkilön DNAta.
Kontaminoitumineen voi tapahtua monella tapaa, mm. toisen henkilön verellä.
Jos näytettä on tarpeeksi, tilanne toki helpottuu, mutta on silti hankala.

Ala yrita yleistaa OMAA MIELIPIDETTASI tahan tai muuhunkaan tapaukseen.

Minä en ole sanonut, että syntyy jokin uusi DNA. Lue joskus huolella.

Kyse on siitä, ettei määrällisesti riittämättömästä, kontaminoituneesta näytteestä aina yksinkertaisesti saada eristettyä koko tarvittavaa toistojaksojen määrää.

________________________________________________________________

OT: Onko kiva känkätä ihan vaan känkkäämisen vuoksi?

________________________________________________________________

Poliisilla joko on tai ei ole (poliisin omien lausuntojen mukaan) surmaajan DNA. Ja kukin täällä voi olla mitä tahansa mieltä tuosta. Myös sinä.

Ja niin kauan, kun poliisilla ei ole oikean surmaajan DNAta, ei poliisikaan voi olla 100% varma siitä, että heidä mahdollisesti vaikka täydellinenkin löydös olisi surmaajan.

________________________________________________________________

Matula kirjoitti:^ MissHolmes, aloita sina...

odotellaan....

MissHolmes kirjoitti:Minä en ole sanonut, että syntyy jokin uusi DNA. Lue joskus huolella.

Kyse on siitä, ettei määrällisesti riittämättömästä, kontaminoituneesta näytteestä aina yksinkertaisesti saada eristettyä koko tarvittavaa toistojaksojen määrää.

Ja surman tekijalla saattoi olla mikroskooppinen leikkuri katkaisemaan jo jatetty veri-, sylki-, hius- tms nayte, jotta DNA-ketju ei olisi taydellinen. Mielestasi myoskaan "kontaminoituneesta" naytteesta ei saada eristettya tarvittavaa toistojaksojen maaraa. Kerro meille nyt, miksi ei saa?

joey kirjoitti: Odotan edelleen vastausta kahteen kysymykseen:
- jos tekijän DNA:ta ei ole, miten KT on voitu sulkea pois DNA:n perusteella?
- jos tekijän DNA:ta ei ole, mikä järki 600 henkilön testaamisessa on ollut?

edit: korjailua, lisäilyä ja muuta mukavaa

_____________________________________________
Poliisi ei ole tiedottanut, että KT olisi 'vapautettu kaikista epäilyistä' DNAn perusteella. Tuo tieto on peräisin Alibin toimittajalta.

_____________________________________________
Poliisilla saattaa olla DNA tai ei ole.

Koska DNA-testaus on viimevuosina ollut pinnalla ja ''uusi kuuma kaiken paljastava'' rikoksen selsittämistapa, on tuota voitu minusta käyttää kuullustelun tehosteena.

Maailmalla yleensä testi otetaan suun limakalvoilta. En tiedä miten nuo kerrotut 677 henkeä on testattu, mutta periaatteessa poliisi on voinut heittää nuo pumpulipuikot vaikka roskikseen kuullustelun jälkeen.

Korostan edelleen, että tuo on vain ajatukseni siitä, että jos poliisilla esim. surmaajan sanojen perusteella on ollut syytä epäillä, että Lahti on tuntenut surmaajan hyvinkin, olisi tuo minusta ollut oiva jekku poliisilta pistää hieman lisäkuumuutta kuulemisiin ja näin mahdollisesti saada kylmähermoinenkin kiikkiin.

Vaimo on kuitenkin ollut koko tapahtuman ajan kuuloetäisyydellä ja jos surmaaja jotain on puhunut, on vaimo sen varmasti kuullut ja rekisteröinyt.
Ja jollain perusteellahan poliisi on nuo kuulemiset/testaukset tehnyt.
Minusta loogisin selitys olisi se, että vaimo on pystynyt heille kertomaan surmaajan ja Jukan selkeästi tunteneen toisensa käydyn lyhyen sanan vaihdon perusteella.
(ja tämän vuoksi kuulemiset rajattu lähipiiriin, työkavereihin ja muihin yhteistyökumppaneihin)

Vaimon suojaamista olisi se, ettei julkisuuteen tuoda tuota asiaa.

___________________________________________

Minua epäilyttää tuo siksikin, että DNAsta on minusta ensimmäiset otsakkeet vasta seuraavalta keväältä.
Ja ensimmäisiä testejäkin tehtiin vasta tuolloin. Ei heti surman jälkeen.

Epäilystä tuon suhteen herättää minussa sekin, että koko surman tutkinnasta on tiedotettu kaikkiaan hyvin vähän, mutta tuota DNA-tetausta on kyllä uutisoitu.

___________________________________________

MissHolmes kirjoitti:Maailmalla yleensä testi otetaan suun limakalvoilta. En tiedä miten nuo kerrotut 677 henkeä on testattu, mutta periaatteessa poliisi on voinut heittää nuo pumpulipuikot vaikka roskikseen kuullustelun jälkeen.

Aivan huippusuoritus sinulta Holmes. Kuten aiemmin kerroit, kaikki sadat testatut kutsuttiin samana ajankohtana testiin. Kuitenkin vaitat, etta et tieda miten nuo kerrotut on testattu.
"Periaatteessa", kuten esitat, poliisi heitti pumpulipuikot vaikka roskikseen kuulusteluitten jalkeen ja koituneet kustannukset ja niista saadut tositteet niiden mukana.... Silla eihan naista testeista ole mitaan dokumentteja kirjanpidossa, testien suorittajataholla, DNA-rekisterissa, esitutkintamateriaalissa, henkilohistoriassa ... etc.