MURHA.INFO

Still love kirjoitti: Su Elo 23, 2020 11:43 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Elo 04, 2020 10:03 pm

Joosua kirjoitti: Ti Elo 04, 2020 7:46 pm Annelin tuoreeltaan tekijästä antamat tuntomerkit olivat hyvin tarkkoja. Mutta myöhemmin tehdyissä rekontstruktioissa kävi selville että vallinneissa valaistusolosuhteissa näin tarkan tuntomerkkien havainnoinnin todettiin olevan mahdotonta.

Rekonstruktioissa oli olohuone pimeänä ja takkahuoneessa lamppu, joka oli suunnattu taaksepäin. Silloin ei naamaa tosiaan kovin hyvin näy kun huppis tulee pimeän olohuoneen rajalle.

Murhayönä (näkemishetkellä) oli kuitenkin valot olohuoneessa ja takkahuone pimeänä, jolloin takkahuoneen suuntaan kääntyneen/tulevan surmaajan naama näkyi, kun hän asteli suoraan kohti valoa.

Auer laittoi olohuoneeseen valot mennessään toisen kerran olohuoneeseen noin 2:20 paikkeilla.

Tämä takkahuoneen valottomuus selvisi vasta viime vuonna, kun katsottiin ihan ensimmäisiä paikalta otettuja kuvia rajaamattomina. Siihen saakka uskottiin, että takkahuoneessa oli valot (koska heti seuraavissa kuvissa takkahuoneeseen oli laitettu ensihoitajien tai poliisin toimesta valot), ja siksi tämä asia on kirjassanikin väärin. Olohuoneen valoista kyllä tiedettiin, mutta jouduttiin ihmettelemään, että kuka ne valot sinne takkahuoneeseen laittoi. Ei tarvitse sitäkään enää naureskella, että huppis hapuilee valoja takkahuoneeseen kun ei näe puukottaa.

Kirjassani on kuitenkin huomio (ja asian todistava kuvapari) siitä, että poliisien rekonstruktiossa takkahuoneen lamppu oli käännetty vastakkaiseen suuntaan kuin surmayönä, jotta saatiin "huppumiehen" kasvot pimeään. Aika vaikea kuvitella, etteivät rekoa tehneet (Tapio Santaoja ja Tuija Niemi) olisi rikospaikkakuvista nähneet, mihin suuntaan lamppu surmayönä oli. Jokainen heidän tekemänsä reko oli väärin tehty, tarkoituksella. Santaoja on tämän Ulvilan jutun suurin syyllinen, heti murhaajan jälkeen. Hänen pitäisi istua linnassa.
Hävettäisi olla porilainen poliisi.

Kommentoin ensin neljää viimeisestä lausetta: Vaikea olisi olla eri mieltä.
Luin Auerin kirjan tässä taannoin yhden illan ratoksi ja olin hyvin pöyristynyt kyllä tämän Santaojan suhteen monestakin seikasta. Sai kauniisti sanottuna hyvin negatiivisen ja epäammattimaisen kokonaiskuvan Tapio Santaojasta, perustuen toimintaansa.

Reko on niin päin peetä tehty, että myötähäpeää nostattaa. Tympii maksaa verorahoja tuollaiseen älyvapaaseen touhuun, jossa joku kadulta summamutikassa poimittu kaksikkokin olisi rekon suorittanut todennäköisesti enemmän oikein vaikka ruokapalkalla.

Siis ihanko oikeasti uskot Annelin kirjoittamaan tarinaan? Tottakai asiat ovat kirjassa kerrottu siten kuin Annelin kannalta parhaalta näyttää. Myös kuolemannaakan lause takkahuoneen valaistuksesta ihmetyttää; miten takkahuoneen valaistus selvisi vasta viime vuonna? Ymmärtääkseni tutkinta on lopetettu ja tuskinpa viime vuonna valaitustustakaan on erikseen tutkittu. Vai oliko kyse jälleen kerran vain tietyn piirin omista tutkimuksista?

Kunan ja Pilin "tutkimukset" eivät muuta mitään eivätkä vaikuta viranomaisiin.

Sara11 kirjoitti:Myös kuolemannaakan lause takkahuoneen valaistuksesta ihmetyttää; miten takkahuoneen valaistus selvisi vasta viime vuonna? Ymmärtääkseni tutkinta on lopetettu ja tuskinpa viime vuonna valaitustustakaan on erikseen tutkittu. Vai oliko kyse jälleen kerran vain tietyn piirin omista tutkimuksista?

Kyse on nimenomaan Kuolemannaakan omista ja täysin oikeista havainnoista. Kun poliisi halusi todistaa, ettei Anneli mitenkään voinut nähdä murhaajan kasvoja, he tekivät rekonstruktion. Talo oli sama, mutta asukkaat jo uusia. Alla on kuva poliisin "rekonstruktiosta" ja kiinnitä huomiosi kattolamppuun.




Myös murhayönä huone kuvattiin. Valoja oli päällä toki enemmän, mutta kiinnitä huomiosi taas kattolamppuun.




Oli syyllisestä mitä mieltä tahansa, tämä "rekonstruktio" Porin poliisilta ei mennyt läheskään oikein. Keksin siihen vain kaksi syytä: ammattitaidon puute tai tahallisuus.

Nimimerkki turumurre tämän(kin) "virheen" huomasi, eli kunnia hänelle. Hänen tekstejään ja havaintojaan kannattaa muutenkin lukea, koska hänellä oli kokonaisuus hyvin hanskassa.

Murhasi Jukka S. Lahden kuka hyvänsä niin mitään vastustusta siitä ei ollut. En tiedä onko joku muu täällä tuntenut jukan henkilökohtaisesti mutta se että on tuotu esille että jukka oli pieni mies, ei kyllä tuo esiin kuinka äärettömän pieni ja hentoinen hän oli. Max 160cm 50kg ja sit sillä oli myös toinen jalka lyhyempi et käveli sillee klenkaten. Mukava ja sosiaalinen mies jolla oli huomattavasti kokoaan suurempi ego, ja oli hämmentävän suosittu naisten keskuudessa sellaiseksi sittiäiseksi. Italialaisen näkönen habitus tummine kutreineen ja aina hieno puku päällä varmaan auttoi naisrintamalla.

Tällä palstalla on sen verran paljon (ärsyttäviä) Kuolemannaakka heittereitä, että vastaanpa tähän ketjun kysymykseen että huppis sen tappoi. Ja ainoastaan Kuolemannaakan kirja tästä keissistä sai mut vakuuttuneeks. Seurasin tätä tapausta tosi ahkerasti (täällä ja muualla) ja Kuolemannaakalle annan ison kunnian ja tunnustuksen kirjasta. Hyvin kirjotettu ja perusteltu, vakuutuin.

Ketjun alotuspostaukseen joka on vuodelta kivi sitten taas sanoisin että millä helvetin perusteella se huppis nyt kiinalaisnaisenkin olisi tappanut? Eihän tässä oo mitään samaa. No karahka ja terä vois olla samaa. Mutta sekin on epäselvää kinkkimuijan tapauksesta että menikö se niin. Kinkki tapettiin ainakin vitusti nopeemmin. Eikä kiipeilty ikkunoista ja sun muuta. Voi tietysti olla että huppis kehittyi.

Ar1el kirjoitti: Ke Syys 09, 2020 5:23 pm Murhasi Jukka S. Lahden kuka hyvänsä niin mitään vastustusta siitä ei ollut. En tiedä onko joku muu täällä tuntenut jukan henkilökohtaisesti mutta se että on tuotu esille että jukka oli pieni mies, ei kyllä tuo esiin kuinka äärettömän pieni ja hentoinen hän oli. Max 160cm 50kg ja sit sillä oli myös toinen jalka lyhyempi et käveli sillee klenkaten. Mukava ja sosiaalinen mies jolla oli huomattavasti kokoaan suurempi ego, ja oli hämmentävän suosittu naisten keskuudessa sellaiseksi sittiäiseksi. Italialaisen näkönen habitus tummine kutreineen ja aina hieno puku päällä varmaan auttoi naisrintamalla.

Ei hän enää viiskymppisenä/kuollessaan kovin hentoinen ollut, ikä jo tuonut kiloja.Mutta lyhyt kyllä, eikä varmasti mikään ketterä jalkansa takia.
Kyllähän alkuaikoina täällä tiedettiin, että salillakin kuulemma kävi (en tosin muista, kuka ja mistä joku tämmöisen tiesi).

Sosiaaliseksi ja suorapuheiseksi on kerrottu, eli toisia miellytti, toisia ärsytti. Ja on kerrottu, että naisten suosiossa ainakin puheiden tasolla oli. Ei välttämättä kaikkein paras persoona vaikkapa etsimään potkut saaneelle mustasukkaiselle lähes 190 senttiselle ja äkkipikaiselle, sulatolla 20 vuotta raataneelle triathlonistille uudelleenkoulutusmahdollisuuksia. Tämän avovaimon jäädessä vielä samaan pieneen työporukkaan hommiin.

Tai muillekaan tehtaan työntekijöille, joiden maailma oli ihan erilainen kuin Lahden.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 11:51 am

Sosiaaliseksi ja suorapuheiseksi on kerrottu, eli toisia miellytti, toisia ärsytti. Ja on kerrottu, että naisten suosiossa ainakin puheiden tasolla oli. Ei välttämättä kaikkein paras persoona vaikkapa etsimään potkut saaneelle mustasukkaiselle lähes 190 senttiselle ja äkkipikaiselle, sulatolla 20 vuotta raataneelle triathlonistille uudelleenkoulutusmahdollisuuksia. Tämän avovaimon jäädessä vielä samaan pieneen työporukkaan hommiin.

Tai muillekaan tehtaan työntekijöille, joiden maailma oli ihan erilainen kuin Lahden.

Sinulla tietenkin on lähde/ lähteet kertomillesi seikoille, vai kuinka? Voisitko laittaa ne tänne?

Joosua kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 4:29 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 11:51 am

Sosiaaliseksi ja suorapuheiseksi on kerrottu, eli toisia miellytti, toisia ärsytti. Ja on kerrottu, että naisten suosiossa ainakin puheiden tasolla oli. Ei välttämättä kaikkein paras persoona vaikkapa etsimään potkut saaneelle mustasukkaiselle lähes 190 senttiselle ja äkkipikaiselle, sulatolla 20 vuotta raataneelle triathlonistille uudelleenkoulutusmahdollisuuksia. Tämän avovaimon jäädessä vielä samaan pieneen työporukkaan hommiin.

Tai muillekaan tehtaan työntekijöille, joiden maailma oli ihan erilainen kuin Lahden.

Sinulla tietenkin on lähde/ lähteet kertomillesi seikoille, vai kuinka? Voisitko laittaa ne tänne?

Lue jo viimein tuo Naakan kirja ja käy läpi siellä olevat lähdetiedot.

Selvä hommahan toi on että auerska äijästään teki kylmäkallen, ja vielä hitaasti kiduttaen, kuolinsyytutkimuksen mukaan oli kestänyt lähes tunnin, reikiä tikannut fileerausveitsellä, ja sitten lopulta antanut armoniskun todennäköisesti puuklapilla tai kirveellä. Olihan äijäkin kuulemma ollut kuin piru lapsillekin äärimmäisen ankara pikkuhitleri. Kai siinä on sitten eukolla pikkuhiljaa syntynyt ajatus kylmäksi pistämisestä.

sdude kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 7:39 pm Selvä hommahan toi on että auerska äijästään teki kylmäkallen, ja vielä hitaasti kiduttaen, kuolinsyytutkimuksen mukaan oli kestänyt lähes tunnin, reikiä tikannut fileerausveitsellä, ja sitten lopulta antanut armoniskun todennäköisesti puuklapilla tai kirveellä. Olihan äijäkin kuulemma ollut kuin piru lapsillekin äärimmäisen ankara pikkuhitleri. Kai siinä on sitten eukolla pikkuhiljaa syntynyt ajatus kylmäksi pistämisestä.

Näyttö ei riittänyt Aueria vastaan, joten hänet voidaan sulkea pois.

Jarkallas kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 8:16 pm Näyttö ei riittänyt Aueria vastaan, joten hänet voidaan sulkea pois.

Ei näin - argumentointivirhe. Näyttö ei riittänyt tuomioon, mutta ei häntä varmuudella poiskaan voi sulkea.
Eikä siinä tuomiolauselmassakaan taidettu näin sanoa, minkä perusteella Anneli sai rahat?

Tekijällä on ollut kovasti tunteita Jukkaa kohtaan, jäljet kertovat teon olleen täysin yliampuva, on tapettu niin kauan, kun raivoa on riittänyt ja ilmeisesti haluttu miehen vielä kärsivänkin.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 10:32 pm

Jarkallas kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 8:16 pm Näyttö ei riittänyt Aueria vastaan, joten hänet voidaan sulkea pois.

Ei näin - argumentointivirhe. Näyttö ei riittänyt tuomioon, mutta ei häntä varmuudella poiskaan voi sulkea.
Eikä siinä tuomiolauselmassakaan taidettu näin sanoa, minkä perusteella Anneli sai rahat?

Tekijällä on ollut kovasti tunteita Jukkaa kohtaan, jäljet kertovat teon olleen täysin yliampuva, on tapettu niin kauan, kun raivoa on riittänyt ja ilmeisesti haluttu miehen vielä kärsivänkin.

Oletko onnistunut lukemaan Naakan kirjan kannesta kanteen tai edes Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa vuonna 2015 antaman päätöksen kokonaisuudessaan? Toivoisin, että viitsisit perehtyä Auerin tapaukseen.

Anneli Auer on pystytty todistamaan syyttömäksi Ulvilan murhatapaukseen. Harmi, ettei poliisiylijohtaja ole toistaiseksi ottanut asiaa julkiseen keskusteluun. Toivottavasti sekin aika vielä nähdään, että Ulvilan murhan tekijä ja hänen mahdolliset apurinsa jäävät poliisin haaviin.

Pieni liekki kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 11:35 pm Oletko onnistunut lukemaan Naakan kirjan kannesta kanteen tai edes Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa vuonna 2015 antaman päätöksen kokonaisuudessaan? Toivoisin, että viitsisit perehtyä Auerin tapaukseen.

Anneli Auer on pystytty todistamaan syyttömäksi Ulvilan murhatapaukseen. Harmi, ettei poliisiylijohtaja ole toistaiseksi ottanut asiaa julkiseen keskusteluun. Toivottavasti sekin aika vielä nähdään, että Ulvilan murhan tekijä ja hänen mahdolliset apurinsa jäävät poliisin haaviin.

Mua on jo todella kauan ottanut päähän nää tyypit jotka ei lue sitä Naakan kirjaa, mutta silti jaksaa vieläkin vängätä. Enää ei harmita sentään.
Luultavastihan osa näistä trolleista antianneleista onkin lukenu Naakan kirjan, mutta ei tietenkään voi sitä myöntää että on ollut typeryksiä vaan on pakko jatkaa trolol.

Terassioven lasi oli rikottu sisältäpäin, suurin osa sirpaleita ulkopuolella ja vielä osa metrien päässä. Noinhan ne tietysti hajoaa myös ulkopuolelta hakattaessa, mitään erikoista tässä

Vatsakas hupparimies änkeytynyt ja kömpinyt rikotusta ikkunasta sisään, heppoisen pienen ja kiikkerän puutarhatuolin päältä, kun helpompaa olis ollu avata oven lukko sisältä käsin rikottuaan ikkunan. Poliisin rekonstruktion mukaan kuvatunlainen ikkunasta sisään änkeytyminen erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta.

Annumammalla oli ihan muuten vaan tietokoneella kymmenittäin äänitysharjoitteita, oli perehtynyt äänitystekniikkaan huolella, tietenkin ihan harrastuspohjalta vaan. Kyllähän tuota ainaskin yks sadasta harrastaa. Ainakin yks tuhannesta... siis en tiedä kuinka yleistä on, mutta on toi aika yleistä!

Ihan muuten vaan annumamma piti sloganinaan äippäfoorumillaan pitkään: "Luuranko kaapissa pitää mielen virkeänä"

Vatsakas, roteva "huppis" mies vietti asunnossa n. 50min pistelemässä reikiä Jukkaan? Uskottavaa....(Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus/kuolinsyyntutkinta). Tuon aikaa suunnilleen oli kuolema ja edeltänyt kidutus kestänyt. Eikö poliisit olis vähän nopeammin hälyytetty ja tulleet paikalle? Jos joku "huppis" olis ollut, kai se nyt Jukan olis tappanu tyyliin minuutissa-parissa.

Annumammalla ei ollu rohkeutta mennä huppista vastaan jonkun kättäpitemmän kanssa, kun tämä tappoi Jukkaa 50min, mutta oli rohkeutta jäädä keittiön puhelimeen muutaman metrin päähän keittiöön soittaan häkepuhelua, ja kuikuilemaan sieltä, ja se vasta rohkeeta oli olla viemättä lapsia ulos talosta, ja jopa puhelun aikana käskeä lasta "mennä katsomaan, onko se vielä siellä". Hehe

Tottakai joka kunnon huppiksen perussääntö on, että tekoväline, tässä tapauksessa fileerausveitsi, jätetään surmapaikalle lattialle lojumaan

Toinen huppisten tapa on poistua mahdollisimman vaikeasti paikalta, uudelleen änkeytyä samaisen terassinoven ikkunan kautta ulos (vanhemman tytön todistus, jonka lienee myöhemmin perunut)

Huppiksista ei myöskään jää mitään jälkiä terassille, eikä lähimaastoon, jotka jälkikoirat vois haistaa. Jos ne levitoi ja poistuu ilmateitse? Henkiolentoja kaiketi, ja siksi niitä ei ikinä löydetä jälkeenpäin ja pääsevät kuin koira veräjästä.

Huppikset ihan normisti hyppäävät metrin pari olohuoneen puolelle yhdellä jalalla, josta jää verinen kengänjälki. Eli kyllä ne joskus ihan jalat tai ainakin toinen jalka maassakin kulkevat....

Valheenpaljastustestithän on ihan perseestä, tässäkin ihan sattumalta tuli isot piikit käppyrään kysymysten "tapoitko sinä Jukan" ja vielä isompi piikki "tapoitko Jukan kirveellä". Annumammaa vaan luultavasti aivastutti noilla kohtaa, siitä noi johtui.....

Annumamma on hyvä arvaamaan tai selvännäkijä. Väittää, ettei huppis puhunut mitään, koko aikana, mutta silti oli varma, että kyseessä on miespuolinen. Mitä jos huppis oli transsukupuolinen?

Tekohan toki kannattaa ainakin kertaalleen tunnustaa poliisille, vaikkei sitä olisi tehnyt. Tämänkin annumamma muisti tehdä.


Ihan heppoisin ja tietenkin väärin perustein siis käräjäoikeus tuomitsi eukon 2 kertaa Jukan murhasta. Syytönhän se on!!!