Anneli Auer medioissa

[stalkkeri]

Kun ihmisellä ei ole omatuntoa ja tutkinta möhlitään niin näinkin voi käydä.
Onneksi kuitenkin kaiken takana on KARMA joka tavalla tai toisella tilittää syylliselle.
Olisi hienoa elää päivä ihmisenä jolla ei ole minkäänlaista moraalia ja omatuntoa.

[Pieni liekki]

Kun ihmisellä ei ole omatuntoa ja tutkinta möhlitään niin näinkin voi käydä.
Onneksi kuitenkin kaiken takana on KARMA joka tavalla tai toisella tilittää syylliselle.
Olisi hienoa elää päivä ihmisenä jolla ei ole minkäänlaista moraalia ja omatuntoa.

Siis tarkoitatko nyt ilman omaatuntoa olevilla ihmisillä näitä tiettyjä Porin poliiseja, joiden takia syyttömästä ihmisestä tehtiin murhaaja ja pedofiili ja jotka syyttäjä jätti syyttämättä, koska hänen mielestään mitään rikoksia ei ollut tapahtunut kyseisten poliisien toiminnassa.

[GRILLi]

Kun ihmisellä ei ole omatuntoa ja tutkinta möhlitään niin näinkin voi käydä.
Onneksi kuitenkin kaiken takana on KARMA joka tavalla tai toisella tilittää syylliselle.
Olisi hienoa elää päivä ihmisenä jolla ei ole minkäänlaista moraalia ja omatuntoa.

Siis tarkoitatko nyt ilman omaatuntoa olevilla ihmisillä näitä tiettyjä Porin poliiseja, joiden takia syyttömästä ihmisestä tehtiin murhaaja ja pedofiili ja jotka syyttäjä jätti syyttämättä, koska hänen mielestään mitään rikoksia ei ollut tapahtunut kyseisten poliisien toiminnassa.

Eikö Auer oli tuomittu ihan korkeimmassa oikeudessa pedofiliasta?

Vai tiedätkö sinä asian oikeutta paremmin vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

[Pieni liekki]

Kun ihmisellä ei ole omatuntoa ja tutkinta möhlitään niin näinkin voi käydä.
Onneksi kuitenkin kaiken takana on KARMA joka tavalla tai toisella tilittää syylliselle.
Olisi hienoa elää päivä ihmisenä jolla ei ole minkäänlaista moraalia ja omatuntoa.

Siis tarkoitatko nyt ilman omaatuntoa olevilla ihmisillä näitä tiettyjä Porin poliiseja, joiden takia syyttömästä ihmisestä tehtiin murhaaja ja pedofiili ja jotka syyttäjä jätti syyttämättä, koska hänen mielestään mitään rikoksia ei ollut tapahtunut kyseisten poliisien toiminnassa.

Eikö Auer oli tuomittu ihan korkeimmassa oikeudessa pedofiliasta?

Vai tiedätkö sinä asian oikeutta paremmin vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Auer ja hänen entinen miesystävänsä ovat saaneet tuomion Turun hovioikeudessa eikä korkein oikeus ole ainakaan tähän mennessä katsonut asiakseen käsitellä purkuasiaa asianmukaisesti. Tiedän, että tuomiolle ollaan hakemassa purkua, koska tuomio on väärä. On olemassa selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettavissa virheelliseksi.

Tapaus on aika (=todella) kinkkinen, kun siihen liittyy omissa ammateissaan väärin toimineita henkilöitä. Uskoisin, että tätä asiaa halutaan hoitaa mahdollisimman sivistyneesti ja hienotunteisesti eteenpäin, jotta syyttömille ihmisille ja heidän lähiomaisilleen ei koituisi tästä nykyistä enempää henkistä taakkaa.

[GRILLi]

Eikö Auer oli tuomittu ihan korkeimmassa oikeudessa pedofiliasta?

Vai tiedätkö sinä asian oikeutta paremmin vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Auer ja hänen entinen miesystävänsä ovat saaneet tuomion Turun hovioikeudessa eikä korkein oikeus ole ainakaan tähän mennessä katsonut asiakseen käsitellä purkuasiaa asianmukaisesti. Tiedän, että tuomiolle ollaan hakemassa purkua, koska tuomio on väärä. On olemassa selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettavissa virheelliseksi.

Tapaus on aika (=todella) kinkkinen, kun siihen liittyy omissa ammateissaan väärin toimineita henkilöitä. Uskoisin, että tätä asiaa halutaan hoitaa mahdollisimman sivistyneesti ja hienotunteisesti eteenpäin, jotta syyttömille ihmisille ja heidän lähiomaisilleen ei koituisi tästä nykyistä enempää henkistä taakkaa.

Miten tiedät 100% varmaksi, että se on väärä?

Ja missä on tämä selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettava virheelliseksi?

[Pieni liekki]

Auer ja hänen entinen miesystävänsä ovat saaneet tuomion Turun hovioikeudessa eikä korkein oikeus ole ainakaan tähän mennessä katsonut asiakseen käsitellä purkuasiaa asianmukaisesti. Tiedän, että tuomiolle ollaan hakemassa purkua, koska tuomio on väärä. On olemassa selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettavissa virheelliseksi.

Tapaus on aika (=todella) kinkkinen, kun siihen liittyy omissa ammateissaan väärin toimineita henkilöitä. Uskoisin, että tätä asiaa halutaan hoitaa mahdollisimman sivistyneesti ja hienotunteisesti eteenpäin, jotta syyttömille ihmisille ja heidän lähiomaisilleen ei koituisi tästä nykyistä enempää henkistä taakkaa.

Miten tiedät 100% varmaksi, että se on väärä?

Ja missä on tämä selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettava virheelliseksi?

Asiaan liittyen on tehty tieteellistä tutkimusta useamman alan asiantuntijan toimesta. On myös hankittu asiantuntijalausuntoja tietyistä aihealueista. Esimerkiksi yksi todella hyvä artikkeli liittyen valemuistoihin on ollut jo vuoden päivät viimeistä viimeistelyä ja julkaisualustaa vailla. Toivon, että artikkelin kirjoittaja työstäisi työn valmiiksi. Valitettavasti meillä itse kullakin saattaa tulla vastaan erilaisia vastoinkäymisiä, jotka sekoittavat ajateltuja aikatauluja.

[GRILLi]

Auer ja hänen entinen miesystävänsä ovat saaneet tuomion Turun hovioikeudessa eikä korkein oikeus ole ainakaan tähän mennessä katsonut asiakseen käsitellä purkuasiaa asianmukaisesti. Tiedän, että tuomiolle ollaan hakemassa purkua, koska tuomio on väärä. On olemassa selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettavissa virheelliseksi.

Tapaus on aika (=todella) kinkkinen, kun siihen liittyy omissa ammateissaan väärin toimineita henkilöitä. Uskoisin, että tätä asiaa halutaan hoitaa mahdollisimman sivistyneesti ja hienotunteisesti eteenpäin, jotta syyttömille ihmisille ja heidän lähiomaisilleen ei koituisi tästä nykyistä enempää henkistä taakkaa.

Miten tiedät 100% varmaksi, että se on väärä?

Ja missä on tämä selkeä aineisto, jolla tuomio on osoitettava virheelliseksi?

Asiaan liittyen on tehty tieteellistä tutkimusta useamman alan asiantuntijan toimesta. On myös hankittu asiantuntijalausuntoja tietyistä aihealueista. Esimerkiksi yksi todella hyvä artikkeli liittyen valemuistoihin on ollut jo vuoden päivät viimeistä viimeistelyä ja julkaisualustaa vailla. Toivon, että artikkelin kirjoittaja työstäisi työn valmiiksi. Valitettavasti meillä itse kullakin saattaa tulla vastaan erilaisia vastoinkäymisiä, jotka sekoittavat ajateltuja aikatauluja.

Voisitko antaa lähteitä kaikkiin näihin tieteellisiin tutkimuksiin, käyn ne kaikki tarkasti läpi ja puntaroin!

[Pieni liekki]

Voisitko antaa lähteitä kaikkiin näihin tieteellisiin tutkimuksiin, käyn ne kaikki tarkasti läpi ja puntaroin!

Tiedätkö, että olen tehnyt ihan helvetinmoisen työn tutkiessani useamman vuoden ajan Ulvilan murhaa ja Anneli Auerin perheen kohtelua. Täällä murhainfolaisten joukossa ja muualla on useampi ihminen, jotka ovat myös tehneet valtavan paljon työtä, jotta Anneli Auerin tapaus saadaan vähitellen asialliseen loppupisteeseen.

Tervetuloa tekemään töitä kanssamme, mutta se tarkoittaa, että istut alas, rauhoitut ja keskityt aineistoon perehtymiseen, ennen kuin alat hajottaa tarkkaavaisuuttasi moneen suuntaan ja epäoleellisuuksiin.

Esimerkiksi Niina Berg on koonnut tiedoksi asiaan liittyvää kirjallisuutta omalle blogisivustolleen (https://niinaberg.com/kirjasto/):

KIRJASTO
Syytön, kunnes toisin todistetaan ja ehkä vielä sen jälkeenkin

Entäpä, jos todistetaan toisin, mutta väärin menetelmin, väärin todistuksin ja väärin perustein, ja tuomion saanut henkilö onkin oikeasti syytön. Edelleen moni uskoo, ettei tämä ole mahdollista meillä, muualla maailmassa ehkä, mutta ei Suomessa, ei tänä päivänä.

Väärä tuomio on rangaistuksen kärsimisen lisäksi ahdistava ja nöyryyttävä kokemus. Ihminen, joka on tehnyt rikoksen, voi saada helpotuksen kärsittyään rangaistuksen teoistaan. Hän voi katua tekojaan, antaa anteeksi itselleen ja saada ehkä anteeksi henkilöiltä, joille hän on tehnyt vääryyksiä. Entä sitten syytön, joka on tuomittu rikoksesta? Mitä hän katuu, pyytää anteeksi tai saa anteeksi? Syyttömänä tuomitulle ei ole luvassa muuta kuin kärsimystä kärsimyksen perään.

Väärä tuomio ei vaikuta vain rangaistuun, vaan sillä on hyvin laajoja seuraamuksia kaikille asianosaisille ja koko demokraattiseen yhteiskuntaan. Väärä tuomio vaikuttaa meidän kaikkien luottamukseen valtaakäyttäviä kohtaan ja kokemaamme turvallisuuden tunteeseen.

Entä millaisilla arvoilla kasvaa lapsi, joka tietää, että hänen läheisensä istuu syyttömänä vankilassa? Miten hän ymmärtää tämän? Niin yksinkertainen asia kuin oikein ja väärin toimiminen menettää merkityksensä, jos toimimalla hyvin ja oikein voi olla samat seuraukset kuin toimimalla väärin ja rikollisesti.

Entä lapsi, joka on hyvää tarkoittavan, intomielisen tutkijan painostamana esittänyt väärän syytöksen, jonka perusteella on annettu tuomio? Mitä hän ajattelee lapsena, entä myöhemmin aikuisena?

Miten elää psykologi tai lastensuojelutyöntekijä sen epäilyn kanssa, että onkin tehnyt väärän arvion puoleen tai toiseen? Kestääkö viranomainen sen tiedon kanssa, että on mahdollisesti vienyt toiselta ihmiseltä kaikkein tärkeimmän ja aiheuttanut lapselle turhan hylätyksi tulemisen kokemuksen toimimalla epäpätevin menetelmin ja epäasiallisin perustein?

Kaikkien etu on aineellisen totuuden selvittäminen, joten menetelmät, joilla siihen päästäisiin ovat ensiarvoisia.

Kirjasto-osiossa julkaisen tieteellistä ja tutkittua tietoa, artikkeleita ja muuta materiaalia siitä, miten aineellisen totuuden selvittäminen on mahdollista ja millaisin menetelmin ja miten siinä voidaan epäonnistua.

Myös murhainfon Ulvila-osiosta löytyy viittauksia moniin Anneli Auerin tapausta jollainlailla sivuaviin tieteellisiin julkaisuihin. Seuraavassa niistä yksi:

https://tampub.uta.fi/handle/10024/97945

Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa
Noppari, Elina; Raittila, Pentti; Männikkö, Pirita (2015)

Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-44-9908-1
Julkaisu käsittelee Ulvilan murhatapauksen uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tarkastelun kohteena on etenkin se, millaisilla ilmaisukeinoilla lehdet tuottivat vaikutelmia murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä oikeusprosessin eri vaiheissa. Lisäksi teoksessa luodaan katsaus toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään ja verkkoyhteisöjen tuottamaan rikosjulkisuuteen.
Julkaisu on mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun.

[GRILLi]

Voisitko antaa lähteitä kaikkiin näihin tieteellisiin tutkimuksiin, käyn ne kaikki tarkasti läpi ja puntaroin!

Tiedätkö, että olen tehnyt ihan helvetinmoisen työn tutkiessani useamman vuoden ajan Ulvilan murhaa ja Anneli Auerin perheen kohtelua. Täällä murhainfolaisten joukossa ja muualla on useampi ihminen, jotka ovat myös tehneet valtavan paljon työtä, jotta Anneli Auerin tapaus saadaan vähitellen asialliseen loppupisteeseen.

Tervetuloa tekemään töitä kanssamme, mutta se tarkoittaa, että istut alas, rauhoitut ja keskityt aineistoon perehtymiseen, ennen kuin alat hajottaa tarkkaavaisuuttasi moneen suuntaan ja epäoleellisuuksiin.

Esimerkiksi Niina Berg on koonnut tiedoksi asiaan liittyvää kirjallisuutta omalle blogisivustolleen (https://niinaberg.com/kirjasto/):

KIRJASTO
Syytön, kunnes toisin todistetaan ja ehkä vielä sen jälkeenkin

Entäpä, jos todistetaan toisin, mutta väärin menetelmin, väärin todistuksin ja väärin perustein, ja tuomion saanut henkilö onkin oikeasti syytön. Edelleen moni uskoo, ettei tämä ole mahdollista meillä, muualla maailmassa ehkä, mutta ei Suomessa, ei tänä päivänä.

Väärä tuomio on rangaistuksen kärsimisen lisäksi ahdistava ja nöyryyttävä kokemus. Ihminen, joka on tehnyt rikoksen, voi saada helpotuksen kärsittyään rangaistuksen teoistaan. Hän voi katua tekojaan, antaa anteeksi itselleen ja saada ehkä anteeksi henkilöiltä, joille hän on tehnyt vääryyksiä. Entä sitten syytön, joka on tuomittu rikoksesta? Mitä hän katuu, pyytää anteeksi tai saa anteeksi? Syyttömänä tuomitulle ei ole luvassa muuta kuin kärsimystä kärsimyksen perään.

Väärä tuomio ei vaikuta vain rangaistuun, vaan sillä on hyvin laajoja seuraamuksia kaikille asianosaisille ja koko demokraattiseen yhteiskuntaan. Väärä tuomio vaikuttaa meidän kaikkien luottamukseen valtaakäyttäviä kohtaan ja kokemaamme turvallisuuden tunteeseen.

Entä millaisilla arvoilla kasvaa lapsi, joka tietää, että hänen läheisensä istuu syyttömänä vankilassa? Miten hän ymmärtää tämän? Niin yksinkertainen asia kuin oikein ja väärin toimiminen menettää merkityksensä, jos toimimalla hyvin ja oikein voi olla samat seuraukset kuin toimimalla väärin ja rikollisesti.

Entä lapsi, joka on hyvää tarkoittavan, intomielisen tutkijan painostamana esittänyt väärän syytöksen, jonka perusteella on annettu tuomio? Mitä hän ajattelee lapsena, entä myöhemmin aikuisena?

Miten elää psykologi tai lastensuojelutyöntekijä sen epäilyn kanssa, että onkin tehnyt väärän arvion puoleen tai toiseen? Kestääkö viranomainen sen tiedon kanssa, että on mahdollisesti vienyt toiselta ihmiseltä kaikkein tärkeimmän ja aiheuttanut lapselle turhan hylätyksi tulemisen kokemuksen toimimalla epäpätevin menetelmin ja epäasiallisin perustein?

Kaikkien etu on aineellisen totuuden selvittäminen, joten menetelmät, joilla siihen päästäisiin ovat ensiarvoisia.

Kirjasto-osiossa julkaisen tieteellistä ja tutkittua tietoa, artikkeleita ja muuta materiaalia siitä, miten aineellisen totuuden selvittäminen on mahdollista ja millaisin menetelmin ja miten siinä voidaan epäonnistua.

Myös murhainfon Ulvila-osiosta löytyy viittauksia moniin Anneli Auerin tapausta jollainlailla sivuaviin tieteellisiin julkaisuihin. Seuraavassa niistä yksi:

https://tampub.uta.fi/handle/10024/97945

Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa
Noppari, Elina; Raittila, Pentti; Männikkö, Pirita (2015)

Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-44-9908-1
Julkaisu käsittelee Ulvilan murhatapauksen uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tarkastelun kohteena on etenkin se, millaisilla ilmaisukeinoilla lehdet tuottivat vaikutelmia murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä oikeusprosessin eri vaiheissa. Lisäksi teoksessa luodaan katsaus toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään ja verkkoyhteisöjen tuottamaan rikosjulkisuuteen.
Julkaisu on mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun.

Kiitos paljon lähteistä, luenkin ne piakkoin!

"Täällä murhainfolaisten joukossa ja muualla on useampi ihminen, jotka ovat myös tehneet valtavan paljon työtä, jotta Anneli Auerin tapaus saadaan vähitellen asialliseen loppupisteeseen."

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat.. Miten minfolaiset liittyvät siihen miten Auerin tapaus on päättynyt eri oikeuksissa?

[Kuolemannaakka]

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat.. Miten minfolaiset liittyvät siihen miten Auerin tapaus on päättynyt eri oikeuksissa?

Minfolaiset ovat antaneet esim aineistoa oikeudenkäynteihin, jopa ihan sinne oikeudenkäyntipapereihin saakka.
Useammalla minfolaisella on käytössään lähes kaikki materiaali, mitä jutussa on tuotettu, ihan ne salaisetkin, ja monet tuntevat jutun paljon perinpohjaisemmin kuin vaikka käräjätuomarit, saati media.

Itse olen pian 7 ja puoli vuotta tutkinut tätä juttua käytännössä joka päivä, ja kirjoittanut siitä tuhansia sivuja. Minfossa on tehty havaintoja, jotka vasta myöhemmin on oikeus huomannut. Täällä keksittiin Auerin alibikin jo annen kuin Auer itse sen vankilassa tajusi.

Sitä voi kuvitella, etteivät "maallikot" jotenkin osaa ratkaista tapahtumia, ja että poliisit ja tuomarit omaavat jonkun ylimaallisen viisauden, mutta he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin ja kun kaikilla on samat materiaalit käytössä, kaikki ovat samalla viivalla. Sellainen ihminen, joka uhraa vuosia jonkun asian tutkimiseen, selvittää asian paljon paremmin kuin leipätyökseen muiden hommien ohella juttua tutkiva.

Tästä Ulvilan jutusta ei koskaan olisi tullut arvoitusta, jos kaikki kuvat ja muu materiaali olisi ollut median ja Porin ulkopuolisten tutkijoiden käytössä. Pelkästään materiaali piilottamalla ja rekonstruktiot väärentämällä poliisi ja syyttäjä pääsivät vuodesta 2009 vuoteen 2015 asti. Alkupeäriset tutkijat ymmärsivät Auerin syyttömyyden muutamassa kuukaudessa, koska heillä oli kaikki alkuperäinen tutkimusmateriaali ja tarkat kuvat käytössään. Sittemmin koko juttua tutkiva poliisijoukko vaihtui, ja uusi poliisi yksinkertaisesti piilotti suuren osan materiaalista, eikä media ja sitä kautta tavalliset ihmiset oikeasti tienneet, mitä oli tapahtunut, tutkittu ja selvitetty.

Juuri kukaan ei tiedä edes sitä, ketä tästä jutusta ensimmäisenä epäiltiin, saati miksi.

[Susku London]

Naakka:
"Juuri kukaan ei tiedä edes sitä, ketä tästä jutusta ensimmäisenä epäiltiin, saati miksi."

Totta! Minäkin jäin miettimään, että tiedänköhän edes minäkään...Ensin tuli mieleeni eräs alkuun epäiltynä ollut, sitten toisen epäillyn exä. Enpä tiedä uskaltaisinko lähteä lyömään vetoa asiasta.

[Öppnas Här]

Vai alkuperäiset tutkijat tiesivät. JJ ja MM uskoivat AAn sepustukset sellaisenaan ja pidättivät huppiksen teatterista. Huippuluokan hupputiimi.

[Ghost hunting]

Todellakin (huippuluokan)tiimi oli ja vielä maan tapa- systeemillä höystettynä, lieneekö oikein Aarnion leirin lonkerot yltäneet sinne poriin asti 2006, lisäksi vielä omat poliittiset kuviot siihen päälle. Hommallahan oli kova kiire ja piti saada hätäratkaisuun, kun alkoi politiikan sormia poltella. Haluttiin siis irtopisteitä jos kaikki olisi onnistunut. Huppismiehineen kaikkineen.

[Susku London]

Vai alkuperäiset tutkijat tiesivät. JJ ja MM uskoivat AAn sepustukset sellaisenaan ja pidättivät huppiksen teatterista. Huippuluokan hupputiimi.

Jäin vielä miettimään Naakan heittoa ensimmäiseksi epäiltynä olleesta. Mieleeni palautui eräiden poliisien todistelut siitä kuinka he olivat pitäneet vaimoa syyllisenä heti alusta asti, ja laatineet aiheesta listan tutkinnanjohtajalle. Eli olisiko kuitenkin niin, että Auer oli ihan ensimmäinen epäilty? Rikospaikalta etsittiin sen takia rikosvälineitä, ja miesten kenkiä. Mitään epäilyttävää ei löytynyt, kuten ei myöskään verijäkiä, jotka olisivat sopineet vaimon syyllisyyden toteamiseen.

Nämä samaiset vaimon syyllisyyteen alkumetreillä uskoneet poliisit kertoivat myöhemmin oikeudessa tutkineensa rikospaikkaa vain päällisin puolin. Miksi ihmeessä he niin tekivät, kun kerran olivat vakuuttuneita vaimon syyllisyydestä? Miksi kukaan kertoo oikeudessa hoitaneensa työtehtäviään huonosti? En voi pitää tuollaisia ihmisiä minään ruudinkeksijöinä, taikka hyvinä, ja luotettavina poliiseina.

Ei Tanner ollut ensimmäinen epäilty, vaikka olikin ensimmäinen pidätetty. (Muitakin oli viety kuulusteltaviksi, muttei kai pidätetty?). Tapio Santaoja vakuutti tutkinnanjohtaja Joutsenlahden siitä, että Tannerilla oli osuus murhassa. Tanneria ei auttanut valehtelu kuulusteluissa ja omituiset kommentit tyyliin, että jos joku on nähnyt hänen autonsa Tähtisentiellä, niin se johtuu siitä, että hän oli jättänyt avaimet virtalukkoon.

On ollut Anneli Auerin kannalta valitettavaa, että Suomessa ei rikostoimittajat ole nähneet minkäänlaista älyllistä, tai muunkaanlaista vaivaa artikkeleita kirjoittaessaan. Kuten Naakka totesi, tavalliset kansalaiset ovat penkoneet kaiken esille, ja jatkavat tänä päivänäkin penkomistaan.

[Caldera]

Jäin vielä miettimään Naakan heittoa ensimmäiseksi epäiltynä olleesta. Mieleeni palautui eräiden poliisien todistelut siitä kuinka he olivat pitäneet vaimoa syyllisenä heti alusta asti, ja laatineet aiheesta listan tutkinnanjohtajalle. Eli olisiko kuitenkin niin, että Auer oli ihan ensimmäinen epäilty?

Saattaa olla että Naakkaa viittaa tuossa kohtaa Annelin epäilemään henkilöön. Logiikka tuntuu menevän niin, että pakkohan Annelin on olla syyllinen, koska poliisi ei ole löytänyt ketään muutakaan syyllistä, mutta todellisuudessa poliisi on löytänyt tuonkin kaverin jo aika monta kertaa. Ekan kerran hän löytyi kun hän teki samana vuonna ennen Jukan surmaa hyvin samantyyppisen tempauksen ja kävi jonkun toisen pomomiehen kimppuun. Tämä sai kuitenkin irroitettua tyypin rinnuksistaan, oven kiinni ja poliisit paikalle. Seuraavan kerran hän löytyi heti surmaa seuraavana yönä, riehui fileerausveitsen kanssa sekavana ja haavaisena niin että poliisit kutsuttiin paikalle. Tässä kohtaa häntä epäiltiin ensimmäisen kerran Jukan surmasta, pakukin tutkittiin jne. Kolmannen kerran sitten seuraavana kesänä kun tuli pubivinkki, jonka mukaan hän rei-itti kynällä pubissa Jukan kuvaa lehdestä, ja Santaoja ryhtyi viikon sisään puuhaamaan Tannerista syyllistä sen sijaan että olisi ruvennut perehtymään tuohon vinkkiin. Neljännen kerran poliisi löysi hänet kun Anneli rupesi kaivelemaan vanhoja matskuja ja tuomaan esiin tätä kaveria. Anneli otti valokopion miehen kuvasta ja poliisi riensi kertomaan lehdistölle että nyt Annelista tehdään rikosilmoitus valokopion ottamisesta, tosin tätä ei vaivauduttu kertomaan Annelille tai Mannerille eikä siitä muutenkaan sen jälkeen mitään kuulunut. Olikohan vielä muita vai muistinko kaikki...

Olisi kiva tietää miksi tää kaveri ei saanut enempää huomiota alkuvaiheessa. Olisko syy se, että oltiin niin fiksautuneita Luvataan. Oltiin varmoja, että sieltä se syyllinen löytyy, eikä häiskä ollut Luvatalla töissä enää Jukan aikana ja muutenkin kai väitti ettei tunne Jukkaa. Ja toistaalta taas ehkä hänet katsottiin vain tyypilliseksi suomalaiseksi ryyppääväksi ja perhettään pahoinpiteleväksi mt-caseksi, joka aiheuttaa tyypillisesti harmia eniten itselleen ja läheisilleen. Täälläkin tuotiin joskus aikanaan esiin, että Tampereella oli joku tunnustanut Jukan murhan, mutta että tämä oli joku mt-ongelmainen, ja kaikki oli heti että ai jaa, joku mt-ongemainen vaan, no ei sitte mitään... Ja sitten tietysti vaimon antama alibi, joka ei oikein lähempää tarkastelua kestä, ja dna joka lopulta poisti yhden sun toisen kuviosta.