MURHA.INFO

Pari mitättömän pientä yksityiskohtaa, jotka ovat jääneet vaivaamaan..

1. Pimeys. Anneli vastaa hätäkeskuspäivystäjälle, että siellä (takkahuone-makuuhuoneessa) on pimeää, eikä siksi tunne tunkeutujaa.

Oliko takkahuone-makuuhuoneessa valot päällä poliisin saapuessa paikalle, ja jos oli, niin kuka ja missä vaiheessa ne oli laittanut päälle?

1.b. Jos siellä oli pimeää, niin miten Anneli ylipäätään pystyy antamaan minkäänlaisia tuntomerkkejä huppiksesta?

2. Terassien ikkunasta vs. ovesta kulkeminen. Oliko terassin ovi lukossa (siis lukossa jonka avaamiseen tarvitaan avain) vai miksei huppis yksinkertaisesti avannut ovea kahvasta kääntämällä?

Polliisihan ihan itse avasi terassin oven ja se ovi aukeni kaikkien ylläriksi ihan kuin itsestään, kahvaa kääntämällä. Luulisi siinä vaiheessa hälytyskellot soivan, että jokin tässä kushittaaa.

sikakyösti kirjoitti:Pari mitättömän pientä yksityiskohtaa, jotka ovat jääneet vaivaamaan..

1. Pimeys. Anneli vastaa hätäkeskuspäivystäjälle, että siellä (takkahuone-makuuhuoneessa) on pimeää, eikä siksi tunne tunkeutujaa.

Oliko takkahuone-makuuhuoneessa valot päällä poliisin saapuessa paikalle, ja jos oli, niin kuka ja missä vaiheessa ne oli laittanut päälle?

Takka-makuuhuoneessa oli pimeää vielä siinä vaiheessa, kun Anneli on todennut asian häkepäivystäjälle.

Vaasan hovioikeuden päätöksessä vuonna 2015 on todettu (kohta 250), että asiassa on jäänyt epäselväksi, millainen valaistus tapahtumapaikalla on kullakin hetkellä vallinnut.

Mielestäni valoja ovat voineet laittaa päälle murhaaja, Anneli tai perheen vanhin tytär. Jukka ei ole ollut tappajan jäljiltä enää siinä kunnossa, että olisi kyennyt valoja sytyttämään.

Pidän Annelia määrätietoisena ihmisenä ja uskon, että hän on laittanut valot päälle siinä vaiheessa, kun meni toiseen kertaan katsomaan, mitä takkahuoneessa tapahtuu ja halusi havainnoida murhaajan kasvot. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Anneli ei itse muista valojen sytyttämistä lainkaan, koska tilanne Tähtisentiellä on ollut tuolloin niin kaoottinen.

Muistaakseni poliisi on aikanaan todennut, että asunto oli täysin valaistu heidän saapuessaan paikalle. En löytänyt tähän hätään lähdettä tälle asialle, mutta kenties joku muista Ulvila-asiantuntijoista oikaisee, jos muistan asioita väärin.

sikakyösti kirjoitti:1.b. Jos siellä oli pimeää, niin miten Anneli ylipäätään pystyy antamaan minkäänlaisia tuntomerkkejä huppiksesta?

Vaasan hovioikeus on edellä mainitussa kohdassa todennut myös, että yleisesti tunnettua on, että ihmissilmä sopeutuu jossain määrin myös sellaisiin olosuhteisiin, joissa valoa on vain vähäisesti. Olen itse sitä mieltä, että Anneli on hyvin voinut räpsäyttää valot päälle asuntoon.

sikakyösti kirjoitti:2. Terassien ikkunasta vs. ovesta kulkeminen. Oliko terassin ovi lukossa (siis lukossa jonka avaamiseen tarvitaan avain) vai miksei huppis yksinkertaisesti avannut ovea kahvasta kääntämällä?

Mm. syyttäjän nimeämä teknistä alkututkintaa tapahtumapaikalla tehnyt naispoliisi on Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 muistellut, että terassin ovessa oli pieni lukitusnappula ja ettei ovea saanut auki pelkästään kahvaa vääntämällä. Arvaa huviksesi, miksi syyttäjä ei nimennyt tätä rehellistä naispoliisia todistajaksi enää myöhempiin Ulvilan murhaoikeudenkäynteihin.

sikakyösti kirjoitti:Pari mitättömän pientä yksityiskohtaa, jotka ovat jääneet vaivaamaan..

1. Pimeys. Anneli vastaa hätäkeskuspäivystäjälle, että siellä (takkahuone-makuuhuoneessa) on pimeää, eikä siksi tunne tunkeutujaa.

Oliko takkahuone-makuuhuoneessa valot päällä poliisin saapuessa paikalle, ja jos oli, niin kuka ja missä vaiheessa ne oli laittanut päälle?

1.b. Jos siellä oli pimeää, niin miten Anneli ylipäätään pystyy antamaan minkäänlaisia tuntomerkkejä huppiksesta?

2. Terassien ikkunasta vs. ovesta kulkeminen. Oliko terassin ovi lukossa (siis lukossa jonka avaamiseen tarvitaan avain) vai miksei huppis yksinkertaisesti avannut ovea kahvasta kääntämällä?

Aluksi oli pimeää, surmaaja laittoi ilmeisesti valot päälle siinä vaiheessa kun kävi hakemassa astalon. Hänhän ei pimeässä näe muita ihmisiä paremmin. Ainoa valokatkaisin oli siinä terassin oven vieressä.

Ns. toisella juoksukerralla ei ollut enää pimeää. Myöskään tytön nähdessä isänsä kuolleena ei ollut pimeää, tosin Anneli oli ennen toista juoksuaan sytyttänyt olohuoneeseen valot myös.

Terassin ovi oli lukossa, se toimi ns. pitkäsalpaperiaatteella, eli piti kääntää kahvan alla olevaan namiskaa, että kahva kääntyi. Ikkunan edessä sisäpuolella oli silmukkaruuveilla kiinnitetty verho. Kun tunkeutuja ensin löi lukon viereen 4 iskua (näkyvät verhossa), hän ei saanutkaan kättä sisään, koska verho oli tiellä. Ei myöskään nähnyt lukkoa sen läpi. Siksi rikkoi koko ikkunan. Tästä johtui pieni tauko rikkomisäänissä, josta sekä tyttö että poika kertoivat.

Nämäkin asiat löydät kaikki tarkemmin selitettynä kirjasta, jonka voit ladata allekirjoituksestani ilmaiseksi.

Minun muistini mukaan Anneli on kertonut laittaneensa valot päälle takkahuoneeseen. Hän on kertonut, että valonsäädin oli takkahuoneen suulla rikotun oven vieressä. Olen asian rikospaikkakuvista varmentanut.

Sitä en muista mistä tämä tieto on minulle tullut. Muistaakseni hän on minulle asiasta kirjoittanut jossakin vankilakirjeessään.

Mitä yksityiskohtia kukakin enää muistaa näin laajasta tarinasta, vuosia sitten lukemastaan materiaalista, alkaa olla ontuvaa. Pitäisi lukea matsuja uudestaan ja uudestaan. Olisi kuitenkin suositeltavaa, että kaikki muutkin vaivautuisivat lukemaan materiaalia. Tarkoitan niitä henkilöitä, jotka ovat olleet ainoastaan lehtijuttujen varassa.

Suosittelen seuraavia lähteitä:

Pekka Lehdon Ulvilan murhamysteeri dokumenttielokuva

Anneli Auerin kirja Murhalesken muistelmat

Kuolemannaakan kirja Ulvilan surma - miksi Anneli Auer on syytön

ja tietenkin esitutkintamateriaali, mikäli onnistuu saamaan sen käsiinsä

sekä Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio, Diaarinumero: R 14/232
, Antopäivä: 19.2.2015 
Ratkaisunumero: 15/107766

Susku!
Miten veljesi Jens voi? Oletko käynyt tapaamassa?. Kerrotaan , että lapsiin sekaantumisista tuomitut ovat vankien keskuudessa alinta kastia. Jos on syytön ,niin tärkeintähän olisi keskittyä hänen tapaukseensa , kun istuu vankilassa ,Auerhan on tuomittu syyttömäksi murhaan.

Ne huppiksen ihohuokoset ja suuri silmäväli ja "vaarallinen" pisto AAn rinnassa. Anneli kävi kääntämässä valon äälle nähdäkseen huppiksen silmät ja arpisen ihon. Tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen puhelun? Sängyllä hanska ja klapi, joista ei läytynyt JLn dnata. Joku tässä ei täsmää.

Öppnas Här kirjoitti:Ne huppiksen ihohuokoset ja suuri silmäväli ja "vaarallinen" pisto AAn rinnassa. Anneli kävi kääntämässä valon äälle nähdäkseen huppiksen silmät ja arpisen ihon. Tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen puhelun? Sängyllä hanska ja klapi, joista ei läytynyt JLn dnata. Joku tässä ei täsmää.

Luuletko, että keskittymiskykysi riittäisi lukemaan avusta loppuun läpi Kuolemannaakan kokoaman nettikirjan "Ulvilan surma - miksi Anneli Auer on syytön"? Kirja on vapaasti ladattavissa seuraavasta linkistä:

https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view

Saisiko esittää hartaan toivomuksen, että luet Naakan nettikirjan ja palaat vasta sen jälkeen esittämään tänne uusia kysymyksiä?

MEG kirjoitti:Susku!
Miten veljesi Jens voi? Oletko käynyt tapaamassa?. Kerrotaan , että lapsiin sekaantumisista tuomitut ovat vankien keskuudessa alinta kastia. Jos on syytön ,niin tärkeintähän olisi keskittyä hänen tapaukseensa , kun istuu vankilassa ,Auerhan on tuomittu syyttömäksi murhaan.

Syyttöminä seksuaalirikoksista tuomittujen Auerin ja Kukan tuomiot liittyvät kiinteästi yhteen ja muodostavat kokonaisuuden, joka on tarkoituksenmukaisinta oikaista kerralla kuntoon. Selvyyden vuoksi todettakoon, että asianosaiset ovat vapautuneet vankilasta jo joitain vuosia sitten ja elävät nykyistä elämäänsä kumpikin omilla tahoillaan.

MEG on oikeassa siinä, että meidän monien syyttömien henkilöiden tukijoukoissa seisovien ihmisten on keskityttävä olennaiseen. Olennaista on saada selkeät oikeusmurhat tuotua esille ja väärät tuomiot oikaistuiksi. On myös tärkeää selvittää, missä kohtaa asiat ovat aikanaan menneet pieleen, jotta viranomaistoiminnassa ei jatkossa esiintyisi vastaavanlaisia oikeusmurhia.

Annetaan asianosaisille rauha rakentaa omaa elämäänsä eteenpäin sillä, ettei hyväksytä netissä tapahtuvaa heihin kohdistuvaa valheiden levittelyä ja vihakirjoittelua ja pysytään omissa kirjoituksissamme asialinjalla keskustelukumppaneitamme arvostaen.

Kiitos jokaiselle, joka on lukenut Naakan nettikirjan ja joka on tekemässä töitä, että Suomessa kaikilla olisi tasavertaiset ihmisoikeudet ja hyvä elämä.

MEG kirjoitti:Susku!
Miten veljesi Jens voi? Oletko käynyt tapaamassa?. Kerrotaan , että lapsiin sekaantumisista tuomitut ovat vankien keskuudessa alinta kastia. Jos on syytön ,niin tärkeintähän olisi keskittyä hänen tapaukseensa , kun istuu vankilassa ,Auerhan on tuomittu syyttömäksi murhaan.

Olen tavannut Jensiä. Lapsiin sekaantumisesta tuomitut ovat alinta kastia koko yhteiskunnassa, ei pelkästään vankilassa. Jensin väärä tuomio aiheuttaa ongelmia esim. hänen työllisyystilanteeseensa. Jotkut viranomaiset ovat myös ilmoittaneet Jensille "uskovansa tuomioon kuin raamattuun". Tietenkin tällainen tuottaa ongelmia syyttömänä tuomituille.

Tilanne on vaikea, joten elämäkin on vaikeata. Jensillä on ollut onneksi vahva turvaverkko, johon hän on voinut nojata. Jens on edelleen vanki, vaikkei vankilassa ole istunut enää pitkiin aikoihin. Hän vapautui keväällä 2016.

Voit uskoa, että Jensin tilanteeseen on keskitytty 24/7. Ja keskitytään edelleenkin.

Jens on Anneli Auerin tarinassa vain "lapsi pesuveden mukana". Hänet uhrattiin, jotta Anneli Auerille saataisiin tuomio miehensä murhasta. Suunnitelma meni mönkään, mutta Jensille ja Annelille jäivät lainvoimaiset väärät tuomiot, jotka jossain vaiheessa tullaan purkamaan. Olemme jo saaneet nähdä entisen/silloisen poliisiylijohtajan Mikko Paateron ja valtakunnansyyttäjän Matti Nissisen syytettyjen penkillä, tosin muissa asioissa. Nämä kaksi istuivat kuitenkin aikoinaan "shoulder to shoulder" televisiossa antamassa lausuntojaan kansalaisille Auerin tapauksesta. Heillä on edelleenkin paljon vastattavaa Auerin asiassa. Niin on myös usealla muulla viranomaisella.

Viime viikonloppuna katsoin Jari Aarniosta kertovan "Keisari Aarnio"-sarjan alusta loppuun. Siinä KRP:n päätutkija istui usein syyttäjän luona kokouksissa. Minulle tuli karmea näky, jossa molempien Auer juttujen päätutkija, yksi ja sama Tapio Santaoja on istunut Valkaman ja kolmen muun syyttäjän kanssa kokouksissa vetelemässä naruista. Tämä samainen Santaoja pyysi Ari Aueria kyselemään lapsilta nukkumajärjestelyistä, eli epäilen hänen toimineen taustapiruna lasten perättömien seri-tarinoiden synnyssä.

Mitähän tämä Santaoja on selitellyt Anneli Auerin lapsista vastuussa olleille sosiaaliviranomaisille? On käynyt ilmi, että sosiaaliviranomaiset saivat olla mukana tuolloin poliisin kokouksissa, ja lueskella vapaasti Porin poliisilaitoksella päätteeltä salaistakin esitutkintamateriaalia. Tiedossa on myös, että sossuilla on yleisestiottaen heikko koulutustaso, joten mitenhän lienee tuollainen vaikuttanut heidän asenteisiinsa syytöntä perheenäitiä kohtaan?

Minna Auerin todistuksesta kuuluu kuinka hän alkanut pitää Annelia murhaajana. Minnaa pelotti yhtäkkiä niin paljon, että hän todisti sermin takaa. Näinhän ei alkuun ollut, kun lapset sijoitettiin Minnalle ja Arille. Jossain välissä jotkut viranomaistahot (luultavimminkin Tapio Santaoja ja sossut) ovat Minnan ja Arin vakuuttaneet siitä, että Anneli murhasi miehensä kotona lasten ollessa paikalla. Auer vapautettiin "kaikkien yllätykseksi" keväällä 2011, ja nyt tarvittiin nopeasti uusia todisteita Annelia vastaan. Yhdeksäntuhannen euron kuukausimaksulle lastenhoidosta tarvittiin vastinetta, jotta tilanne pysyy muuttumattomana. Aria ja Minnaa oli ohjeistettu sossujen taholta lähtemään lasten kanssa pakoon hotelliin, jonka sossu tietenkin sujuvasti kielsi oikeudessa. Joku ohjeisti myös Arin ja Minnan ottamaan videokameran mukaan pitkälle merimatkall,e ja haastattelemaan lapsia. Poliisihan se ei voinut olla, sillä poliisi tiesi mitä Stakesin ohjeet lasten kuulemisesta sanovat. Paitsi tietysti sellainen Paha Poliisi, jolla on jonkinlainen missio.

Mikä on oikein oksettavaa, on tieto siitä, että tämä epärehellinen Tapio Santaoja nykyisin työskentelee Porin poliisin erikoisryhmässä kahlaamassa läpi lapsipornoa. Hänen miljonääriveljensä huhuttiin käyttäneen 16v tyttöä seksuaalisesti hyväksi ökyveneellään, ja sitten hyvin nopeasti kadonneen Taimaahan, ja peräti kuolleen(?).

Sisäministeriö voisi ruveta tekemään pistokokeita, ja ottaa tarkkailuun poliisimiehiä, joista on tehty rikosilmoituksia ja joiden epäillään käyttäneen virka-asemaansa väärin. Mikään ei olisi karmeampaa kuin, että lapsipornosta kiinnostunut pääsisi työskentelemään unelmatyön parissa. Tuollaisella materiaalilla sattuu olemaan myös kova markkina-hinta.

Ruotsin radio lähetti tänään uusintana dokumentin siitä, kuinka Agnetan surmasi hirvi. Jos poliisi olisi lähtenyt sille linjalle parissa tunnissa juttu olisi ollut ohi. Hirven sorkkien jäljet löytyivät, kun niitä pari vuotta myöhemmin alettiin etsiä. Agnetan aviomies sai kantaa tätä mainetta, vaikka mitään näyttöä ei ollut, ei myöskään oikeuden käyntiä, mies vaan leimattiin syylliseksi.
Tämä muistuttaa Ulvilan surmaa siinä suhteessa, että Auer oli ainoa syyllinen. Keron lisää jos kiinnostaa. Tapahtumapaikka oli Västervik.

Olisi kiva tietää totuus seuraavassakin jutussa:

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2 ... salaisuus/

Aika moni henkilö on saanut nimittäin tuntea kunnolla nahoissaan, jos on sattunut puolustamaan kahta oikeusmurhattua henkilöä, eli Annelia ja hänen entistä miesystäväänsä.

Onko Suomessa yhtään ennakkotapausta, jossa olisi purettu hovioikeuden antama lainvoimainen seksuaalirikostuomio?

^ Vuonna 2012 on ainakin kumottu tuomio seksikaupan kohteena olleen henkilön hyväksikäyttämisestä.
Tuokin oli vain sakkorangaistus, ei taida tuollaiset tuomion kumoamiset olla kovinkaan yleisiä.

Mitä hullua, ei tietenkään. Jannusiltavuorien olisi pitänyt jättää housut jalkaan tuplalukoin ja kopauttaa vasaralla sormille sairaiden halujen taltuttamiseksi. AA + JK kuuluvat raiskaajien pohjasakkaan. Sen on poliisi todennut ja tuomari vahvistanut.