MURHA.INFO

IltaSanomien Rami Mäkiseltä oli asiallinen raportti tämänpäiväisestä oikeudenkäynnistä liittyen Anneli Auerin korvausvaatimuksiin.

Ilkeää nettikirjoittelua ja someraivoa

Kun Auer vapautettiin toukokuussa 2011, niin lapset olivat sijoitettuina sijaisperheeseen hänen veljensä luo.

– He lähtivät veneilemään kesän aikana. Siellä tulivat lasten kertomukset murhasta ja minut pidätettiin uudestaan. Kesällä 2011 olen viimeksi nähnyt nuorimmat lapset.

Tässä kohden Auerin ääni särkyi. Kolmen nuorimman lapsen kertomusten takia Auer joutui uudestaan murhasyytteeseen, jota nyt oli höystetty muun muassa väitteillä saatananpalvonnasta ja muista erikoisuuksista.

Auer kertoi olevansa huolissaan myös vanhimmasta lapsesta, jota hän on tavannut.

– On tämä häneenkin jäljet jättänyt.

Auer kertoi, että myös hänen vanhimpaan lapseensa on kohdistunut ilkeää nettikirjoittelua ja someraivoa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005488528.html

Ilkeä nettikirjoittelu ja ilkeämieliset kommentoinnit ovat jatkuneet myös tänään netissä ja somessa.

Susku London kirjoitti:
Olen pöytäkirjoja selaillut, mutta en löytänyt viitteitä siihen, että puolustus olisi sanonut, että Auerin vapautumiseen johtavat todisteet tulivat Murha infon keskustelu palstalta?

Jatka selailua. Tuskin tulet kuitenkaan löytämään hakeemaasi, sillä kukaan ei ole väittänyt pöytäkirjoista löytyvän sellaista mainintaa.

Onko siis näin todella, että täällä murha infon palstalla löydettiin ratkaisevat todisteet jotka annettiin Auerin puolustuksella ja joihin käytitte tuhansia tunteja ja joiden perusteella Auer vapautettiin, mutta ette saaneet tästä kaikesta työstä pienintäkään kiitosta Auerilta ja hänen asianajajaltaan? Näinkö vähän he teidän panosta arvostavat, vaikka teidän työllä hän on vapaa?

Grilli, emme me Anneli Auerin tukijoukot ole pyytäneet penniäkään syyttömän ihmisen puolustamisesta, vaikka olemmekin tuhansia tunteja omaa aikaamme siihen käyttäneet. Meille on kansalaisvelvoite puolustaa syytöntä, ja myös jonkinlainen kunnia. Käänteisesti, saatko sinä palkkaa tuhansista tunneista, jotka olet ilmoittanut laittavasi asian tutkimiseen? Tähän mennessä asenteesi on ollut kovin syyllistävä.

Pitääkö tämä tosissaan sinulle rautalangasta vääntää? En tietenkään tarkoittanut rahaa missään vaiheessa vaan julkista kiitosta, jos kerran teidän työ täällä foorumilla Auerin pelasti. Kyllähän kuka tahansa normaali ihminen tuommoisessa tilanteessa kiittäisi ulkopuolisia julkisesti, mutta Auer ei ole tätä tehnyt niin kuin sitä ei olisi ikinä edes tapahtunut että juuri te autoitte hänen tapauksen hänen voittoonsa murha oikeudenkäynnissä.

^^ . Voi hyvää päivää. No Grilliä lohduttanee kuitenkin se, että täällä aivan loistavaa salapoliisityötä ja vieläpä teknistä sellaista harjoittanut nimimerkki Turumurre kyllä mainittiin ihan oikeussalissa asti.

Caldera kirjoitti:^^ . Voi hyvää päivää. No Grilliä lohduttanee kuitenkin se, että täällä aivan loistavaa salapoliisityötä ja vieläpä teknistä sellaista harjoittanut nimimerkki Turumurre kyllä mainittiin ihan oikeussalissa asti.

Mitä siellä tarkalleen ottaen mainittiin Turunmurteesta?

GRILLi kirjoitti:

Caldera kirjoitti:^^ . Voi hyvää päivää. No Grilliä lohduttanee kuitenkin se, että täällä aivan loistavaa salapoliisityötä ja vieläpä teknistä sellaista harjoittanut nimimerkki Turumurre kyllä mainittiin ihan oikeussalissa asti.

Mitä siellä tarkalleen ottaen mainittiin Turunmurteesta?

Turumurre oli miettinyt sitä rekonstruktiota jota Aueria syyttämään lähtenyt porinpoliisi ei koskaan tehnyt. Eli huppumiehen poistuminen sillä lailla kuin tapauksen silminnäkijä kertoi, ja astalo kädessä (koska jonnekihan se astalo talosta häipyi). Että tulisiko tuollaisesta soveltuvat jäljet ja tulisihan siitä. Toisin kuin poliisin tarkoitushakuisesta munamiesrekonstruktiosta oven kahva väärin käännettynä ja ilman astaloa.

Caldera kirjoitti:

GRILLi kirjoitti:

Caldera kirjoitti:^^ . Voi hyvää päivää. No Grilliä lohduttanee kuitenkin se, että täällä aivan loistavaa salapoliisityötä ja vieläpä teknistä sellaista harjoittanut nimimerkki Turumurre kyllä mainittiin ihan oikeussalissa asti.

Mitä siellä tarkalleen ottaen mainittiin Turunmurteesta?

Turumurre oli miettinyt sitä rekonstruktiota jota Aueria syyttämään lähtenyt porinpoliisi ei koskaan tehnyt. Eli huppumiehen poistuminen sillä lailla kuin tapauksen silminnäkijä kertoi, ja astalo kädessä (koska jonnekihan se astalo talosta häipyi). Että tulisiko tuollaisesta soveltuvat jäljet ja tulisihan siitä. Toisin kuin poliisin tarkoitushakuisesta munamiesrekonstruktiosta oven kahva väärin käännettynä ja ilman astaloa.

Tarkoitatko että se rekostruktio tehtiin virallisesti kuitenkin lopulta, vaikka se porinpoliisi ei sitä tehnyt?

Oliko turunmurre itse tehnyt vastaavan rekonstruktion jossain testatakseen tapahtumaa vai päättelikö asiaa teoria tasolla?

Mielenkiintoista!

GRILLi kirjoitti: Tarkoitatko että se rekostruktio tehtiin virallisesti kuitenkin lopulta, vaikka se porinpoliisi ei sitä tehnyt?

Oliko turunmurre itse tehnyt vastaavan rekonstruktion jossain testatakseen tapahtumaa vai päättelikö asiaa teoria tasolla?

Mielenkiintoista!

Tuosta noita asioita voi lukea tarkemmin. En muista enää tarkkaan mitä oikeudessa puhuttiin, siitä on kuitenkin useampi vuosi kun asia oli ajankohtainen.

https://niinaberg.com/2013/09/27/murhaa ... a-aukosta/

Edit: Ja tässä sössityistä rekonstruktioista

https://niinaberg.com/2013/09/24/kolme- ... umista-23/

Caldera kirjoitti:

GRILLi kirjoitti:

Caldera kirjoitti:^^ . Voi hyvää päivää. No Grilliä lohduttanee kuitenkin se, että täällä aivan loistavaa salapoliisityötä ja vieläpä teknistä sellaista harjoittanut nimimerkki Turumurre kyllä mainittiin ihan oikeussalissa asti.

Mitä siellä tarkalleen ottaen mainittiin Turunmurteesta?

Turumurre oli miettinyt sitä rekonstruktiota jota Aueria syyttämään lähtenyt porinpoliisi ei koskaan tehnyt. Eli huppumiehen poistuminen sillä lailla kuin tapauksen silminnäkijä kertoi, ja astalo kädessä (koska jonnekihan se astalo talosta häipyi). Että tulisiko tuollaisesta soveltuvat jäljet ja tulisihan siitä. Toisin kuin poliisin tarkoitushakuisesta munamiesrekonstruktiosta oven kahva väärin käännettynä ja ilman astaloa.

Se kuvasarjahan annettiin oikeudelle.
Itsekin olen valokuvia ottanut puolustuksen tarpeisiin.

Auerin alibihan täällä keksittiin jo ennenkuin Auer itse sen keksi. Ja ennen kuin Alihanka sen puolustukselle selvitti. Asiaa ei MILLOINKAAN ole mediassa käsitelty mitenkään! =))

Turumurre kirjoitti sen minfossa 23.4.2010, ja vasta 2015 hovin tuomiossa sama asia sanotaan. Auer ei ole Jukan kanssa samassa huoneessa, kun Jukka tapetaan.

Kuolemannaakka kirjoitti: Se kuvasarjahan annettiin oikeudelle.
Itsekin olen valokuvia ottanut puolustuksen tarpeisiin.

Auerin alibihan täällä keksittiin jo ennenkuin Auer itse sen keksi. Ja ennen kuin Alihanka sen puolustukselle selvitti. Asiaa ei MILLOINKAAN ole mediassa käsitelty mitenkään! =))

Turumurre kirjoitti sen minfossa 23.4.2010, ja vasta 2015 hovin tuomiossa sama asia sanotaan. Auer ei ole Jukan kanssa samassa huoneessa, kun Jukka tapetaan.

Turumurren lisäksi Kuolemannaakka ja muutama muu ovat olleet tässä ihan ässiä. Toivottavasti olet Naakka saattanut Auerin tietoon tuon Ahorinta-saatananpalvontakirja-vino risti -skenaarion. Jos Auer vielä joskus yrittää jotain tuon lsh-tuomion suhteen.

Tässä on ainakin yhdet Auerin julkiset kiitokset:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... okset.html

Tänään on henkisesti rankka ja uuvuttava päivä takana. Anneli Auer pärjäsi oikeudenkäynnissä käsittääkseni oikein hyvin ja puolustus sai tuotua rautalangasta vääntämällä esille niitä seikkoja, mitkä ovat menneet pieleen Auerin syksyllä 2009 tapahtuneen vangitsemisen jälkeen ja mitkä asiat edelleen hankaloittavat normaalia elämää johtuen syyttömään ihmiseen kohdistuneesta vapaudenmenetyksestä.

Hesarin Toni Lehtinen kirjoitti, että yksi korvausten suuruuteen vaikuttava seikka on tapauksen saama (negatiivinen) julkisuus.

Käräjäoikeus joutuu ratkaisemaan kysymyksen siitä

kasvattaako julkisuus kärsimyskorvauksen määrää?

"Valtiokonttori päätti maksaa Auerille 800 euron päiväkorvauksen jokaiselta vankilapäivältä. Valtio aikoo korostaa oikeudessa, että korvaus oli kaksinkertainen verrattuna aiempaan oikeudessa päätettyyn kärsimyskorvaukseen. Viime vuonna Helsingin hovioikeus määräsi valtion maksamaan Jippii Groupin entiselle toimitusjohtajalle 400 euron päiväkorvauksen sen jälkeen kun toimitusjohtaja oli vapautettu pörssirikossyytteistä.

Juha Mannerin mukaan tapaus on niin poikkeuksellinen ja erityislaatuinen, että sille ei löydy vertailukelpoisia aiempia korvausratkaisuja. Bodom-jutun murhasyytteistä vapautettu mies sai jokaista vankeusvuorokautta kohden 750 euroa.

Valtion näkemyksen mukaan rikostapauksen saama julkisuus ei ole enää nykypäivänä korvauksen määrää selvästi korottava seikka. Perusteena tälle on se, että ”verkon aikakautena” monet rikosepäilyt tulevat aiempaa nopeammin julkisuuteen.

Valtio painottaa myös, että kärsimyskorvauksia maksetaan vain vapaudenmenetysajan mukaan. Asian saama julkisuus liittyy valtion mukaan pääasiassa rikoksen tutkintaan ja Auerin syyllisyyden arviointiin. Valtion mukaan Auerin seksuaalirikosten saamaa julkisuutta ei voida erotella muusta julkisuudesta.

Manner näkee tilanteen aivan toisin. Aueria on käsitelty julkisuudessa enemmän kuin ketään muuta rikosepäiltyä Suomessa. Pitkän vankeusajan takia Aueria käsiteltiin mediassa pääasiassa syyllisenä. "
...

Toimittajat ne vaan viheltelevät Suomessa, ja teeskentelevät, etteivät ole koskaan kuulleetkaan mediaoikeudenkäynneistä, joissa syytetyn maine pilataan totaalisesti jo ennen oikeudenkäyntiä ja lainvoimaista tuomiota. Muualla länsimaissa näistä on tiedetty jo vuosikymmenten ajan, mutta korkeasti koulutetussa Suomessa kukaan ei ole tietävinäänkään.

Valtion edustaja, asianajaja Kimmo Kariola on oikeassa, että netin aikakaudella rikosepäilyt tulevat nopeammin julkisuuteen, mutta on aivan eri asia mitä ja miten poliisi ja syyttäjät ovat niistä alunperin tiedottaneet, ja mitä lehdet sitten kirjoitelleet. Lehtijuttujen seurauksena syntyy helposti someraivo, joka leviää salamannopeasti. Poliisin tiedottamisella ja lehtien kirjoituksilla on suora syy-seuraussuhde siihen miten ihmiset reagoivat. Anneli Auerin tapausta ei ole turhaan verrattu 1600-luvun noitavainoihin lapsitodistajineen ja torikäräjineen.
...

Anneli Auer oli tuonut keskiviikkona käräjäoikeuteen oikeuteen todistajan, joka oli kasannut koosteen Aueriin kohdistuvasta someraivosta. Rami Mäkinen IltaSanomista kirjoitti näin:

Todistajan mukaan Auerista puhutaan yhä edelleen enimmäkseen murhaajana, eikä seksuaalirikostuomio näy kirjoituksissa niinkään. Murhaajana Auer on nähty vapauttavan lainvoimaisen tuomion jälkeenkin.

– "Uskomatonta, että tuota murhaaja-akkaa ei saatu tuomiolle teostaan". "Murhaajaämmä". "Miksi murhaaja saa pitää omaa blogia?" todistaja esitteli tyypilliseksi kuvailemiaan viestejä.

Tavallista on todistajan mukaan myös pilkka eri muodoissa: pilakuvina, käsiteltyinä kuvina ja videoina, meemeinä ja sanallisena ivana.

Todistaja esitteli useita esimerkkejä myös siitä, kuinka Auer-huumoria on viljelty tai hänen kustannuksellaan on naureskeltu television ja radion suosituissa viihdeohjelmissa. Todistaja kuvaili Auerin kohtelua täysin poikkeukselliseksi.

– En ole koskaan nähnyt esimerkiksi paloittelumurhaaja Markus Pöngästä kuvamanipulaatioita, meemejä, viihdeohjelmissa väännettyjä vitsejä tai Pönkä-huumoria niin kuin Auer on joutunut sietämään vuosien ajan.

Osa nettikirjoittelusta on mennyt vielä pilkantekoa pidemmälle uhkailun ja aggression puolelle. Todistaja oli kerännyt koosteeseensa esimerkkejä kirjoittelusta, jossa Aueria esimerkiksi huoritellaan, uhkaillaan väkivallalla tai tappamisella tai joissa toivotaan hänen kuolemaansa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000548 ... ml?ref=rss
...

Ei joutunut Bodomin murhasta syytettynä ollut lähellekään samansuuruista someraivoa, kuin Anneli Auer on omilla kasvoillaan joutunut. Lehdet kuvasivat innokkaasti syytöntä perheenäitiä oikeussalissa etusivuilleen.

Mitähän mahtaa Kimmo Kariola tällä argumentillaan tarkoittaa?

"Asian saama julkisuus liittyy valtion mukaan pääasiassa rikoksen tutkintaan ja Auerin syyllisyyden arviointiin."

Pakko lainata Sir Cliff Richardsia parin vuoden takaa; mistä lähtien rikoksia on tutkittu median kameran linssien takaa? Näyttää olevan tämänajan ilmiö, että media ikäänkuin yllyttää tavallisia ihmisiä ratkomaan sekavia ja monimutkaisia rikosmysteereitä. Esimerkiksi valtavaa kansainvälistä julkisuutta saaneen Amanda Knoxin tapauksessa on paljon samanlaisuuksia, kuin Anneli Auerin. Knoxia kuulusteltiin ilman asianajajaa ja painostettiin kehittelemään jotain tarinaa. Poliisi kontaminoi dna-näytteen. Syyttäjä fantasioi murhan motiiviksi seksiorgioita, lehdet revittelivät näistä fantasioista kaiken irti, - ja kansa riemuitsi.

Syytökset Sir Cliff Richardsia kohtaan osoittautuivat täysin tekaistuiksi, mutta hän joutui kärsimään kaksi vuotta pedofiilin leima otsassaan. Richards oli todella vihainen medialle, erityisesti BBC:lle siitä miten heidän toimittajat saapuivat filmaamaan hänen kotitaloaan ilmasta samaan aikaan, kun poliisit tekivät sinne yllätysiskua kotietsintää varten. Richards tunsi yksityisyytensä tulleen loukatuksi. Koti on tietenkin ihmiselle se mitä yksityisin paikka. Anneli Auerin kodin sisältä levitettiin mediassa esitutkintakuvia koko kansan pällisteltäväksi, ja hänen siihenastinen elämänsä koko kansan ruodittavaksi. Kuka haluaisi tulla kohdelluksi samoin, kuin miten Anneli Aueria on kohdeltu julkisuudessa?

Mielestäni korvausten määrää pitäisi sillä vähentää, että hänet on tuomittu pedofiliasta ja on Suomen tunnetuin pedofiili. Se on kansankin silmissä monesti pahempi rikos kuin murha. Auerin vapautettiin murha syytteistä, mutta Auerin maine on pedofilian takia mennyttä ja sitä tuomiota ei ole muutettu edes KKO:n tasolla vaan on jäänyt lainvoimaiseksi, joten korvaukset pitäisivät mielestäni olla minimaaliset. Mielellään ei ollenkaan mitään korotusta normaaliin korvaukseen, koska maine mennyt pedofilian takia, johon on oikeudenkin mukaan syyllistynyt!

Suomesta löytyisi varmaan ihmisoikeus- ja korvausoikeudenkäynteihin perehtyneempiäkin asianajajia (Markku Fredman mm.)kuin naantalilainen Manner, joka on siis todistajaksi kutsunut jonkun vihapuhekerääjän.
Negatiivinen julkisuus sinänsä olisi siis Mannerin mielestä korvauksia aikaansaava. Maksumiehenä valtio.

Jaaha.

Totaaliselta maallikkopohjalta käyttäisin tuota julkisuuskuva-asiaa pikemminkin tuomiota alentamista puoltavana jossakin oikeudenkäynnissä. Ennemmin olettaisi tuossa julkisessa rääppimisessä ja kunniaaloukkaavassa korvausvelvollisia olevan tekstin julkaisijat.

Minä oletin pikemminkin, että tässä olisi ollut mahdollisuuksia vaatia valtiota vastuuseen ihmisen oikeuksien polkemisesta. Mielenkiintoista seurata kirjoittelevatko lainoppineet näistä käytetyistä perusteista. Tai oikeuksiin vetoamattomuudesta.

Kahteen kertaan elinkautiseen tuomittu oikeusmurhan uhri. Esimerkiksi se ensimmäisen hovikierroksen vapautuspäätös. Ihminen vapauteen samantien, niissä vaatteissa, ilman mitään käsitystä ihmisen taludellisesta tilanteesta, asumisesta tai edes mahdollisuuksista poistua Porista synnyin- ja asuinseudulleen Turkuun. Toinenkaan vapauttaminen sen paremmin hoidettu tainnut olla.

Henkisistä kärsimyksistä ei taida olla esittää konkreettisia diagnooseja tai lääkityksiin turvautumisia. Henkisesti tasapainoinen ja vahva ihminen. Porilaisteatterin johtajahan oli hirveesti kärsinyt henkisesti jo muutamasta putkayöstä ja aiheettomasta, mutta laillisesta pidätyksestä ja vangitsemisesta. Vaikka vapauttamisesta ja syyttömyydestä ei sen jälkeen ole myönteistä uutisointia uupunut mielestäni. Niin oli traumatisoitunut herkkä taiteilija.

Kyllähän Auer on kyennyt blogia pitämään, kirjan kokemuksistaan kirjoittamaan ja sitä promoamaan. Joita pidän hänen oman elämänsä haltuunoton yrittämisen kannalta erinomaisina tekoina ja ihailtavina saavutuksina, muttei ne näyttöinä pirstaloituneesta mielestä käy. Psyyke mielestäni erinomaisessa kunnossa, vaikka tietysti kovasti koeteltu. Itse olisin luultavasti katkeroitunut ja vetäytynyt kokonaan yhteiskunnasta, vähintään.

Lueskelin parturissa lokakuun Hymyä, jossa juttu "Anneli Auer aloitti uudestaan työnsä lasten parissa!"
ja joka siis kertoi, että Perhekerhon sivut on avattu uudestaan ja laajennettu youtubeen ja englanninkieliseen versioonkin saakka ja yritys on lehden mukaan kova. Jutussa pääteltiin, että koska Auer ei millään tavalla pyri peittelemään nimeään ja hänen kasvokuvansakin sivuilta löytyy, niin "ainakin hän itse uskoo olevansa väitettyihin rikoksiin täysin syytön".
Mainittiin myös, että jos ostaa Auerin sivujen kautta 50 euron paidan, niin Auer saa 5 euroa. Ja että pikkurahasta hänellä ei mutenkaan ole pulaa ruhtinaallisten korvaustensa vuoksi.

Mitään sen hyödyllisempää ei jutussa ollut, ja kuvituksena pari vankila-ajan murjotuskuvaa.

Pieni liekki kirjoitti:Tässä on ainakin yhdet Auerin julkiset kiitokset:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... okset.html

Tänään on henkisesti rankka ja uuvuttava päivä takana. Anneli Auer pärjäsi oikeudenkäynnissä käsittääkseni oikein hyvin ja puolustus sai tuotua rautalangasta vääntämällä esille niitä seikkoja, mitkä ovat menneet pieleen Auerin syksyllä 2009 tapahtuneen vangitsemisen jälkeen ja mitkä asiat edelleen hankaloittavat normaalia elämää johtuen syyttömään ihmiseen kohdistuneesta vapaudenmenetyksestä.

Ei ne murha asiat (hänethän vapautettiin niistä syytteistä) elämää hankaloita vaan se, että hän on Suomen tunnetuin pedofiili.