MURHA.INFO

ketsku kirjoitti:Ei, kyllä se lapsi ihan itse oli sen naisen kanssa ollut, kyse ei ollut raiskauksesta.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Ei, kyllä se lapsi ihan itse oli sen naisen kanssa ollut, kyse ei ollut raiskauksesta.

Ahaa. Selvä. Muista tämä kommenttisi ja muista tuoda se aina esille, kun aikuinen käyttää lasta seksuaalisesti hyväkseen.

ketsku kirjoitti:Ei, se on tapauskohtaista. Tuossa tapauksessa ikäero ei ollut kovin merkittävä ja asetelma ei ollut yhtä paha kun toisinpäin (eli nuori tyttö-vanhempi mies). Lisäksi kyse oli vapaaehtoisesta seksistä jolloin ei voida mitenkään puhua raiskauksesta. Hyväksikäyttö on sanana parempi mutta siinä tapauksessa ei ollut kyse edes hyväksikäytöstä.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/ ... 73793.html
Järjestöt vaativat isyyslain nykyaikaistamista
Monien mielestä suurimmat ongelmat nykyisessä laissa liittyvät biologisen isän oikeuteen tunnustaa isyytensä silloin, kun lapsen äiti on tahollaan naimisissa ja vastustaa isyyden selvittämistä. Nykyisin biologinen isä ei voi tässä tilanteessa vahvistaa isyyttään. Järjestöt korostavat, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä. YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan, jos se on mahdollista.

Jos etukäteen on sovittu, että lapsia ei hankita, silloin myös siinä päätöksessä tulisi pysyä. Vahinkoraskauden tapauksessa naisen on sinänsä turha rutista, koska myös naisen on täytynyt olla tietoinen siitä, että seksiä harrastaessa voi tulla raskaaksi. Jos naisen pää ei kestä aborttia tai jälkiehkäisyä, silloin kannattaa pitäytyä seksistä kokonaan. Aina peräänkuulutetaan miehen vastuuta, mutta tietääkseni naisella on aivan yhtä suuri vastuu, eikä tätä vastuuta voi noin vain ulkoistaa miehelle, aina kun siltä tuntuu.
...
Elämän oppitunti n:o 1: naisen sanaan ei pidä koskaan luottaa.

Naisen väkivalta näkyväksi.
LAPSET VÄKIVALLAN VÄLINEENÄ

Nainen syyttää miestä huonosta vanhemmuudesta ja manipuloi lapset miestä vastaan.
Nainen määrittelee isyyden ainoastaan taloudelliseksi vastuuksi lapsista.
Nainen säätelee isyyttä ja määrittelee lasten tapaamiset oman mielensä mukaan.


HENKINEN VÄKIVALTA

Nainen ohittaa miehen perustarpeet (riittävän yöunen, kodinrauhan, järjestyksen, viihtyisyyden) ja henkilökohtaisen reviirin (sulkee poistumistien, ei anna omaa rauhaa eikä omaa tilaa).
Läheisyyden torjuminen henkisellä tasolla ja keskustelusta kieltäytyminen.
Nainen syrjäyttää miehen perheen päätöksenteosta.


MANIPULOINTI

Nainen leimaa miehen ystävä- ja auttajaverkoston silmissä. Läheiset ja viranomaiset omaksuvat naisen näkemyksen ilman että kuulevat miestä.
Nainen manipuloi auttajaverkoston ja estää miehen avun saannin ja kuulluksi tulemisen. Nainen ja naisen tuki- ja taustajoukot muodostavat yhtenevän liittouman miestä vastaan.
Nainen hankaloittaa asioiden hoitoa väärinkäyttämällä virkavallan apua, kieltäytymällä neuvottelusta tai häiritsemällä toistuvasti miehen työrauhaa ja yksityiselämää.

OMISTAMINEN
Nainen tavoittelee yksinoikeutta miehen elämään ja halveksii ja mitätöi miehen aikaisempia elämänvaiheita, aiempia parisuhteita sekä lapsia niistä.
Nainen kontrolloi miehen menneisyyttä, perhetaustaa, sukua ja elämäntapaa vaatimuksin sekä syytöksin.
Nainen päättää siitä "mikä on miehelle sopivaa ja oikeaa".


VASTUUN VÄISTÄMINEN

Nainen väistää oman vastuunsa perheen tilanteesta ja omasta käyttäytymisestään. Nainen kieltää oman väkivaltaisuutensa, koska se ei ole niin fyysistä. Väkivaltaa parisuhteessa käyttänyt nainen hakee itselleen useammin apua omiin väkivaltakokemuksiin, ei omaan väkivaltaiseen käyttäytymiseensä.
Nainen kätkee väkivaltansa perheen ja miehen parhaaksi toimimisen taakse.


FYYSINEN VÄKIVALTA

Nainen pyrkii saamaan miehestä yliotteen fyysisellä kiinnikäymisellä tai rikkomalla miehelle tunnearvoa sisältäviä esineitä.
Väkivallanteko voi olla hysteeristä toimintaa "hullun raivolla", jota nainen ei pysty itsekään myöhemmin ymmärtämään.

SEKSUAALINEN VÄKIVALTA

Miehen nöyryyttäminen asettamalla seksuaalinen kanssakäyminen kaupankäynnin, kurinpidon, kiristyksen ja vallankäytön välineeksi.
Pakottaminen seksuaaliseen toimintaan, vaikka mies ei sitä halua.
Miehisyyden kyseenalaistamista.


TALOUDELLINEN VÄKIVALTA

Nainen laiminlyö taloudellisen vastuunsa ja pitää miestä elättäjänään. Nainen pitää itsellään oikeuden holtittomaan rahankäyttöön.
Mies määritellään ulkoisen aseman, statuksen ja varallisuuden mukaan.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:jos mies haluaa olla 100% varma siitä, että ei saata naista raskaaksi niin sitä kondomia käytetään silloin. Jos sitä ei käytä ja nainen on valehdellut ehkäisystään niin silloin on tietoisen riskin mies ottanut ja joutuu kantamaan siitä seuraukset vaikka se ei reilua olekaan.

Alkaa pikkuhiljaa kyrsimään, kun olet niin vitun tyhmä, että pitää näitä samoja asioita hokea uudestaan ja uudestaan, kun et ihan oikeasti tajua yhtään mitään.

- Se kondomi ei ole 100% varma ehkäisykeino. Vahinkoja voi silti sattua.
- Miksi pitäisi käyttää kondomia jos nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä?
- Miksi miehen pitäisi kantaa vastuu naisen aiheuttamasta petoksesta?
- Jos ostat maitoa ja se onkin myrkkyä, kanna vastuusi äläkä valita, oma valintasihan se oli ostaa maitoa, et sinä saa luottaa siihen, ettei sinua kuseteta. Vai mitähäh?

ketsku kirjoitti:Olkaamme onnellisia Suomessa vallitsevasta ainakin näennäisen hyvästä tasa-arvosta. Paljon on tehtävää silti vielä jotta naisena pääsee yhtä pitkälle kun miehenä.

turakainen kirjoitti:Sii tuosta maken viestistä kun karsii ristirriitaisuudet niin eihän siihen jää kuin välimerkit. ensinnäkin make väittää että naiset saavat vuoden etumatkan urallaan kun ei ole pakollista armeijaa naisilla.

No eikös sitten äitiyslomat ja hoitovapaat sittenkatko tätä uraa

ei sinne ole pyskyä oikein isien tahoilta joten nekin jää äitien kontolle.