Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Anile]

Kiitos Ailarille joka ehdotti yhteydenottoa poliisiin alun perin ja kiitos MissHolmesille vastausten hankkimisesta!

Siinä tulikin tuhti tietopaketti. Koiria siis käytettiin mutta silti poliisi ei sano mitään varmaan pakosuunnasta. Myöskään poliisi ei sano, että löydetty DNA olisi varmasti murhaajan mutta toisaalta sehän on sikäli ymmärrettävää, että varmuutta ei voi saada ennen kuin on jotain mihin verrata. Tuo Volvo-linjan epävarmuus on kyllä vähän pettymys.

[Kyllikki S]

Vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että Holmesin mielenkiintoisimpiin kysymyksiin emme saa vastausta.
Emme saa vahvistusta todelliselle DNA:lle . Vaimo ei ole virolainen, mikä viimeistään nyt voisi mielestäni olla selvä. OK, sille seikalle saamme vahvistuksen ; elkää enää jauhako vaimon vierasperäisyydestä pliis.
Mutta esimerkiksi kysymykseen:
- Onko mahdollista ettei tuo DNA olekaan surmaajan?
Emme saa suoraa vastausta.

Hitto! Vieläkö tässä ehtisi pyrkiä poliisikouluun?

[joey]

Vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että Holmesin mielenkiintoisimpiin kysymyksiin emme saa vastausta.

Eikä tuossa itseasiassa tullut vastausta mihinkään olennaiseen, mihin ei olisi jo vastattu toimittajille. Sen vaimon virolaisuudenkin poliisi on muistaakseni erikseen kiistänyt, kun toimittaja oli sitä suoraan kysynyt.

Vähänkö muuten ärsyttää, että Kuusiranta ei vastannut tuossa takkahuonekysymyksessä siihen olennaisimpaan (tai ei ymmärtänyt sitä meidän kannaltamme olennaiseksi). "Melko suoraan" tarkoittaen siis sitä, että ovi johti melko suoraan takkahuoneeseen? Vai mitä? Olisin halunnut saada pisteen sille väittelylle siitä, missä Lahdet nukkuivat. Se on erittäin olennainen tieto sikäli, että mikäli Lahdet tosiaan nukkuivat takkahuoneessa, surmaajaa ei voi minusta pitää aivan niin fiksuna kuin muuten voisi.

Siinä takaoven sisäpuolella, ikään kuin oikealla puolella, taitaa muuten oikeasti olla jokin käytävä tjsp., sillä niistä suuremmista, viistosti vasemmalta otetuista kuvista näkyy väliovia hyvin lähellä takaovea. Käytävän ja takkahuoneen välillä ei sen sijaan ovea ole, sillä karmit näkyisivät siinä viistosti oikealla otetussa kuvassa.

edit: löytyipäs! Kuva on liian suuri tähän liitettäväksi, mutta katsokaa tuolta. Vasemmalta otettu kuva: http://i22.tinypic.com/23mx01y.jpg

Ja oikealta otettu kuva on siis tämä:

Hitto! Vieläkö tässä ehtisi pyrkiä poliisikouluun?

Jos sitä meinaat, että haluaisit valmistua niin että ehtisit vielä Ulvilan tutkintaan mukaan, pelkään pahoin että ehdit oikein hyvin...

[MissHolmes]

Kiitos. Ei tuo nyt niin suuri uroteko ollut.
Poliisilla on ainoastaan nyt tiedossa todellinen henkilöllisyyteni.
____________________________________________

Minä tulkitsisin nuo DNA:han liittyvät vastaukset niin, että poliisilla todellakin on tallessa identifiointiin riittävä DNA, mutta heillä ei ole varmuutta siitä, onko se surmaajan.
Siitä syystä kai mm. testejä on jouduttu tekemään paljon, koska jokainen koskaan asunnossa vieraillutkin on pitänyt poissulkea. Edellisiä asukkaita, lasten kavereita, kumminkaimoja ja putkimiehiä myöden.

Tämä menee täydelle spekulle, mutta jos tuo DNA ei olekaan surmaajan, mikä siis lienee mahdollista, ei PP:n syyllisyyttä voitane täysin sulkea pois. Ellei siihen sitten löydy muita poissulkevia tutkimuksia.
______________________________________________

Kuusiranta vastaa myös, että poistumisvälineestä ei ole tietoa. Minulle tuo vastaus jättää mielikuvan, että surmaaja on voinut poistua myös polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä.
(Jos kyse olisi mönkijästä, luulisi jälkien löytyneen maastosta)
Ja jotenkin tuntuu, että nuo olisivatkin todennäköisempiä kuin punainen volvo.

Itseasiassa polkuryörällähän tuolta olisi ollut hiljaisin, helpoin ja nopein kadota.

Tuliko surmaaja siis hyvinkin läheltä ja katosi lähelle kotiinsa?
_______________________________________________

Tuon ovi jutun voi tulkita miten vaan: ''Johtiko tuo särjetty ovi suoraan takkahuoneeseen, jota vanhemmat käyttivät makuuhuoneenaan? Melko suoraan. ''
Jos muut kysymykset poistaa, vaikuttaisi siltä, että takkahuone oli makuuhuone. Tai muuten PK olisi vastannut ''melko suoraan takkahuoneeseen''.
Spekulointia.
Oven takana oli siis kuitenkin jotain ennen takkahuonetta. Kuraeteinen? Tuulikaappi?

_________________________________________________

Minä itse hämästyin sitä, ettei kaikkia nauhoittavia kameroita lähialueelta ole kaivettu kaivamalla.

Yllätyin myös siitä, ettei tuota volvoa pidetä ollenkaan niin varmana, kun olen kuvitellut.

_________________________________________________

Muistaako kukaan, oliko se sama naapuri, joka kertoi Volvosta ja yhdisti juttua KT:hen?
Olenko jostain lukenut, että naapurilla oli koko yön pihavalot päällä? Miksi?

[Chopper]

Olenko jostain lukenut, että naapurilla oli koko yön pihavalot päällä? Miksi?

Minusta tuossa seikassa ei ole mitään ihmeellistä.Meilläkin palaa lähes aina pihavalot koko yön,paitsi kesäisin.

[MissHolmes]

Ei olekaan.
Meilläkin palaa usein kaikki. Yksi automaattisesti hämäräkytkimellä talviaikaan.

Mutta muistaakseni naapuri on kertonut, että heillä oli 'poikkeuksellisesti' valot päällä koko yön.

[Chopper]

Ei olekaan.
Meilläkin palaa usein kaikki. Yksi automaattisesti hämäräkytkimellä talviaikaan.

Mutta muistaakseni naapuri on kertonut, että heillä oli 'poikkeuksellisesti' valot päällä koko yön.

Siinä tapauksessa asia saattaa olla toinen,sattumaa vai ei?

[MissHolmes]

^

Niin.
En ole varma tuosta tiedosta. Siksi sitä kyselin.

....voi olla, että olen nähnyt untakin

[HerloCCi Solmunen]

Jeaaah!!

Ihanaa, että joku kysyi ihan suoraan asiaa POLIISILTA. WOW!! *aaltoja*
Mukava, että Kuusiranta kommentoi jotain. Se toki mietityttää,kun kyse on näin "vanhasta" jutusta jo miksi tutkintaa ei voi avata yhtään lisää.

Mutta se on mielenkiintoista tosiaan, että poliisi ei sano suoraan, että Puputti olisi heitetty dna-testin perusteella kokonaan keissin ulkopuolelle.
Todetaan vain, että testi on tehty. (eli yksi niistä 600)

Jaa, entäs sitten Tanner? Millä perusteella hänet on päästetty vapaalle?

Ja siis, että tuo punainen Volvo ei liity tapaukseen ainakaan suoraan. Entäs se farmariauto?
Kukapa ajeli farkkua tuolloin ja tiirasi postilaatikoita...

Koiria on käytetty. Jäljet eivät ole johtaneet kovin pitkälle, koska varmuutta poistumisvälineestä ei ole. Eli voidaanko todeta, että surmaaja ei ole poistunut jalkaisin kuin korkeintaan Lahden pihamaalle.
Fillari tai auto jää jäljelle potentiaalisina vehkeinä.

[HerloCCi Solmunen]

Ei olekaan.
Meilläkin palaa usein kaikki. Yksi automaattisesti hämäräkytkimellä talviaikaan.

Mutta muistaakseni naapuri on kertonut, että heillä oli 'poikkeuksellisesti' valot päällä koko yön.

Siis oliko tää nyt se naapuri kuka oli kuullut kolinaa ed. iltana takapihaltaan/kuistiltaan?

[MissHolmes]

Aivan.
Onko jollain tarkka käsitys näistä naapureista?

Oliko jollain valot päällä koko yön?

Kuka kuuli meteliä terassilta?

Kuka haukkui KT:n?

Kuka näki punaisen volvon?

Kuka näki farkkubiilin?

Epätoivoista.....

[joey]

DNA:n perusteella poissuljetuista sen verran, että tuskin heitä on pelkästään negatiivisen tuloksen perusteella päästetty lähtemään. Sekä KT:n että PP:n tapauksessa on varmasti muutakin, joka puhuu miesten syyttömyyden puolesta. Esimerkiksi alibit.

Toisaalta voi olla varsin epätodennäköistä, että jälki kuuluisi kellekään muulle kuin surmaajalle (esim. jos jälki on löydetty niistä lasinsiruista, tjsp.), mutta kuten Anile sanoi, varmuutta ei virallisesti voi olla ennen kuin on tärpännyt.

Mietin, onko vaikeneminen Kuusirannan vastauksissa myöntymisen merkki

[Anile]

^Ehkä paikalta on löydetty hius, josta on saatu DNA-näyte mutta hiushan on voinut tarttua mukaan melkein mistä vaan. Tietysti todennäköisintä on, että se on murhaajan tai ainakin jonkun joka tuntee murhaajan.

Muistelen lukeneeni jostain, että se naapuri joka näki volvon ei ole sama kuin se naapuri joka teki ilmoituksen KT:stä. Sekä muistan lukeneeni, että tämä jälkimmäinen naapuri on mies.

[Ailar]

Yritän sairastelustani huolimatta kantaa vaatimattoman korteni kekoon. Kirjoitin aiemmin tuon Alibin jutun tänne palstalle. Tuolloin mainitsin naapurin nähneen farmariauton. Unohdin jutusta olennaista tuolloin, mutta lukekaa itse:

Rajanaapuri Antti Ruoho: Näinkö minä murhaajan?

Eläkeläinen Antti Ruoho on Lahden perheen rajanaapuri. Hän ei voi ymmärtää tapahtunutta.
-Usein me hänen kanssaan juteltiin. Tuossa terassilla Lahti istuskeli kirjaa lukien. Aina hän ryhtyi juttusille, kun tähän pihalle yhtä aikaa satuimme. Meillä oli yhteistä puhuttavaa, sillä ehdin olla Outokummun palveluksessa 31 v.
-Lahti sanoi, ettei hän ainakaan viihdy yhdessä paikassa niin kauan. No, ei hänen sitten tarvinnutkaan, kun kävi näin.
Myös perheen rouva on akateemisen koulutuksen saanut, mutta hän hoiti lapsia kotona ja pyöritti siinä ohessa omaa yritystään, joka tarjosi erilaisia media- ja it-palveluita.
-Rouvan kanssa en kovin paljon ollut puheissa. Muutenkin perhe oli paljon omissa oloissaan.
-Kolme vuotta he ehtivät tuossa asua. He ovat jo neljännet asukkaat naapurissamme, vaikka talo on uudehko.
-Ei ole onnea tuolla talolla, Antti Ruoho huokaa.
-Edellinen isäntä menehtyi v. 2001 moottoripyöräonnettomuudessa. Ja nyt sitten tämä.
-Illalla katseltiin vaimon kanssa televisiosta saksalaista poliisisarjaa. Emme saattaneet aavistaa, että omalla nurkalla voi tapahtua vielä pahempaa kuin filmissä.
-Kyllä me olemme vaimon kanssa havainneet tuossa postilaatikkojen luona jonkun auton ikään kuin tarkistamassa, kenen laatikoita siinä on. Se oli farmariauto, jonka tuntomerkit kerroin poliisille. Tuolla ylempänä näin jokin aika sitten oudon maasturin ikään kuin ympäristöä tarkkailemassa.
-Meillä ainakin katsotaan, miten ovet lukitaan, Antti Ruoho tiivistää kulmakunnan asukkaiden tuntemukset.
-Tapaus tuhosi tuon perheen joulun, ja ei se tunnelma ole entinen muissakaan kodeissa.
------
Olen pahoillani, että en alunperin tullut niin ajatuksella lukeneeni tuota rajanaapurin haastattelua. Löytyihän sieltä toinenkin auto. Liittyykö sitten tapaukseen???

[specialhousingunit]

Väline oli fileerausvetsi. Kuvista päätellen ihan normaali veitsi, joka löytyy useammasta suomalaisesta kodista laatikosta. Veitsessä ollut jälki tukee sitä, että se oli tosiaan ollut normaali käytössä. Olisiko kalojen paistamisen yhteydessä jäänyt pannulle ja reuna sulatti jäljen. Ainakin on semmoinen tunne, että vain mies kykenee tuohon...heh. Naiset käyttää yleensä oikeita välineitä keittiössä, kun taas miehet saattaa hangata teflonpannun piloille metallilastalla (en se minä ollut enkä sitä tahallaan tehnyt)
On kaveri varmaan saattanut harkita tekoa aiemmin ja miettinyt asiaa, mutta päätös on varmaan tullut hetkessä. Kotonaan pohtinut asiaa ja muutaman kaljan jälkeen ajatellut, että NYT minä sen tapan. Ottanut sitten keittiön laatikosta isoimman veitsen mukaan.
Motiivi ? Jos tekijä on irtisanottu ja tekijä on kokenut sen Lahden syyksi, niin viha on kypsynyt kauan päässä. Vaikka on irtisanottu, niin elämä on jatkunut. Sitten sattuukin niin, että työttömyys aiheuttaa esim. taloudellisia huolia ja tulee perhehuolia, kenties eukko lähtee lapsien kanssa pois yhteisestä kodista. Tulee ero ja paineet kasvaa, kunnes yksin kotona istuessa tulee mieleen, että perkele, nyt se pääsee hengestään. Ottaa sen veitsen, jolla paistanut kaloja pannulla ja menee tekemään tekonsa.
Tekijä selviää tuurilla epäiltyjen ulkopuolelle. Ehkä pelkää jäävänsä kiinni. Mitä ajattelee ihminen, jonka aikaisempi rikoshistoria on ehkä punaisia päin ajaminen ? Tekijä tuskin jatkaa työkkärissä käyntejä ja elää tyytyväisenä elämäänsä. Ulkomaille muuttoon en usko, sillä oli missä tahansa, niin ei tuollaista tekoa pyyhitä pois mielestä. Edellyttäen, että on ensimmäistä kertaa asialla. Itsemurha tuntuisi väkisinkin vaihtoehdolle, joka ensimmäisenä tulisi mieleen. Jos on päättänyt itse päivänsä, niin se on saattanut tapahtua parin kuukauden sisään teosta. Olisiko jopa turvautunut ennen sitä lääkärin apuun ahdistuksessaan. Kertonut eron olevan niin raskas, että tarvitsee lääkkeitä nukkuakseen.
Tuo tais jo pompata sivuraiteille, mutta jotenkin tuommoista tulee mieleen tapahtumien kulusta.
Kaikkihan on mahdollista, kun todellista tapahtumien kulkua ei tiedä.