Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[perusasiamies]

Ei takkahuoneessa tainnut olla valoja loppujen lopuksi. Valot olivat vain olohuoneessa, Auer sytytti ne ennen toista juoksuaan.
Ja vaikea sinne oven lähelle olisi paljain valoin pimeässä mennäkään, jos siruja on jo lattialla. Tosin ei niitä paljon tuolloin vielä voinut olla.

En jaksa vääntää valoista. Mielestäni kuitenkin olisi hyvin johdonmukaista uhrin ne sytyttää. Sirujen pointti mulla nimenomaan oli se, että niitä ei lattialla varmaan vielä kauhesti ollut, jos verho oli paikallaan uhrin sytyttäessä valoja. Ei siinä välttämättä edes tajua ikkunan olevan rikki ennen kuin sytyttää valot.

Ja jos se lattialla ollut halko on ollut uhrilla kädessä, kun on valoja sytyttänyt, niin se klapihan löytyi lopulta sängyn tolpan viereltä. Jos uhri on kävellyt valokatkaisijalta sängyn tolpalle, on hänen vasen jalkansa varmasti naarmuuntunut melkoisesti.

Silmukkaruuvien vääntymissuunnasta voinee päätellä, että verho on revitty ulkoapäin, oikealta vasemmalle, varmaankin vasemmalla kädellä koska oikeassa oli astalo. Tämä repiminen on todennäköisesti heittänyt ne suurimmat palat sinne taakse takaviistoon, tekijän vasemmalle puolelle. Eiks? Niitähän oli verhoa vasten vähän "pussissa" tuolloin ja siitä ne lennähtävät kauas.

En ymmärrä, miten silmukkaruuvien vääntymissuunnasta voi päätellä, että verho on revitty ulkopuolelta? Miksei surmaaja käyttäisi parempaa oikeaa kättään verhon repimiseen, joka muutenkin luulisi olevan vaikeaa ulkokautta? Paljon helpompaa sen verhon repiminen oikeakätiselle uhrille olisi sisäkautta. Ne muutamat isot lasipalat olivat tosi kaukana terassilla. En hahmota miten ne vasemmalla kädellä verhoa repiessä ovat sinne lentäneet.

Uhri ei verhonkaan takia näe lainkaan oven eteen, eikä varsinaisesti voi tietää, mitä tapahtuu, mikäli vain heräsi tuohon "alkurikkomiseen". Lisäksi siinä oven vieressä oli umpinainen tuuletusikkuna, joka blokkasi näkymän täysin.

Tässä ollaan samoilla linjoilla. Eli uhrihan ei voinut ymmärtää mitään mitä ulkona tapahtuu murtautumisyrityksen jälkeen. Se verho on melkein pakko repiä pois, jotta voi jonkun tilannekuvan saada. Ja jos tuossa vaiheessa on ollut klapi kädessä, niin miksei tökkisi giljotiinimaisesti roikkuvia lasipalasia pois siitä ikkunasta.

[Kuolemannaakka]

Ei takkahuoneessa tainnut olla valoja loppujen lopuksi. Valot olivat vain olohuoneessa, Auer sytytti ne ennen toista juoksuaan.
Ja vaikea sinne oven lähelle olisi paljain valoin pimeässä mennäkään, jos siruja on jo lattialla. Tosin ei niitä paljon tuolloin vielä voinut olla.

En jaksa vääntää valoista. Mielestäni kuitenkin olisi hyvin johdonmukaista uhrin ne sytyttää. Sirujen pointti mulla nimenomaan oli se, että niitä ei lattialla varmaan vielä kauhesti ollut, jos verho oli paikallaan uhrin sytyttäessä valoja. Ei siinä välttämättä edes tajua ikkunan olevan rikki ennen kuin sytyttää valot.

Ja jos se lattialla ollut halko on ollut uhrilla kädessä, kun on valoja sytyttänyt, niin se klapihan löytyi lopulta sängyn tolpan viereltä. Jos uhri on kävellyt valokatkaisijalta sängyn tolpalle, on hänen vasen jalkansa varmasti naarmuuntunut melkoisesti.

Silmukkaruuvien vääntymissuunnasta voinee päätellä, että verho on revitty ulkoapäin, oikealta vasemmalle, varmaankin vasemmalla kädellä koska oikeassa oli astalo. Tämä repiminen on todennäköisesti heittänyt ne suurimmat palat sinne taakse takaviistoon, tekijän vasemmalle puolelle. Eiks? Niitähän oli verhoa vasten vähän "pussissa" tuolloin ja siitä ne lennähtävät kauas.

En ymmärrä, miten silmukkaruuvien vääntymissuunnasta voi päätellä, että verho on revitty ulkopuolelta? Miksei surmaaja käyttäisi parempaa oikeaa kättään verhon repimiseen, joka muutenkin luulisi olevan vaikeaa ulkokautta? Paljon helpompaa sen verhon repiminen oikeakätiselle uhrille olisi sisäkautta. Ne muutamat isot lasipalat olivat tosi kaukana terassilla. En hahmota miten ne vasemmalla kädellä verhoa repiessä ovat sinne lentäneet.

Uhri ei verhonkaan takia näe lainkaan oven eteen, eikä varsinaisesti voi tietää, mitä tapahtuu, mikäli vain heräsi tuohon "alkurikkomiseen". Lisäksi siinä oven vieressä oli umpinainen tuuletusikkuna, joka blokkasi näkymän täysin.

Tässä ollaan samoilla linjoilla. Eli uhrihan ei voinut ymmärtää mitään mitä ulkona tapahtuu murtautumisyrityksen jälkeen. Se verho on melkein pakko repiä pois, jotta voi jonkun tilannekuvan saada. Ja jos tuossa vaiheessa on ollut klapi kädessä, niin miksei tökkisi giljotiinimaisesti roikkuvia lasipalasia pois siitä ikkunasta.

Olen ihan samaa mieltä noista valoista, ja ihan viime vuosiin olen ollut käsityksessä, että ne paloivat huoneessa kun ensipartio tuli. Mutta turumurre laittoi joskus sen ekan kuvan suurempana, ja siinä näyttäisi siltä, ettei katossa ole valoa päällä. Myöhemmin se kyllä palaa.

Anneli on kertonut sytyttäneensä olohuoneen valot, takkahuoneesta ei osannut sanoa mitään. Paitsi toki sanoo puhelun aikana että on pimeetä. Tämäkin "valehtelu" siis ehkäpä onkin aivan totta loppujen lopuksi.

Siinä lähikuvassa, jossa näkyy silmukkaruuvi ja niitä astalon painumia, näkyy mielestäni, että ruuvi on taipunut ulospäin. Eikö se silloin ole vedetty ulkoa päin?

En nyt tietenkään tiedä, mitä kättä käytti, mutta jos ei halunnut laseja päälleen, eikä seistä suoraan paljastuvan oviaukon edessä, vaan halusi olla sivussa ja veitsi tanassa (sieltähän voi tulla vihainen isäntä päälle), niin sillloin olisi luontevaa repiä vasurilla ja heittää ne sirut sinne sivulle. Se sopisi jälkiin ja on luontevaa käytöstä. Lentäähän ne siitä verhosta kun rajusti repäisee, testannut en ole. Jos meillä nyt on lasinpaloja aika kaukana takana sisääntulijan vasemmalla puolella, niin teoria tästä repäisystä on mielestäni jopa aika hyvä. Tekijän läpi ne ei pääse lentämään.

Tuohon kaikkeen pitäisi vielä sovittaa se tytön "käynti", ja mikäli sellainen oli, niin se tapahtui juuri siinä vaiheessa kun Jukka oli menossa katsomaan mitä tapahtuu. Jo muinoin 2010 maalailin, että "juuri kun hän aikoi kiertää valoja päälle, kuului eteisestä tytön ääni", ja hänen oli pakko jättää tarkastelut kesken ja saattaa tyttö nopeasti pois tilanteesta. Hän ei tiennyt mitä oli tapahtunut, mutta jotain outoa kuitenkin ja lattialta varmaan havaitsi lasinsirujakin, joten lapsi ei siihen tilanteeseen sovi.


Siispä tämän takia on tullut tauko, joka on vaikuttanut ratkaisevasti tapahtumiin. Koska ulkona surmaaja ei tajua, miksi ovea ei avata. En usko, että hänkään todellisuudessa huoneeseen näki tai mitään oli tarkkaillut etukäteen. Mistä muualta taloon pääsee murtautumaan kuin terassin ovesta?

Niin tämän tauon takia surmaaja ehkä päätti/uskaltautui jatkamaan murtautumista. Jossain toisessa tilanteessa hän olisi hyökännyt ulos tulleen Jukan kimppuun terassilla tai lähtenyt karkuun. Joskus asiat on pienestä kiinni. Oletan siis, että aluksi tekijä teki vain sen pienen reiän siihen lukon viereen, eli ikkunaa ei oltu vielä hakattu kunnolla hajalle.

Kyllä Jukalla ehkä klapi kädessä oli kun tekijä tuli sisään, mutta en usko hänen terassinoven edessä sitä käsitelleen, erityisesti paljaiden jalkojen takia. Ainakin perääntyi, kun ikkunaa alettiin kunnolla rikkomaan.

[Bullit]

En tiedä oliko valoja vai ei mutta jos ulos halusi nähdä yöllä niin silloin ne olisi ollut haitta

[perusasiamies]

Siinä lähikuvassa, jossa näkyy silmukkaruuvi ja niitä astalon painumia, näkyy mielestäni, että ruuvi on taipunut ulospäin. Eikö se silloin ole vedetty ulkoa päin?

Mitä lähikuvaa tarkoitat? Mikäli tuota kirjasi sivulla 117 olevaa kuvaa, niin juuri tuollaihan tuo silmukkaruuvi vääntyy kun uhri vasen kylki seinään päin vääntää verhoa takkaa kohden oikealla kädellään. Se kai se luonnollinen tapa tuota verhoa olisi repiä, mikäli juuri on valot laittanut päälle ja yrittää ulos katsella tilannekuvan saamiseksi.

En tiedä oliko valoja vai ei mutta jos ulos halusi nähdä yöllä niin silloin ne olisi ollut haitta

Eikö siitä valokatkaisijasta nimenomaan terassille saanut valot? Korjatkaa, jos olen ihan hakoteillä...

Jos nyt spekuloi, että uhri oli valokatkaisimen vieressä surmaajan hypätessä sisälle, niin eihän huppis välttämättä uhria edes huomaa. Huppishan on tullut vauhdilla sinne sängyn tolpan vierelle. Jos nyt olettaa, että uhri kuskasi sen lattialla olleen klapin valokatkaisimelta sängyn tolpalle, niin mietin aiemmin, että miksi ihmeessä?

No luultavasti sen takia, kun uhrin vaimo on vielä ollut tuossa vaiheessa siellä takkahuoneessa. Uhri on urhoollisesti mennyt surmaajan tielle, jotta vaimo pystyi pakenemaan. Kai se sentään on riidatonta, että vaimo tuossa vaiheessa on takkahuoneessa ollut.

[perusasiamies]

Vielä pohdin niitä "pihtimäisiä" jälkiä rikotun ikkunan karmeissa. Tuollaisen kuusiklapin reunahan on tietyllä tapaa hyvin samanlainen kuin kiinni olevien pihtien kärjet.

Olisiko jossain nähtävissä näitä pihtimäisiä jälkiä tarkemmin? Teoria siis olisi, että uhri olisi nämä lyönyt sillä lattialta löytyneellä klapilla sisältäpäin.

Jos nyt spekuloi, että uhri on syttänyt valot ja yrittänyt kurkistaa terassille, niin tuo verhohan on voinut tippua ihan vahingossakin siinä vaiheessa. Verhoa pitää hieman vetää takkaa kohden, jotta ulos voi nähdä. Jos huppis on ollut tällöin välittömästi oven takana, niin ei siinä oikein muuta järkevää uhri voi tehdä kuin alkaa mäiskimään murtautujaa klapilla. Tuossa vaiheessa huppiksen olisi täytynyt perääntyä. Tämän jälkeen huppis olisi tullut sitten vauhdilla tuolin kanssa sisään kun uhrin sirpaletulitus on loppunut.

[Kuolemannaakka]

Vielä pohdin niitä "pihtimäisiä" jälkiä rikotun ikkunan karmeissa. Tuollaisen kuusiklapin reunahan on tietyllä tapaa hyvin samanlainen kuin kiinni olevien pihtien kärjet.

Olisiko jossain nähtävissä näitä pihtimäisiä jälkiä tarkemmin? Teoria siis olisi, että uhri olisi nämä lyönyt sillä lattialta löytyneellä klapilla sisältäpäin.

Jos nyt spekuloi, että uhri on syttänyt valot ja yrittänyt kurkistaa terassille, niin tuo verhohan on voinut tippua ihan vahingossakin siinä vaiheessa. Verhoa pitää hieman vetää takkaa kohden, jotta ulos voi nähdä. Jos huppis on ollut tällöin välittömästi oven takana, niin ei siinä oikein muuta järkevää uhri voi tehdä kuin alkaa mäiskimään murtautujaa klapilla. Tuossa vaiheessa huppiksen olisi täytynyt perääntyä. Tämän jälkeen huppis olisi tullut sitten vauhdilla tuolin kanssa sisään kun uhrin sirpaletulitus on loppunut.

Mun 2010 loppuvuoden tarina oli oikeastaan juuri tämänkaltainen, koska silloin väitettiin, että osa uhrin haavoista oli lasinsiruista, jopa oviaukkoon kaatumisesta (mitä ne eivät oikeasti muistuta hiukkaakaan, vaan ovat ihan klassisia pistohaavoja). Ja kun uhrin yllättäminen tuntui vaikealta. Ja koska en tiennyt millainen tuo verho on, eli että se on kiinteästi kiinni.

Tässä ideassa siis huppis lyö ne reiät ja Jukka tulee ihmettelemään ja kohottaa verhoa ja böö, saa veitsen mahaansa jo heti ovella ja revitään osin rikottua ikkuna-aukkoa vasten ja saa haavoja tässä. Silloin huppis pääsee sen ihmeemmittä vastarinnoitta helposti sisälle.

Mutta siis huomioi nyt että jos lattialla on lasia, niin siihen on Jukan vaikea paljailla jaloilla tulla, ja kun ei ole täysin pakko (eli ei tiedä että on kyse hengestä), niin kyllä hän välttäisi tuota paikkaa.

Ja jotain kaarnaa kaiketi luulisi löytyvän lasinreunoista tai jostain mistä sitä ei ole löytynyt, mikäli klapilla olisi taisteltu ikkuna-aukon lähellä.


Niistä pihtimäisistä jäljistä en tiedä, että mitä niillä tarkoitetaan. En muista, että niitä olisi jostain kuvasta osoitettu että tässä niitä on.

[perusasiamies]

Ja jotain kaarnaa kaiketi luulisi löytyvän lasinreunoista tai jostain mistä sitä ei ole löytynyt, mikäli klapilla olisi taisteltu ikkuna-aukon lähellä.

Kyllähän siinä pudonneen verhon päällä näkyy kuvassa joku ruskeasävyinen epämääräisen muotoinen usean senttimetrin halkaisijaltaan oleva kappale. Kirjassasi se on merkitty ruohoksi, mutta minusta kaarnakin on mahdollista.

En missään kohdassa ole puhunut, että veitsitappelua olisi ollut verhon edessä, tai että uhri olisi siinä vaiheessa lasinsiruista naarmuja saanut. Paitsi tietysti jalkoihinsa sai. Veikkasin kyllä, että surmaaja verhoa veitsellä puukotti, jotta olisi saanut oven auki.

Pihtimäisiä jälkiä olisi kyllä kiva selvittää enemmän, että mistä mahtaisivat olla. Klapin reuna on vaan niin saman muotoinen kuin pihtien kärjet...

Hieman spekua vielä loppuun:

Se lattialta löytyneen klapin sijainti on mielenkiintoinen sen takia, että sen vierestä siirtyneen sängyn alta lähtee tuollainen monen ison veritipan jono. Aivan kuin tuosta kohti oltais lyöty ne ekat uhrin yläviistoon suuntautuneet kylkipistot. Tää kyllä melkein vaatisi, että surmaaja olisi istunut tuossa sängyn päädyssä tässä vaiheessa. Ja uri jostain syystä hänen edessään.

Joka tapuksessa, uhri on varmaankin ottanut toisenkin klapin jossain vaiheessa käyttöönsä. Tämän on mielestäni pitänyt tapahtua ennen kuin uhri on joutunut sängylle tai lattialle, koska luulisi kovin verisestä uhrista tarttuneen paljon verta puulaatikkoon. Eli aika pian ensimmäisten puukotuksien jälkeen uhri on saanut vähän verisillä käsillään toisen klapin laatikosta. Sängyltä löytyneestä klapistahan on tunnistettavissa melkein sormenjäljet. Sängyllä sitten surmaaja olisi sitten irrottanut sen uhrin oikeast kädestä.

[Kuolemannaakka]

Ja jotain kaarnaa kaiketi luulisi löytyvän lasinreunoista tai jostain mistä sitä ei ole löytynyt, mikäli klapilla olisi taisteltu ikkuna-aukon lähellä.

Kyllähän siinä pudonneen verhon päällä näkyy kuvassa joku ruskeasävyinen epämääräisen muotoinen usean senttimetrin halkaisijaltaan oleva kappale. Kirjassasi se on merkitty ruohoksi, mutta minusta kaarnakin on mahdollista.

En missään kohdassa ole puhunut, että veitsitappelua olisi ollut verhon edessä, tai että uhri olisi siinä vaiheessa lasinsiruista naarmuja saanut. Paitsi tietysti jalkoihinsa sai. Veikkasin kyllä, että surmaaja verhoa veitsellä puukotti, jotta olisi saanut oven auki.

Pihtimäisiä jälkiä olisi kyllä kiva selvittää enemmän, että mistä mahtaisivat olla. Klapin reuna on vaan niin saman muotoinen kuin pihtien kärjet...

Hieman spekua vielä loppuun:

Se lattialta löytyneen klapin sijainti on mielenkiintoinen sen takia, että sen vierestä siirtyneen sängyn alta lähtee tuollainen monen ison veritipan jono. Aivan kuin tuosta kohti oltais lyöty ne ekat uhrin yläviistoon suuntautuneet kylkipistot. Tää kyllä melkein vaatisi, että surmaaja olisi istunut tuossa sängyn päädyssä tässä vaiheessa. Ja uri jostain syystä hänen edessään.

Joka tapuksessa, uhri on varmaankin ottanut toisenkin klapin jossain vaiheessa käyttöönsä. Tämän on mielestäni pitänyt tapahtua ennen kuin uhri on joutunut sängylle tai lattialle, koska luulisi kovin verisestä uhrista tarttuneen paljon verta puulaatikkoon. Eli aika pian ensimmäisten puukotuksien jälkeen uhri on saanut vähän verisillä käsillään toisen klapin laatikosta. Sängyltä löytyneestä klapistahan on tunnistettavissa melkein sormenjäljet. Sängyllä sitten surmaaja olisi sitten irrottanut sen uhrin oikeast kädestä.

Minusta se veritippojen jono tulee astalosta surman jälkeen surmaajan poistuessa. Se jatkuu sinne sängyn päätyyn arkun lähelle, siinä on pieni kasa, koska on ilmeisesti pysähdytty veistä laskiessa/nostaessa/pudottaessa tai jalan luiskahtaessa ja ulosmenotapaa miettiessä. Sitten veripisarat siirtyvät tekijän vasemmalle puolelle eli pari putoaa arkulla olleen punaisen takin päälle ja sitten seuraavat ovatkin oven edessä surmaajan vasemmalla puolella. Eli tekijä siirsi astalon vasempaan käteen, koska ulosmeno vaati paremman, eli oikean käden vapaaksi. Tästä olen kuvan tehnyt erääseen opukseen ja taitaa olla ihan itte keksitty juttu=)

Klapeista arvailen, että Jukalla olisi huppiksen sisääntullessa ollut klapi, koska hän seisoi siinä sängyntolpan vieressä ja klapit olivat ihan hänen takanaan, mutta sillä ei ole oikein mitään saanut aikaiseksi tietenkään ja se on pudonnut maahan kun on tullut puukosta. Lahti on myöhemmin kaatunut osittain makaamaan sen päälle, siksi se on niin tarkkarajaisesti verinen.

Toisen klapin Jukan arvelen ottaneen silloin kun huppis lähti hakemaan kättäpidempää eli astaloa. Eipä tälläkään mitään puolustusta aikaiseksi saanut, vaan huppis riisti sen ja löi sillä 3-4 kertaa päälaelle ja heitti sen ulottumattomiin sängylle. Lahdella oli 3 pienehköä mustelmaa päälaella, ja yksi haavaksikin luettava iskujälki. Ja tosiaan, tuossa sängyllä olleessa klapissa oli kuin veriset sormien jäljet, eli se on tullut käyttöön vasta surmatyön aikana. Voihan ne huppiksenkin käsistä olla tietty. Ja muistaisin, että nimenomaan sängyllä olleesta löytyi myös Lahden hius. Saattoi olla lattiallakin ollut, en jaksa nyt tarkistaa. Kuitenkin vaikuttaa, että niillä oli häntä lyöty.

[perusasiamies]

Klapeista arvailen, että Jukalla olisi huppiksen sisääntullessa ollut klapi, koska hän seisoi siinä sängyntolpan vieressä ja klapit olivat ihan hänen takanaan, mutta sillä ei ole oikein mitään saanut aikaiseksi tietenkään ja se on pudonnut maahan kun on tullut puukosta. Lahti on myöhemmin kaatunut osittain makaamaan sen päälle, siksi se on niin tarkkarajaisesti verinen.

Pitäisikö tehdä klapeista oma topikki, vai onko sellaista?

Tuosta lattialta löytyneestä klapista lötyi aika paljon erilaisia kuituja. Voisivat olla peräisin sängyn lakanasta. Sitten kun katsoo sitä sängyn veriläikän kuvaa, niin siinähän on vasemmalla alhaalla melkein kuin tuollainen klapin mentävä kolo. Melkein sängyn reunalla siis olisi klapi ollut ihan poikittain uhrin vasemman kyljen alla. Tämä olisi aiheuttanut tuon tiimalasin muodon tuohon veriläikkään kokonaisuudessaan. Mielestäni siis uhri on voinut maata sen "vereen kastetun" klapin päällä jo sängyllä.

[Pieni liekki]

...
Mielestäni siis uhri on voinut maata sen "vereen kastetun" klapin päällä jo sängyllä.

Muistaakseni olemme tällaiset päätelmät tehneet täällä murhainfossa jo vuosia sitten. En tiedä, kuuluuko klapin kolahdusta häketallenteella, kun se ilmeisesti putoaa siihen sängynjalan vierelle siinä vaiheessa, kun tappaja repii Jukkaa alas sängyn päältä. Jos klapin putoamisesta kuuluu ääni tallenteella, niin se voisi löytyä niiden laahausäänien joukosta, joita lähtee sängyn liikkuessa. Jukkahan piti jostain kohtaa sängystä kiinni, kun tappaja kiskoi häntä lattialle.

En enää muista, missä ketjussa olemme lattialle päätyneestä klapista tarkemmin keskustelleet.

[perusasiamies]

Muistaakseni olemme tällaiset päätelmät tehneet täällä murhainfossa jo vuosia sitten. En tiedä, kuuluuko klapin kolahdusta häketallenteella, kun se ilmeisesti putoaa siihen sängynjalan vierelle siinä vaiheessa, kun tappaja repii Jukkaa alas sängyn päältä. Jos klapin putoamisesta kuuluu ääni tallenteella, niin se voisi löytyä niiden laahausäänien joukosta, joita lähtee sängyn liikkuessa. Jukkahan piti jostain kohtaa sängystä kiinni, kun tappaja kiskoi häntä lattialle.

En enää muista, missä ketjussa olemme lattialle päätyneestä klapista tarkemmin keskustelleet.

Noniin hieno homma, jos aiemmin muutkin ovat päätyneet samaan. Krediitit heille.

Lattialta löytyneen klapin liikkeet alkavat olla suurinpiirtein selvillä. Riidalliseksi jäi, onko klapi tehnyt Tähtisentien valokatkaisijan lenkin ennen löytöpaikalle päätymistä.

Se mikä on vielä selvittämättä, on se mekanismi miten klapi päätyi sängylle uhrin oletettavasti oikeasta kädestä. Tuo klapihan vaikuttaa, että se on melkein asetettu sängylle, koska se on niin siististi sängyn reunalla ollut. Siis ennen lattialle putoamistaan.

Tarjoan tähän ufoilu teoriaksi seuraavaa: Surmaaja on istahtanut sängyn päätyyn tullessaan. Siis naama pesuhuoneen ovelle päin. Tässä kohden uhri ja surmaaja ovat puhumalla selvittäneet tilannetta. Jostain syystä tilanne on eskaloitunut lisää. Surmaaja on ottanut ehkä vasemmalla kädellään klapin pois uhrin oikeasta kädestä. Asettanut sen sitten vasemmalle puolelleen sängylle. Sitten surmaaja olisi samalla tikannut uhria kylkeen, josta tullut se iso verijälki sinne siirtyneen sängyn alle. Tästä isosta veritipasta alkanut jono olisi syntynyt, kun tekijä olisi noussut sängystä ylös. Tämän jälkeen uhri olisi ottanut toisen klapin laatikosta itselleen.

Vaikuttaa kyllä siltä, että uhri tunsi tekijän, koska minusta tuossa on ollut tuollainen puhumisvaihe kesken teon.

[Kuolemannaakka]

Minä en muista kuulleeni tätä, että klapi olisi ollut Lahden alla sängyllä (aikaisemmmin luultiin, että hän makasi sängyllä, mutta oikeasti jalat olivat koko ajan lattialla), mutta tuo olisikin kyllä ihan ok idea. Klapi olisi siis ollut se ensimmäinen puolustusase ja jäänyt alle, kun Jukka on käpertynyt siihen sängyn reunalle. Pudonnut sitten alas kun Jukkakin liukui istualleen sängyn viereen.

Olen ajatellut, että Jukka oli maassa kun makasi sen päällä, mutta tämähän on järkevämpi selitys kyllä, sopii tapahtumiin ja sijainteihin paremmin.

Ehkä sen toisen klapin on ottanut huppis hetken mielijohteesta, koska kori siinä oikean käden vieressä oli. Lyönyt muutaman kerran ja heittänyt sängylle. Koska tuntuisikin oudolta, että Jukka ottaisi toisen klapin, jos se ekakin on siinä jaloissa jo valmiiksi.

Joo, näin se varmaankin on mennyt. Se oli muuten se lattialta löytynyt, josta löytyi hius. Höh. No, hius nyt voi tietysti tarttua lattialta tai lakanoistakin. Kuitenkin oli häntä niillä päähän lyöty.

Jaa no, voihan se olla niin päinkin, että sängyltä löytynyt oli se eka puolustusase ja lattialla ollut on Jukan toimesta otettu kun surmaaja välillä poistui astaloa noutamaan.


Takkahuoneesta löytyi murhan jälkeen kaksi kuusiklapia, jotka olivat peräisin pesuhuoneen
oven vieressä olleesta puukorista. Kori oli täynnä klapeja, mutta näitä kahta oli jollain tapaa käytetty
tappelussa. Molemmissa oli Lahden verta ja toisesta, lattialta sängyn jalan vierestä päädystä löytyneestä
(näytenumero 14), löytyi myös hänen hiuksensa. Toinen klapi (näytenumero 35) löytyi sängyltä, tyynyjen
välistä. Klapit ovat aika ohuita ja kevyitä ja teräväkulmaisia.

Klapit ovat mielenkiintoinen asia surmaa pohdittaessa, koska ne ovat varmasti surmatalosta peräisin, ja
joku rooli niillä on tapahtumissa ollut. Molemmista klapeista löytyi Jukan vaatteiden kuitujen lisäksi
tuntemattomia mustia ja ruskeita kuituja (ilmeisesti surmaajan hanskat ja housut/takki). Lattialle sängyn
jalan ja uhrin viereen päätynyt halko oli alaosastaan suorarajaisesti täysin vereentynyt. ”Kuin vereen
kastettu”, maalaili poliisi, vaikka eihän tuo veri siinä mitään paksua ole. On ilmeistä, että Lahti makasi
jossain vaiheessa osittain klapin päällä. Tämä vaihe olisi siis se, kun hänet saatiin kiskottua sängynreunasta
irti keuhkopiston jälkeen. Klapin sijainti viittaa siihen, että se olisi ollut Jukalla tuolloin ehkä kädessä.
Surmaaja poistui hetkeksi hakemaan astaloa, jolloin Lahti pystyi kurottamaan kasasta klapin itselleen. Voisi
kuvitella, että tästä raivostuneena surmaaja olisi riistänyt klapin itselleen ja lyönyt sillä Lahtea muutaman
kerran ja pudottanut sen sitten lattialle.

Sängyllä olleessa klapissa oli melko vähän verta. Se on saattanut olla Lahdella jo sisääntulovaiheessa, vaikka
Anneli ei sellaista muistakaan. Lahti oli hyökkäyksen tullessa sängyn tolpan lähellä, jolloin klapin ottaminen
astaloksi selän takana olleesta kasasta olisi hyvinkin luontevaa. Toisaalta molemmat klapit ovat niin ohuita
ja kevyitä, ettei niillä suurempaa merkitystä kamppailussa ole. Niillä ei saa henkeä tai tajua pois, eikä suurta
vahinkoa aikaiseksi, vaikka toki lyöminen sattuukin. Surmaajan tullessa sisään Lahti ei tietenkään voinut
mistään kamppailuista tai surmaajan aikeista tietää, mutta erikoista olisi, jos hän ei selkänsä takaa olisi
ottanut tilanteessa ainoata mahdollista torjunta-asetta.

Syyttäjä tai poliisi ei koskaan käsitellyt sitä, mitä se arveli klapeilla tehdyn, ja missä vaiheessa.
Teonkuvauksen puuttuessa puuttuivat pohdinnat klapeistakin. Kaksi klapia, kaksi käyttäjää, on tietenkin
luonnollinen päättely. Perheriita, jossa molemmat ovat varustautuneet samasta kasasta haetulla klapilla ja
taistelevat klapit käsissään, on kuitenkin varsin epäuskottava skenaario. Etenkään, kun Jukka ei Anneliin
saanut iskuakaan, eikä klapeista löytynyt Annelin vaatteiden kuituja tai hänen dna:taan. Klapien sijainnit,
toinen lattialla, toinen sängyllä, voisivat loogisimmin puhua sen puolesta, että Jukka heitti Annelille omaksi
aseeksi toisen klapin surmaajan tullessa. Ongelmana on vain sängyllä olleen klapin vähäinen, mutta selvä
verisyys ja se, ettei Anneli ole missään prosessin vaiheessa muistanut klapeilla tehdyn mitään. Edes ns.
”tunnustuskertomuksiin” klapit eivät sisältyneet mitenkään, koska hänellä ei niistä ollut edes tietoa.

Tietenkin kun huoneessa tapellaan useampi minuutti ja klapikasa, molemmat veriset klapit ja sen lisäksi
tappelijat ovat kaikki muutaman neliön alueella, niin mahdollisuuksia on lukemattomia, ja lienee
mahdotonta täsmällisesti päätellä, miten klapien kanssa toimittiin: kuka otti kasasta ja kuka löi. Jukkaa niillä
ainakin on lyöty.

[Miss Holmes #1]

Musta tuntuu oudolta, että klapeja pitää väen vängällä sovittaa tarinaan.

Tai neuvottelua Jukan ja Huppiksen välille. Tällaista ei ole Anneli koskaan kertonut. Huppis ei hänen mukaansa sanonut sanaakaan.

Aika-ikkuna on todella pieni. Että tuossa olisi vielä sängyllä istuttu ja rupateltu.

******
Erittäin todennäköisesti terassin valokatkaisija on jossain siinä hollilla.
Ensimmäinen puolustautumiskeino olisi ollut sytyttää valot terassille eli a) säikäyttää pimeässä tunkeutuja b) nähdä mitä tapahtuu.

Anneli oli tuolloin vielä sängyllä. Hänellä olisi ollut suora näköyhteys ulos oven eteen.

Pariskunnalla ei ollut kyllä minkäänlaista yhteistoiminta kykyä.

Kumpikaan ei edes huuda täysillä ”SOITAN JO POLIISIIN” tai ota mitään järeämpää käteen. Ohut, noin 30cm klapi
Karhumetsälle ritsan kanssa….

[Miss Holmes #1]

Surmaaja poistui hetkeksi hakemaan astaloa, jolloin Lahti pystyi kurottamaan kasasta klapin itselleen. Voisi
kuvitella, että tästä raivostuneena surmaaja olisi riistänyt klapin itselleen ja lyönyt sillä Lahtea muutaman
kerran ja pudottanut sen sitten lattialle.

Olisi Huppis ollut niin pölkky, että olisi todellakin jättänyt astalon johonkin? Mahdollisesti Annelin ulottuville?

Eikö tuo astalo olisi ollut paljon ”miehekkämpi” ase hyökätä? Pari iskua päähän, uhri tainnoksiin ja tuo heiveröinen fileerausveitsi sydämeen?

******
Teko järjestys on väärä miehelle. Itseasiassa koko veistä ei olisi edes tarvittu. Sorkkarauta, vaikka pienin mahdollinen, olisi riittänyt.

Kyse kuitenkin on varmasti ollut ohan normikokoisesta, jos se on niin raskas, että sillä klommon saa lautaan.

[Miss Holmes #1]

Onko sulta mennyt ohi, että uhri ei työssään tehnyt päätöksiä ketkä irtisanotaan?

Väkivaltaan tottumattomalla ihmisellä ei välttämättä ole luontaisia vaistonvaraisia toimintamalleja odottamattomassa uhkaavassa tilanteessa, joten uhrin syyllistäminen siitä mitä hän teki tai jätti tekemättä ei ole asiallista.

Lauman puolustusvaisto ja itsesuojeluvaisto puuttuu.
Ihmisellä on ne. Etenkin perheellisellä.

En syyllistä uhria, vaan puolustan. Hän ei kyennyt tekemään mitään, koska ei uskonut tai edes kuvitellut vaimon hyökkäävän kimppuun veitsen kanssa.
Ainakaan tappomielessä.
”Voisit vähä auttaakki”.