Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hessu52 kirjoitti:
Olen juuri saanut luettua Palon ja Paloaron kirjan, Luottamus tai kuolema.
Luin sen nyt toiseen kertaan ja hieman syvällisemmin, kuin ensimmäisellä kerralla.
Voinen sanoa kirjasta, että selvää viihdettä, kaikki tyyni.
.
Hessu, olen kanssa tavannut tuon kirjan pariin kertaan. Paloaro kertoo että juurikaan ei saanut muistiinpanoja tehdä, äänittämisestä puhumattakaan,omaan muistiin sai tallentaa.
Siinä kohdassa ainakin mulla kilisi varoituskello. Paloaro kertoo lähteneensä paikalta, kirjaten sitten kuumeisesti ylös muistamansa.
Uskotaan....siinä on vain se juttu että kaikki muuttuu toisen käden tiedoksi, voiden pitää sisällään vääriä tietoja vääriä muistikuvia ja jopa tahallista vääristelyä malliin awa.
No se nyt liioittelua mutta kumminkin.
Sariola kirjoitti: Jos olet oppinut hypnoosista tuollaista, niin vakuutan, että Sinun tietosi hypnoosista ovat pahasti puutteelliset. Kannattaa laajentaa tietopohjaa.
Käsi sydämelle, Sariola. Miksi et oppinut itse mitään, vaikka copypastasit sivutolkulla hypnoosimateriaalia? Miksi elät edelleen mystisen lavahypnoosin maailmassa?
Pitää muistaa, että Asser S. hypnotisoi nimenomaan lääketieteen ammattilaisena. Tästä(kin) on ollut puhetta. Hypnoosissa ihmistä ei manipuloida puhumaan mitään, mitä hän ei itse halua. Siinä voi puhua totta, todeksi luultua valetta ja valetta, aivan kuten itse haluaa. Jos ylipäänsä edes vaipuu hypnoosiin.
Käsi sydämelle, Sariola. Miksi et oppinut itse mitään, vaikka copypastasit sivutolkulla hypnoosimateriaalia? Miksi elät edelleen mystisen lavahypnoosin maailmassa?
Pitää muistaa, että Asser S. hypnotisoi nimenomaan lääketieteen ammattilaisena. Tästä(kin) on ollut puhetta. Hypnoosissa ihmistä ei manipuloida puhumaan mitään, mitä hän ei itse halua. Siinä voi puhua totta, todeksi luultua valetta ja valetta, aivan kuten itse haluaa. Jos ylipäänsä edes vaipuu hypnoosiin.
Minä olen aina ollut melko hyväoppinen.
Siinäpä se onkin, että hypnoosissa oleva ihminen saattaa puhua omasta vapaasta tahdostaan sellaista, jota hän ei missään tapauksessa haluaisi kertoa normaalissa mielentilassa. Lisäksi hän saattaa kertoa sellaista, mitä ei edes muista normaalissa olotilassa. Lisäksi hypnotisoitu on aika suuressa määrin hypnotisoijan johdateltavissa. Esim. hypnotisoija voi antaa suggestion, että sinun kätesi on niin painava, että Sinä et jaksa nostaa sitä ylös. Ja hynotisoitu ei voi nostaa kättään, sillä hän uskoo niin täydellisesti hypnotisoijan suggestioon, että ei todellakaan voi nostaa kättään. Nämä ovat tosiasioita hypnoosista. Nämä asiat ovat hyvin ja yleisesti tunnettuja nykyaikanakin. No, jaa. Eivät kaikki tätä voi oppia ymmärtämään, vaikka heille näytettäisiin, että näin tapahtuu .....
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten...".
Sariola kirjoitti:Jos olet oppinut hypnoosista tuollaista, niin vakuutan, että Sinun tietosi hypnoosista ovat pahasti puutteelliset. Kannattaa laajentaa tietopohjaa.
Tiedoksi kuvittelemiesi uskomusten asemesta sinun kannattaisi hankkia edes vähän tietopohjaa hypnoosista. Aloita vaikka oheisesta linkistä.
Sariola kirjoitti: Siinäpä se onkin, että hypnoosissa oleva ihminen saattaa puhua omasta vapaasta tahdostaan sellaista, jota hän ei missään tapauksessa haluaisi kertoa normaalissa mielentilassa. Lisäksi hän saattaa kertoa sellaista, mitä ei edes muista normaalissa olotilassa. Lisäksi hypnotisoitu on aika suuressa määrin hypnotisoijan johdateltavissa. Esim. hypnotisoija voi antaa suggestion, että sinun kätesi on niin painava, että Sinä et jaksa nostaa sitä ylös. Ja hynotisoitu ei voi nostaa kättään, sillä hän uskoo niin täydellisesti hypnotisoijan suggestioon, että ei todellakaan voi nostaa kättään. Nämä ovat tosiasioita hypnoosista. Nämä asiat ovat hyvin ja yleisesti tunnettuja nykyaikanakin. No, jaa. Eivät kaikki tätä voi oppia ymmärtämään, vaikka heille näytettäisiin, että näin tapahtuu .....
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten...".
Suggestio tehoaa ihmiseen, joka haluaa sen tehoavan. Noin pääsääntöisesti. Jos ihminen ei halua rentoutua ja puhua omasta vapaasta tahdostaan kaikkia salaisuuksiaan, edes hypnoosi ei sitä mahdollista. Jos taas joku uskoo ja haluaa päästä esim. tupakasta eroon hypnoosissa, hän varmasti myötäilee hypnotisoijaa mielellään.
Näitä asioita on vaikea ymmärtää sellaisten, jotka eivät hallitse kokonaisuuksia, vaan googlettavat sieltä täältä pätkiä omien outojen uskomustensa tueksi.
Viestiesi määrästä verrattuna niiden sisältöön voisi päätellä myös siellä päin kolisevan, ja kovasti.
Sariola kirjoitti: Jos olet oppinut hypnoosista tuollaista, niin vakuutan, että Sinun tietosi hypnoosista ovat pahasti puutteelliset. Kannattaa laajentaa tietopohjaa. .....
Pasi näyttää ajattelevan, että hän on guru tällä alalla, ja paljon meikälaisen yläpuolella!
Voi aloittaa vaikka lukemalla tämän hypnoosin määritelmän ajatuksella - siis ajatuksella. Niin, jos sitä ajatusta löytyy!
HYPNOOSIN MÄÄRITELMÄ
The American Psychological Association on esittänyt seuraavanlaisen määritelmän hypnoosista (suom. Kallio 1998):
Hypnoosi on menettely, jonka aikana terveydenhuollon ammattilainen tai tutkija antaa suggestioita asiakkaalle, potilaalle tai koehenkilölle muutoksista tuntemuksissa, havainnoissa, ajatuksissa tai käyttäytymisessä.
Sariola kirjoitti: Pasi näyttää ajattelevan, että hän on guru tällä alalla, ja paljon meikälaisen yläpuolella!
Siihen ei tarvitse olla guru.
Ole hyvä ja säästä meidät googletuksilta asioista, jotka ovat meille tuttuja. Lue sen sijaan ne itse ajatuksen kanssa ja kokonaisuuksina. Tai viittaa aiempiin hypnoosicopypastauksiisi sivulla sejase.
Tämän omistan Pasille ja Mariackalle, Mariackan toivomuksesta, sillä huomaan tarvetta olevan:
---------------------------------------------------------------------------------
Suomen Lääkärilehti, Vsk. 52 • Nr: 4 / 97 • s. 297
Osasto: Yleiskatsaus
Hypnoosi tieteellisenä tutkimuskohteena ja terapeuttisena menetelmänä
SAKARI KALLIO, HANNU LAUERMA, ANTTI REVONSUO
Pääsivulle
Hypnoosi on viime aikoina esiintynyt julkisuudessa lähinnä viihteellisissä yhteyksissä ja sen maine hoidon apuvälineenä on edelleenkin ainakin kyseenalainen. Nykyisten aivotoimintojen kuvantamismenetelmien avulla voidaan "mieltä" tarkastella kuitenkin aivan uusilta suunnilta. Tekniikan kehityksen seurauksena on syntynyt uusi tieteenala, kognitiivinen neurotiede, jonka myötä tieteellinen mielenkiinto tajunnan ilmiöihin on jälleen herännyt. Hypnoosin tehosta on myös eräissä kliinisen lääketieteen indikaatioissa vahvaa kontrolloituihin tutkimuksiin perustuvaa näyttöä.
Hypnoosi on ilmiönä ikivanha, se on ollut käytössä jo samanistisissa kulttuureissa arviolta 10 000-40 000 vuotta sitten. Monet vanhojen uskonnollisten tekstien kertomukset "ihmeistä" kuten veden muuttamisesta viiniksi tai ramman (konversiohalvautuneen?) potilaan parantamisesta kehotuksella sopivat erinomaisen hyvin hypnoosia vastaavien ilmiöiden kuvauksiksi. Kautta vuosituhansien on esiintynyt suggestiivisiin tekniikoihin liittyviä "parantamisen" muotoja, jotka käytännöllisesti katsoen lienevät perustuneet hypnoosin käyttöön. Vasta valistusaikana ruvettiin suggestioon liittyviä ilmiöitä kuvaamaan esitieteellisin termein uskonnollisten sijaan. Kuuluisaksi ja lopulta pahamaineiseksi tuli itävaltalainen "animaalisen magnetismin" käsitettä käyttänyt Franz Anton Mesmer (1733-1815), jonka mukaan ruvettiin puhumaan mesmerismistä. 1800-luvulla, jolloin modernin lääketieteen tehokkaat menetelmät olivat vasta kehittymässä, hypnoosia käytettiin paljon ja siihen liitettiin lopulta hyvin ylimitoitettuja odotuksia. Hypnoosin kehitykseen vaikuttivat neurologien lisäksi erityisesti kirurgit, sillä hypnoottinen kivunlievitys mahdollisti osalle potilaista sellaisten toimenpiteiden suorittamisen, jotka eivät muuten tulleet kyseeseen.
Siinä missä puudutuksella ja yleisanestesialla saadaan aikaan luotettavasti kivuttomuus kenelle tahansa, on hypnoosi menetelmänä perin epävarma. Freud käytti uransa alkuvaiheessa hypnoosia, mutta kehitti sittemmin psykoanalyysin, joka eriytyi omaksi menetelmäkseen. Psykoanalyysin ja hypnoterapian yhteydet jäivät vähäisiksi analyytikkojen todettua, että nimenomaan dramaattisimmat muutokset jäivät usein lyhytaikaisiksi. Uusien hoitomenetelmien tehokkuus ja hohto, hypnoosin soveltuvuus ainoastaan osalle potilaista ja sen tieteellisen perustan epävarmuus johtivat sen syrjäytymiseen länsimaisen lääketieteen valtavirrasta. Tätä ilmeisesti joudutti hypnoosin parissa puuhanneiden maallikkojen ja lavahypnotisoijien lääketieteelliseen hypnoosiin tartuttama epämääräisyyden leima, ja psykoanalyyttisesti suuntautuneiden tutkijoiden ja opettajien penseys hypnoosia kohtaan. Marginaalisissakin oloissa hypnoosi on kuitenkin kehittynyt sitä käyttävien lääkäreiden yhteisöissä koko tämän vuosisadan ajan, vuorovaikutuksessa eri tieteenalojen kanssa.
Koska hypnoosiin kohdistuu ennakkoluuloja, saatetaan koko menetelmä kyseenalaistaa sellaisten yksittäistapausten perusteella, joissa hypnoosiin johdattaminen ei onnistu tai hoitotehoa ei ole. Kuitenkin, kuten tämän artikkelin kirjallisuusviitteistä ilmenee, hypnoosin tehosta sen useissa sovelluksissa, on tieteellisissäkin julkaisuissa viime vuosina ollut kontrolloituihin tutkimuksiin perustuvaa tietoa.
HYPNOOSIIN JOHDATTAMINEN
Hypnoosiin vaipuminen edellyttää yleensä halukkuutta siihen. Hypnoosi-induktioita eli hypnoosiin johdattamistapoja on monia erilaisia. Tyypillinen induktio tehdään siten, että valmistelevalla keskustelulla luodaan ensin suggestiolle otollinen ilmapiiri, minkä jälkeen potilasta pyydetään tuijottamaan kiinteästi esimerkiksi hypnotisoijan kädessä olevaa pientä esinettä kuten kynän kärkeä, ja eläytymään siihen mitä hän kuulee. Potilasta pyydetään hengittämään mahdollisimman syvään, ja hypnotisoija antaa suggestion olotilan pikaisesta, asteittaisesta muuttumisesta. Hypnotisoija saattaa samalla alkaa esimerkiksi laskea ääneen numeroita. Hyperventilointi sinänsä johtaa selvästi tavallisesta poikkeavaan olotilaan, ja viemällä kynän kärki lähelle potilaan otsaa saadaan aikaan silmänliikuttajalihasten nopea väsyminen toonisessa kontraktiossa. Tämä fyysinen elämys puolestaan muistuttaa väsyneisyyden tilaa, ja samalla potilaalle sanotaan hänen tuntevan itsensä väsyneeksi. Potilas alkaa tällöin vääjäämättä räpytellä silmiään, minkä hypnotisoija "ennustaa" hetkeä aikaisemmin väittäen samalla että väsymisen tunne voimistuu jokaisella silmien räpäytyksellä kunnes silmät painuvat kiinni. Potilasta voidaan myös kehottaa tuntemaan raajansa yksi kerrallaan hyvin painaviksi. Kun lopulta annetaan esim. vasenta kättä koskeva päinvastainen suggestio, "tunnet vasemman kätesi selvästi kevyemmäksi", voidaan saada aikaan ekstrapyramidaalisen liikejärjestelmän kautta toteutuva ideomotorinen ilmiö ja subjektiivisesti aivan rennon käden kohoaminen ilmaan, vaikka potilas ei kättään tietoisesti liikuta. ....... ........ ........ "
Sariola kirjoitti:
Pasi näyttää ajattelevan, että hän on guru tällä alalla, ja paljon meikälaisen yläpuolella!
Sovitaanko niin, että minä päätän, millä alalla ajattelen olevani guru. Olet oikeassa siinä, että ajattelen olevani esim. luetun ymmärtämisessä paljon sinun yläpuolellasi. Siihen ei nimittäin kauheasti vaadita.
Sariola kirjoitti:
The American Psychological Association on esittänyt seuraavanlaisen määritelmän hypnoosista (suom. Kallio 1998):
Hypnoosi on menettely, jonka aikana terveydenhuollon ammattilainen tai tutkija antaa suggestioita asiakkaalle, potilaalle tai koehenkilölle muutoksista tuntemuksissa, havainnoissa, ajatuksissa tai käyttäytymisessä.
Ja millä tavalla tämä määritelmä tukee vakuutteluasi, jonka mukaan nimim. peltirummun tiedot hypnoosista ovat pahasti puutteelliset, koska hän sanoi ihmisen voivan valehdella hypnoosissa? Ja lisäksi olisi kiinnostavaa kuulla, millä tavalla sinä saat tuon määritelmän väännettyä tukemaan omia uskomuksiasi hypnoosista.
^ Voihan sitä ajatella, kuvitella, olevansa guru jollakin alalla, jopa joillakin aloilla.
Toki on niin että toisetkin arvioivat tätä asiaa, ollako guru vai eikö olla.
Ei siihen pelkkä päättäminen riitä, että " Olenpa nyt sitten tuon alan guru. "
Minä ymmärrän tekstiä kyllä oikein hyvin! Minun luetun ymmärtämisen tasoni on aivan hyvä.
Kyllä tuosta määritelmästäkin järkevä ihminen huomaa, että hypnotisoitu on menettänyt osan omaa vapaata päätäntävaltaansa hypnotisoijalle. Vaikka sitä ei ääneen sanota, niin niinhän se on. Kuinka paljon on menettänyt on kiistakysymys.
Määritelmästä käy myös ilmi, että voidaan hypnotisoida henkilö myös vastoin hänen tahtoaan. Muuten sitä "yleensä" sanaa ei siihen väliin olisi asetettu. On se niin tärkeässä paikassa.
Tässä kirjoittajana on mm. Lauerma kuten huomataan. Tuo määritelmä on tosin amerikkalaisten laatima. Hypnoosiin liittyvistä asioista on kyllä kiistakysymyksiä eri koulukuntien välillä. Hypnoosia käytetään edelleen laajasti mm. lääketieteessä.
Jos awa, Mariacka ja Hessu ovat samaa mieltä kuin Pasi, merkitsee se yleensä sitä, että se puoli on väärässä, eikä ymmärrä asiaa kunnolla. Kannattaa vielä perehtyä asiaan lisää. Esimerkkinä muistiaukko. Joku voi elää parhaillaan muistiaukossa (tulevassa), mutta ei vielä tiedä sitä. Joka ei tätä käsitä, ei ymmärrä lukemaansa. Hänen luetun ymmärtämisensä on heikko. En tiedä ymmärtääkö Pasi, että tuo väite pitää paikkansa. Se olisi positiivinen merkki ymmärtämisestä. Ainakin awalle ja Hessulle tämä oli erittäin vaikea, jopa mahdoton ymmärtää.
Sariola kirjoitti:
Kyllä tuosta määritelmästäkin järkevä ihminen huomaa, että hypnotisoitu on menettänyt osan omaa vapaata päätäntävaltaansa hypnotisoijalle. Vaikka sitä ei ääneen sanota, niin niinhän se on. Kuinka paljon on menettänyt on kiistakysymys.
Monet ihmiset ovat luovuttaneet osan vapaasta tahdostaaan ulkopuoliselle ja ovat suggestioherkkiä ilman hypnoosiakin.
Sariola kirjoitti:
Määritelmästä käy myös ilmi, että voidaan hypnotisoida henkilö myös vastoin hänen tahtoaan. Muuten sitä "yleensä" sanaa ei siihen väliin olisi asetettu. On se niin tärkeässä paikassa.
Unohdit käydä lisäämässä yleensä-sanan määritelmään, ennen kuin esitit tämän väitteen. Ei siinä sellaista sanaa ainakaan vielä ole. No, viittaat luultavasti Lääkärilehden artikkeliin.
Sariola kirjoitti:
Jos awa, Mariacka ja Hessu ovat samaa mieltä kuin Pasi, merkitsee se yleensä sitä, että se puoli on väärässä, eikä ymmärrä asiaa kunnolla.
Sinä joko ilmaiset itseäsi käsittämättömän heikosti, tai sitten koettelet hyvän maun rajoja väittämällä, että minun kanssani samaa mieltä olevat ovat yleensä väärässä eivätkä ymmärrä asioita kunnolla.
Sariola kirjoitti:
Esimerkkinä muistiaukko. Joku voi elää parhaillaan muistiaukossa (tulevassa), mutta ei vielä tiedä sitä.
Tämä on filosofinen, ellei peräti metafyysinen kysymys, jonka pohtiminen ei liity millään tavalla väitteeseesi, jonka yhteydessä ja perusteluna tämän ajatuksen esitit, eli että NG saattaa muistaa asioita muistiaukkonsa sisällä.
No niin näyttää olevan, tämä YLEENSÄ sana esiintyy tässä Lauerman ym. kirjoituksessa. Tätä asiaa on käsitelty kyllä muuallakin, ja tuo YLEENSÄ sana on jouduttu lisäämään tuohon. Ei se ole siinä epähuomiossa.
Sehän tarkoittaa sitä, että hypnoosiin voidaan saattaa myös henkilö vastoin omaa tahtoaan. Tosin se voi olla vaikeampaa, eikä aina onnistu, mutta muutoin tuota sanaa ei olisi tuohon lisätty.
Niinpä voidaan pukea tuo myös muotoon:
Hypnoosiin vaipuminen ei edellytä aina halukkuutta siihen
Tämäkin pitää paikkansa, mikäli tuo Kallion, Lauerman ja Revonsuon lause pitää paikkansa.
Minä kyllä luulen vahvasti, että awa, Hessu ja Mariacka eivät ymmärrä tuon YLEENSÄ sanan merkitystä tuossa paikassa, vaan käsittävät ilmaisun sisällön kuin siinä ei olisi tuota koko sanaa. Näin arvelen. Tiedän, että on esiintynyt hypnotisoijia, jotka ovat väittäneet, että kykenevät hypnotisoimaan henkilön vastoin tämän tahtoa. Näistä olen lueskellut englannin kielisillä sivuilla. Oletan, että se on toteen näytetty, koska tuo YLEENSÄ sana on tuohon jouduttu lisäämään.
Pasi teki ehdotuksen, että hän itse määrittelee oman luetun ymmärtämisen tasonsa. Siihenhän ei sopimusta tarvitse. Hän jo määritteli. Sopimukseen tarvitaan molempien osapuolien hyväksyminen. Pasin mielipide on tässä vain hänen oma mielipiteensä. Sitä ei ole yleisesti mitattu, eikä ole tietoa, kuinka hyvin se pitää paikkansa tai ei pidä paikkaansa.
Kuten Lauerma oikeudessa totesi, NG:n hypnoosikertomuksen paikkansa pitävyydestä ei voi sanoa mitään ehdottoman varmaa. Vaikka todennäköisyys on pieni, voi se silti pitääkin paikkansa. Se on kyllä totta, että sekä syyttäjä että puolustus halusivat ohittaa hypnoosikokeen enemmittä puheitta, sillä sen todistusarvo on joka tapauksessa olematon. Silti hypnoosikokeen tietoja voidaan käyttää vihjeinä tutkimuksessa. Se kyllä on merkillinen juttu, että NG:n hypnoosikertomus yllättävän hyvin sopii KRP:n veritutkimusryhmän tutkimustuloksiin. Jopa hämmästyttävän hyvin. Tuo hypnoosikoe on tehty jo heinäkuussa 1960. Olisiko se sattumaa?
Sariola kirjoitti:Määritelmästä käy myös ilmi, että voidaan hypnotisoida henkilö myös vastoin hänen tahtoaan. Muuten sitä "yleensä" sanaa ei siihen väliin olisi asetettu. On se niin tärkeässä paikassa.
Lähteesi oli yli 10 vuotta vanha. Tuoreempaakin tietoa on.
Väitätkö vakavissasi, että NG hypnotisoitiin vastoin hänen tahtoaan? Missään ei ole todistettu, että hän ylipäänsä oli hypnoosissa. Jos NG olisi ollut noin hypnoosiherkkä kuin väitit, miksi hypnoosi "onnistui" vasta kolmannella kerralla?
Ai niin, ja missä kohti Lääkärilehden artikkelia kerrotaan, että vaivuttuaan hypnoosiin vasten tahtoaan ihminen kertoo synkimmätkin salaisuutensa?
