Tiivistetyt näkemykset

[taavetti]

Niin. Pelko sai aikaan sen, että Auer pisti valot päälle ja läksi kahteen otteeseen tyhjin käsin hätyyttelemään huppumiestä. Ja juoksi valaistussa asunnossa karkuun ohi puhelimessa päivystävän tyttärensä. Jo kertaalleen puukosta saaneena.

[Afrodite]

Minäpä voin linkittää

http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/

Kuvailehan olettu huppumies, dna;han oli ainut konkreettinen todiste ulkopuolisesta tekijästä. KRP:n rikoslaboratorion työntekijälle kuuluva. Mikähän olisi ollut motiivinsa ja kuinka hän så att säga gick till väga. Yksityiskohtainen teonkuvaus olisi myös paikallaan. (pitää matsata todistajanlausuntoihin. Saapuminen tontille, murhavälineiden kuljettaminen, itse teko, poistuminen jne...(luvatalaiset ja lähipiiri lukuunottamatta talonväkeä, on poissuljettu DNA-testauksilla).
Sitokaa yhteen motiivi, ikkunansärkeminen, pojan kertomus, Annelin kertomus, tytön kertomus, häkepuhelu, poliisin saapuminen, tutkimukset, kuulustelut, jne.
Se häkepuhelu on vain yksi palanen mittavassa kertomuksessa. Yksi pala jonka on sovittava yhteen kaiken muun todistusaineiston kanssa.

Nyt en usko enää mihinkään mitä kirjoitat!?! Mitä hittoa poissuljettu dnatestauksilla? Siellähän se huppari voi hyvinkin olla vaikka ihan ensimmäisten joukossa POISSULJETTUNA.

[annijatta]

No jos ainoa vieras DNA on tunnistettu ja se kuuluu rikoslaboratorion työntekijälle, niin se ei kaiken todennäköisyyden mukaan kuulu lähipiirille , eikä luvatalaisille. "komprenee vuu sö kö sö dii" ponimai pa finski.

[Tara]

Kuvailehan olettu huppumies, dna;han oli ainut konkreettinen todiste ulkopuolisesta tekijästä. KRP:n rikoslaboratorion työntekijälle kuuluva. Mikähän olisi ollut motiivinsa ja kuinka hän så att säga gick till väga. Yksityiskohtainen teonkuvaus olisi myös paikallaan. (pitää matsata todistajanlausuntoihin. Saapuminen tontille, murhavälineiden kuljettaminen, itse teko, poistuminen jne...(luvatalaiset ja lähipiiri lukuunottamatta talonväkeä, on poissuljettu DNA-testauksilla).
Sitokaa yhteen motiivi, ikkunansärkeminen, pojan kertomus, Annelin kertomus, tytön kertomus, häkepuhelu, poliisin saapuminen, tutkimukset, kuulustelut, jne.
Se häkepuhelu on vain yksi palanen mittavassa kertomuksessa. Yksi pala jonka on sovittava yhteen kaiken muun todistusaineiston kanssa.

Nyt en usko enää mihinkään mitä kirjoitat!?! Mitä hittoa poissuljettu dnatestauksilla? Siellähän se huppari voi hyvinkin olla vaikka ihan ensimmäisten joukossa POISSULJETTUNA.

Saapa nähdä päätyvätkö tekemään uudelleen ne 700+ testiä, useimmat varmaan hyvissä voimissa edelleen. Vai ovatko nuo tutkimustulokset juuri niitä, joita ei enää olemassakaan?? Ai niin, mihis DNA:han uusia tutkimustuloksia verrattaisiin??

Olisi tuonkin menoerän voinut käyttää viisaammin. Mutta mitäs menneistä , kaikesta voi jotain oppia, ja toisekseen, olkaamme huoletta, Ulvilan surmaaja tuskin kulkee vapaalla jalalla.

Anneli on jo 22.1.2007 perhetapaamisessa lausunut, ettei enää pelkää murhaajan olevan vaaraksi, koska on kertonut uskovansa, että tämä on kuollut! On siis mullan alla.

Vai onkohan? Syksyllä uusien rikosepäilyjen edellä 2011 Auer on iltapulussa kertonut pelänneensä 'sen talven ja seuraavan kevään'. Vaikka tyyppi oli kuollut 22.1.207 mennessä ( Silloin 2011 Auer ei kuitenkaan enää pelännyt..)

Lapset ovat varmaankin pelänneet ties kuinka pitkään, mutta Anneli toppasi heidän terapiat alkuunsa. No, olihan hän jo perhekodissa heti sairaalasta pääsyn jälkeen luvannut lapsille, että ei se tappaja tänne tule. Lisäksi oli lehdissä aikanaan, kun seinä tuli vastaan, että tyyppi on todennäköisesti vaihtanut maata.

On vain yksi syy, miksi hupun etsimisestä on luovuttu: Syyllinen on tiedossa.
Hätävarjelukorttikin taitaa olla menetetty tässä vaiheessa.

Taavetin postiin:

Pelko sai aikaan sen, että Auer pisti valot päälle ja läksi kahteen otteeseen tyhjin käsin hätyyttelemään huppumiestä. Ja juoksi valaistussa asunnossa karkuun ohi puhelimessa päivystävän tyttärensä. Jo kertaalleen puukosta saaneena.

Tosi merkillistä, että vaikka (Manner lausunut 5.10.2009 Anneli Auerin puolustus: Surma oli hätävarjelua) - Hänen viimeinen muistikuvansa on se, kun hän sai teräaseen iskun kylkeensä. Sen jälkeen hän ei muista tapahtumista mitään, Auerin asianajaja Juha Manner sanoo. niin yhä vain kuullaan uusia versioita siitä mitä Auer on mahdollisesti tehnyt sen jälkeen kun sain veitsestä piston: sytyttänyt valot olohuoneeseen.

Miksei kukaan toppuuttele Aueria, hänhän on pääsemättömissä noitten uusien spekulaatioittensa kanssa.

[Sirpa]

Ja eikö hän osannut spekuloida jo syyskuussa 2009, että jos hän olisi syyllinen, olisi hänen pitänyt vähintäinkin lavastaa häkenauha? Mitähän sillä äänitteellä on hänen mukaansa, että nauhalavastus olisi välttämätön?

[turumurre]

Auerin mukaan koska sitä verta niin pal lens, et vois olettaa, et sitä voi ol mis vaa.

No vähän murrekiemuroita: Tuo tarkoittaa sitä että, koska verta oli tosiaankin silmin nähtävissä monessa paikassa, niin ilmaisu olisi juuri tuollainen mullakin, vaikken sitä lentämistä olisi livenä nähnytkään...

Olen huomannut että monetkin sisäistävät Auerin sanomat väärin, tämä johtuu siitä etteivät kyseiset pysty hahmottamaan murteen ilmaisullisia asioita.

vrt esim. : 'Ei sää selkkäs halu'

[Fela Shakara]

Eihän tuo "et" tuossa siteeratussa lauseessa tarkoita kieltosanaa, vaan on lyhennetty versio että -sanasta.

[Tara]

Auerin mukaan koska sitä verta niin pal lens, et vois olettaa, et sitä voi ol mis vaa.

No vähän murrekiemuroita: Tuo tarkoittaa sitä että, koska verta oli tosiaankin silmin nähtävissä monessa paikassa, niin ilmaisu olisi juuri tuollainen mullakin, vaikken sitä lentämistä olisi livenä nähnytkään...

Olen huomannut että monetkin sisäistävät Auerin sanomat väärin, tämä johtuu siitä etteivät kyseiset pysty hahmottamaan murteen ilmaisullisia asioita.

vrt esim. : 'Ei sää selkkäs halu'

Et sää mittä vihjaile iha samal taval ko se sun kanssa joka suhteessa identtinen Juutas Käkriäinen*) iltalehden portin ikuisuuskeskustelussa, ett jos Tara ei poistu tuutten mun hakemaan ja joutusi sit kärsimää pitkään. Olet sinäkin yksi sanonko.. ni et (että) kyllähän sunt kaikki jo tunteeki. Mittää täs tarvita. Vitsit on aina huonoja kuei pystytä kiukkuas kätkemään.

Vai ei pysty hahmottamaan Auerin puhetta Kukahan on täysin sokea Auerin suhteen. Rouva pistää tuuban täydeltä juttua jutun perään sairaalassa. Ottans rypyssä. Tämä melkein huippu: "Eiks se ollut tullut se koko ikkuna sisälle sit?? (tuore leski ryhtyy sherlockiksi, mutta täydestä meni Joutsenlahteen, että uhri siinä pohtii mahtaaks se ikkuna ol kokona rikki sit sen jälkee ku se iso mies oli sen rikkonu ja tullu sissä.

*) Se ajoittainen Savon murre siellä ei kyllä istu sun suuhus ei sitten yhtään!

[Tara]

Eihän tuo "et" tuossa siteeratussa lauseessa tarkoita kieltosanaa, vaan on lyhennetty versio että -sanasta.

Ollessaan kohteliaita turkulaiset sanovat kahvipöydässä: Et sää mittää kahvii ota. Tarkoittaa 'Ottasitko kahvia, otapas kahvia, ole hyvä jne'. 'Ei sää selkkäs halu' = Sinäkö haluat selkäsaunan tmv. Onko kyseessä kysymyslause, sen kuulee äänepainosta ja näkee naamasta.Turhaan täällä kukaan millään murteella rehvastelee. Turumurret ei tarvita Auerin jaarittelujen paljastamiseksi siksi mitä ne ovat, hämäystä ja silkkaa vedätystä, tosiasioita vain siteeksi

PS: Wali opettelee Turun murteen hauska!

[Fela Shakara]

Jo selkis. Saattaisi kymenlaaksolainenkin kysyä: "Et siä kahvia jois?", mutta se kyllä tarkoittaa "Etkö sinä joisi kahvia, kun siihen kerran on mahdollisuus ". Samalla tavalla voidaan kysyä esimerkiksi "Et lähtis lenkil min kaa?"

[annijatta]

No niin. Eropuheet ja Auerin neljäs raskaus sekä Jukan saamat uhkaukset (kurssikaveri käräjillä 2013, Jukka oli kertonut paitsi avioeroaikeista v 2004, niin myös siitä, että hänen pitäisi olla kotona, että hän pelkää Auer tekee lapsille jotakin. - Uhkailu ei näemmä ole kohdistunut vain Jukkaan?? Auer ennenkin saanut huutokohtauksia ollessaan raskaana??

Ensimmäisessä esitutkintapaketissa kerrotaan Jukan kerrotaan saaneen jotain henkeensä kohdistuneita uhkauksia n 10 vuotta ennen kuin hän sitten menetti henkensä. Kuinka ollakaan, ajankohta sattuu ajankohtaan, jolloin Anneli oli tullut raskaaksi ja odotti esikoistaan. Anneli on kertonut, että silloin Jukalla ja hänellä oli jotain erimielisyyksiä niin, että heidän suhteensa oli katkennut, jopa niin, että lapsi syntyi Auerin sen aikaiseen avioliittoon - ja Auerin ex-mies adoptoi lapsen. Millähän Anneli sai kiristettyä Jukan eroamaan edellisestä vaimostaan (johonka suhde säilyi hyvänä vielä eron jälkeenkin. Jukan edellinen vaimo sai käyttöönsä alussa mm Jukan pankkikortin, ja muutti asumaan Jukan sisaren asuntoon, kun tämä muutti ulkomaille töihin)??

Ahaa, tässä taas siis näemme ihmispaholais-Annelin uskomattomat psyykkiset voimat. Hän on kiristänyt Jukan eroamaan edellisestä vaimostaan ja manipuloinut tämän menemään naimisiin kanssaan. Ja 10 vuotta piti Jukan psyykkisesti ja ilmeisesti fyysisesti tossun alla, kunnes päätti että nyt sen voisikin oikeastaan murhata kun silmille hyppii.
Murhankin Anneli varmaan teki sitten astraalikehollaan (onhan saatananpalvoja, osaa nää hommat), häkepuhelun aikana.

Annetaan Annelin itsensä kertoa miten suhteensa Jukka Lahteen alkoi ja kehittyi.
Minulle jää sellainen kuva että kovin innokkaasti JL ei tätä avioliittoa halunnut.
Kukapa se haluaa että joku muu tunnustaa ja adoptoi lapsen. Ja jos on tunnistanut niin miksi adoptoida, eihän siihen ole mitään tarvetta.
Ei ole tämä suhde auvoisesti alkanut, ei ihme että kävi niin kuin kävi.

K: Kerro suhteestasi X:een, tutustumisestasi Jukka Lahteen ja perheen perustamisesta Jukan kanssa?

V: Olin töissä Turussa, X:n noutotukussa ja samassa työpaikassa oli myös X. Erään työpaikan juhlan jälkeen aloimme seurustella XJ:n kanssa ja muutimme muistaakseni 1990 alussa asumaan yhteiseen asuntoon. Vuonna 1992 ostimme omakotitalon yhdessä, jossa asuimme useita vuosia.
Valmistuin työttömäksi ekonomiksi keväällä 1995 ja menin 1996 akateemiseen työttömien ryhmään, jonka yhtenä vetäjänä toimi tuleva aviomieheni Jukka Lahti.
Hain erästä työpaikkaa ja jonka myös sain ja samassa työpaikassa työskenteli myös Jukka Lahti. Olimme Jukan kanssa samassa työvuorossa ja erään kehittämispäivä-juhlien jälkeen aloimme seurustella Jukan kanssa.
En aluksi tiennyt, että Jukka oli naimisissa XA:n kanssa, koska Jukka ei käyttänyt sormusta.
Syksyllä 1996 totesin olevani raskaana ja Jukan kanssa yhteinen tyttäremme Axxxx syntyi kesällä 1997.
Eroni XJ:stä ja samaten Jukan ero vaimostaan XA:sta ei tapahtunut nopeasti ja tämän vuoksi Jukka ehdotti, että XJ adoptoi Axxxx:n itselleen. Olimme myös molemmat mustasukkaisia eli minä Jukan vaimosta XA:sta ja Jukka vastaavasti XJ:stä, joten muutimme Jukan kanssa yhteen asumaan 1998. XJ tunnisti Axxxx:n isyyden, joka myöhemmin kumottiin. Ensimmäinen yhteinen asunto meillä Jukan kanssa oli Turussa, sitten muutimme Raisioon ja sieltä 2002 Ulvilaan Tähtisentielle. Ennen Ulvilaan muuttoa menimme Jukan kanssa naimisiin ja tämän jälkeen meille on syntynyt lapsia, joita on yhteensä neljä.
Kysyttäessä vastaan, että minun mustasukkaisuus XA:a kohtaan ilmeni siten, että olin epävarma siitä, että minkälaisia tunteita Jukalla oli vielä XA:a kohtaan sekä jonkinlaisena epäluulona minun ja Jukan suhtesta.
Jukka tunsi käsittääkseni samalla tavalla taas XJ:ä kohtaan.
Tiesin, että minun raskausaikana Jukalla oli ainakin Espoossa ja Turussa naisystäviä, mutta en tuntenut heitä kohtaan samanlaista mustasukkaisuutta kuin tunsin XA:a kohtaan.
Riitelimme tästä mustasukkaisuudesta uudenvuoden aattona 1997 Naantalissa eräitten Jukan ystävän XK:n ja hänen vaimonsa luona sillä seurauksella, että Jukka kuvitteli, että minä jätin hänet XA:n vuoksi ja minä taas olin sitä mieltä, että Jukka heitti minut ulos elämästään. Lähdimme juhlista pois kesken kaiken.
Vaikka olin raskaana niin tämän ylläolevan johdosta minä asuin XJ:n kanssa yhteisessä asunnossa tähän helmikuuhun 1998 saakka.Muistaakseni tämä XK oli juuri se sama henkilö, joka Jukan piti tavata Turussa ennen murhayötä, mutta tapaaminen peruuntui.


Minulla ja Jukalla oli mielestäni hyvä suhde, olimme mielestäni hyvä pari. Silloin, kun tapasin Jukan, hän oli naimisissa. Aluksi en tiennyt, että Jukka oli naimisissa, koska hän ei käyttänyt sormusta. Minulle selvisi Jukan avioliitto Yritys X:n työntekijöiden kautta.
Ennen kuin aloin seurustella Jukan kanssa, lopetin suhteeni X-nimiseen mieheen. Asuin tuolloin X:n kanssa yhteisessä omistusasunnossa Turussa.
Jatkoimme kuitenkin X:n kanssa asumista yhdessä samassa asunnossa, vaikka seurustelin Jukan kanssa ja odotin Jukalle lasta. X ei tietenkään tykännyt tästä, mutta hän ei kuitenkaan tehnyt tästä mitään suurta numeroa.
Ennen kuin Axxxx syntyi kesäkuussa 1997, muutti X pois yhteisestä asunnostamme Espooseen. Jäin yksin asumaan joksikin aikaa em. asuntoon.Olen muuttanut asumaan Jukan kanssa helmikuussa 1998 X:ään. Tästä eteenpäin asuimme yhdessä aina siihen asti kunnes Jukka surmattiin 01.12.2006.

Näyttää olevan Annelilla vaikeuksia kertoa suhteen alustakin yhteneväisesti: Katso alleviivaukset. Liekö patologinen valehtelija.??

[Sirpa]

On nyt kyllä aika patologista (vainoharhaista) tämän tapauksen yhteydessä etsiä jostakin tarinasta patologioita liittyen puheeseen, kun ihminen on fyysisesti hengiltä kidutettu ja vielä psykopaattisesti murhaamalla ja viimeistelty astaloinnilla, josta tuo totuus ja todistelu pitäisi löytyä. Siis tiivistetty näkemys näytöstä.

[Afrodite]

Vaikka olin raskaana niin tämän ylläolevan johdosta minä asuin XJ:n kanssa yhteisessä asunnossa tähän helmikuuhun 1998 saakka.

Ennen kuin Axxxx syntyi kesäkuussa 1997, muutti X pois yhteisestä asunnostamme Espooseen. Jäin yksin asumaan joksikin aikaa em. asuntoon.Olen muuttanut asumaan Jukan kanssa helmikuussa 1998 X:ään. Tästä eteenpäin asuimme yhdessä aina siihen asti kunnes Jukka surmattiin 01.12.2006.[/i]

Näyttää olevan Annelilla vaikeuksia kertoa suhteen alustakin yhteneväisesti: Katso alleviivaukset. Liekö patologinen valehtelija.??

Mitäs eroa noissa nyt sit on? Anneli on asunut XJ:n yhteisessä asunnossa helmikuuhun 1998 asti. Vai yritätkö vääntää tuosta ristiriitaa ETTEI ASUNUT YHDESSÄ XJ:n kanssa, mutta eihän siinä edes niin lue??? Vaan XJ:n kanssa heillä oli yhteinen asunto!!!

[annijatta]

´Lue uudelleen ajatuksen kanssa. XJ ja X ovat sama henkilö. Annelin entinen avomies joka aisankannattajana toimi sen aikaa, että Annu sai työstettyä Jukkaa nii pal ett se sitte lopult anto periks, ku se entine muija ei sulattant tätä lasta.
Enstes kerrotaan laveasti, kuinka xj tunnusti isyyden ja Jukkakin kehoitti adoptoimaan ja Jukalla raskauden aikana ainaki kaksi naisystävää, joista ei ollut vaineskaa mustasukkanen.
Asui xj:n kanssa helmikuuhun -98 (oli tällanen mielikuva)
Lapsi syntyi -97 ja toisaalta muistaakseen todennäköisest xj muutti Espooseen jo -97
Kun taas Annu muutti Jukan kanssa yhteen lapsen ollessa kahdeksan kuukautta vanha. Tälloin isyyden tunnistus purettiin.
Oli tää ent. mies mukana synnytyksessäkin.

[Vespa velutina]

Vaikka olin raskaana niin tämän ylläolevan johdosta minä asuin XJ:n kanssa yhteisessä asunnossa tähän helmikuuhun 1998 saakka. Ennen kuin Axxxx syntyi kesäkuussa 1997, muutti X pois yhteisestä asunnostamme Espooseen. Jäin yksin asumaan joksikin aikaa em. asuntoon.Olen muuttanut asumaan Jukan kanssa helmikuussa 1998 X:ään. Tästä eteenpäin asuimme yhdessä aina siihen asti kunnes Jukka surmattiin 01.12.2006.

Kuule Annijatta.Tuon minäkin osaan selittää.
Se johtuu siitä, että poliisi ei osaa kirjoittaa.
Poliisiksi pääsee myös peruskoulupohjalta eikä siellä amiksessa ilmeisestikään keskitytä äidinkielen opintoihin.
Katsos: ekassa lauseessa on liikaa attribuutteja. Poliisi tuossa yrittää kertoa, että asunto oli yhteinen Annelin ja eksän kanssa. Oikea lauserakenne kuuluisi: Vaikka olin raskaana niin tämän ylläolevan johdosta asuin helmikuuhun 1998 saakka XJ:n ja minun yhteisessä asunnossa.
Kuulustelupöytäkirjat eivät ole sanasta sanaan epäillyn puhetta, vaan poliisi kirjaa ne ylös vasta ihan lopuksi miten osaa. Siksi ne on joskus melko kielioppivirheineen aika hupaisaa luettavaa, mutta kertovat enemmän poliisin äikän numerosta kuin epäillyn valehtelusta.