Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[Tara]

Eiköhän sen taksiyrittäjän jäljille päästy Annelin koneitten tietojen kautta?? Annelin veljelle ne lsh-epäilyt tulivat täysin yllätyksenä vasta myöhemmin. Alunalkaen hän ilmoitti seikoista liittyen Jukka Lahden surmaan, mitä lapset olivat kertoneet siihen mennessä.

..19. elokuuta 2011: Auerin asuntoon tehtiin kotietsintä, jossa vietiin muun muassa Auerin tietokoneen, puhelimet ja hänen leivonta-, askartelu- ja lastenhoitoon liittyvän nettisivuyrityksen kirjanpito.

Pari uutista lsh-epäilyjen edeltä:

3.9.2011:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 1_uu.shtml

Tässä vaiheessa joku tuntematon oli ottanut yhteyttä Valkamaan ja kertonut lasten puheista, piirustuksista ym.. (Pian selvisi, että 'tuntematon oli Auerin veli).

( ..Tässä uutisessa muuten tekstiä myös 'nauhurista', eli Anneli on lähipiirilleen maininnut syksyllä 2009, että hänen olisi pitänyt käyttää nauhuria, koska muuten hän ei olisi ehtinyt..(hehhee.. Anneli lukenut minfoa!! )

Tässä vaiheessa ei vielä ole ollut mitään puhetta seksirikoksista. Annelin koneet oli viety 19.8.2011
----------
5.9.2011 Lapsia kuultu:

Uudet kuulustelut paljastavat: Auer uhkaili lapsiaan

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 8_uu.shtml

---------
6.9.2011
Vinkin antoi veli:

Miksi Auerin veli kääntyi siskoaan vastaan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... ?ref=leiki

------
7.9.2011

Näin Auer selittää syyttäjän uudet todisteet

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 6_uu.shtml

-----------
16.9.2011

Anneli Auer vangittiin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091 ... ?ref=leiki
epäillään törkeästä raiskauksesta, avunannosta raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.
---
16.9.2011

Aamulehti: Auerin tapauksesta vangittu helsinkiläisyrittäjä

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... ttaja.html

17.9.2011
...
Tapaukseen liittyen on jo aiemmin vangittu 1960-luvulla syntynyt helsinkiläinen yrittäjä. Kyseinen mies on ollut todistajana jutussa, jossa Anneli Aueria on syytetty miehensä murhasta...

-------------------------------------------------------------------------------
Etsin uutista, jossa olisi kerrottu päivämäärä, jolloin ex-mies pidätetiin. Mutta sen käsityksen olen saanut, että se tapahtui 12.9. Mutta mistä miehen jäljille päästiin? Epäilen Annelin tietokonetta, e-maileja yms..

Etsin myös uutista, jossa Anneli kertoo saaneensa ex-mieheltä tietokoneen ja jotain muuta tavaraa samassa yhteydessä kun hän oli ostanut miehelle moottoripyörän.. en löyvä..

Mutta löysin loppukesällä alkaneitten uutisten päivämääräluettelon, käänteet pääkohdittain, minfosta tietenkin!

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p462131

No niin,löytyi ymös Satakunnan Kansan 'Auer-uutisluettelo', parisen sataa uutista alkaen 5.2.2010:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

[Mariacka]

Kiitos Tara, muistini petti täysin. Niin päinhän se meni, että Auer sai mieheltä tietokoneen.

(Ai niin, ainakin itse muistan lukeneeni nuo moottoripyörä-tietokonevaihtokaupat paperilehdestä.)

[Tara]

Kiitos Tara, muistini petti täysin. Niin päinhän se meni, että Auer sai mieheltä tietokoneen. Tuo yhteys ei siis ole mahdollinen. Mutta kuitenkin meni niin, että mies pidätettiin ensin?

(Ai niin, ainakin itse muistan lukeneeni nuo moottoripyörä-tietokonevaihtokaupat paperilehdestä.)

Joo, on tässä näitä käänteitä muistettavaksi ihan riittämiin itse kullekin. Painui asia mieleen, kun jossain lehdessä tai jollain videolla (apu-lehden?), on kuva jossa Annelilla on ainakin kaksi tietokonetta auki, kannettavia, samassa huoneessa, ja mietin, olisiko tuo toinen siltä mieheltä.

Seiskan (rikosnumero 1, 2011) jutussa Anneli kertoi ostaneensa uuden koneen vastikään.. siis kesällä ennen kuin nämä uudet käänteet pulpahtivat esiin. Haastattelu oli tehty 12.9.(<--korjasin, siis ei 13.9 vaan 12.9) Seiskan toimittajan piti tavata Anneli uudelleen, mutta jutun viimeistely ja täydennys jäi sitten toimittajalle. Anneli ehti lähettää toimittajalle sähköpostin: Moi, En oo ehtinyt vastata sun viesteihin, kun oli tossa pari ystävää kylässä; T: Annu

Lisäys: hirveä noita päivämääriä! Nyt tässä seiskassa, jota vilkuilin, lukeekin, että Anneli vietiin kuulusteluihin 12.9. kello kolme iltapäivällä, pari tuntia sen jälkeen kun seiskan toimittaja oli lähtenyt hänen luotaan. Pidätys on siis eri asia kuin vangitseminen, ja se tapahtui siis 16.9.
huh

[cicero]

Tara, olet kyllä mahtava! Juu, noinhan se oli. Sieltä koneelta varmaan on sitten jotakin löytynyt ja juttu lähtenyt vyörymään eteenpäin. Mutta mikäköhän se juttu sitten oli mistä se veli alunperin otti yhteyttä...

[Mariacka]

^Eikös se ollut juuri silloisten 12-vuotiaan pojan ja 9-vuotiaan tytön aiemmasta poikkeavat muistot surmayöstä? Ja siitä, että lasten kertoman mukaan kodissa oli ollut riitoja ja väkivaltaisuutta ennen surmaa, nimenomaan Auerin väkivaltaisuutta miestään kohtaan?

Jos veli oli ollut yllättynyt lsh-syytteistä, niin näistä eivät varmaan lapset olleet enolleen puhuneet.

[Tara]

Tara, olet kyllä mahtava! Juu, noinhan se oli. Sieltä koneelta varmaan on sitten jotakin löytynyt ja juttu lähtenyt vyörymään eteenpäin. Mutta mikäköhän se juttu sitten oli mistä se veli alunperin otti yhteyttä...

Hukkasin jo uutisen, jossa oli jollain tapaa eritelty noita ensimmäisiä julki tulleita tietoja - siis muita kuin ne mitä Anneli itse luetteli niissä syyskuun alussa ja syysk:n 14 päivän apulehden videossa ja sk:ssa ja missä niitä olikaan noita Annelin esiintuloja.

Siihen se liittyi, että lapset olivat ilmaisseet, etteivät halua pois uudesta kodistaan, koska äiti on vapaana, ja he pelkäsivät joutuvansa äidin luo, minun ymmärryksen mukaan, vaikka sitä ei ihan noin ole kerrottukaan. Veli oli varmaan miettinyt viimeisiin hetkiin asti miten sen hovin päätöksen kanssa käy, ja miten, mitä tapahtuu lapsille sitten..

'Multa tänään kadonneessa' uutisessa veljen elokuun alussa antamasta materiaalista oli mainittu 'lasten puheet' (aluksi ei kerrottu tarkemmin muuta kuin että liittyivät surmayöhön ja siihen asiaan yleensä, että ei saa puhua ym), 'kuvia' sekä 'piirustuksia'), mainittiin myös että oli 'runoja' (esikoisen kirjoittamia). Tuon maininnan runoista olen aikaisemmin vallan sivuuttanut. Tuo tyttö kirjoittaa vielä sen 'Murhalesken muistelmat' jota Anneli kenties ei saa aikaiseksi..siis varmaan, mutta jollain toisella työnimellä! Toivottavasti kirjoittaa kuitenkin vielä ..

Ken elää se näkee.

[ulkosuomalainen]

Tuohon aikajanaan lisays -- taksimiehen kone vaitetaan takavarikoidun jo 8.9. 2011 allaolevan Taran postin mukaan. Se miehen vangittuna ollessa tapahtunut kotietsinta, josta mies valitti, tapahtui kuitenkin vasta syyskuun lopussa, ainakin lehtien mukaan.

Miten miehen koneen takavarikko ja pidatys suhtautuvat ajallisesti toisiinsa on epaselvaa. Taran skannaaman 17.9. 2011 Iltalehden mukaan, mies oli pidatetty "edellisella viikolla" ja vangittu "alkuviikosta." Anneli pidatettiin siis 12. 9. (tiistai) ja vangittiin 16.9. ( perjantai.)

Tara kirjoitti
Iltasanomat, 18.-19.2.2012

Perjantaina käytyä oikeudenistuntoa koskevan atikkelin yhteydessä on laatikossa juttua lapsipornokuvista:

Lapsipornokuvista ei syytettä
AA:n entisen miesystävän kannettavan tietokoneen kiintiolevyltä löytyi 45 lapsipornoksi luokiteltavaa kuvaa.

Poliisi kuuli 48-vuotiasta helsinkiläismiestä epäiltynä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Kuvat löytyivät miehen koneelta. Poliisi takavarikoi tietokoneen viimevuoden syyskuun 8. päivänä.

Kuvat löytyivät tietokoneen kiintolevyn ns. tyhjältä alueelta eli ne oli poistettu. Poliisi pystyi kuitenkin palauttamaan kuvat.

Kihlakunnansyyttäjä Paula Pajula päätti olla nostamatta syytettä miestä vastaan. Ratkaisuaan Pajula perusteli sillä, että henkilö voi syyllistyä kyseiseen rikokseen pitämällä kuvia hallussaan tietokoneelle tallennettuna.
Pajulan mukaan hallussapito päättyy, kun henkilö poistaa kuvat tietokoneen kiintolevyltä tai muusta tallennuspaikasta eikä kuvia saa enää sen jälkeen näkyviin tietokoneissa yleisesti käytettävillä ohjelmilla.

Poliisi ei pysynyt selvittämään, milloin kuvat oli poistettu kiintolevyltä. Kyseisen rikoksen vanhentumisaika on kaksi vuotta hallussapidon päättymisestä.

(Tummennus minun).
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 07#p462799

[Instigator]

No tässäpä ajatuksen kukkasia. Oliko tämä se syy mitä olet monta postauta tuossa vaahdonnut.

Kyllä. Kiitos kun kuuntelit!

Minäjän puhuin sekä valtiosta ( syyttäjä rikosasioiden kantajana ) että lapsista. Ja asianomaisista voi tulla osaltaan kantajia jos oikeudenkäynti sitä edellyttää. Asianomistaja tai hänen asianajajansa voi hakea muutosta annettuun ratkaisuun siitä riippumatta, onko hän käyttänyt asiassa puhevaltaa. Vain yksi esimerkki vaikka kantaja valtio onkin.

Niin, niin... niin. Miten mikään näistä sanomistasi asioista tekee tosiasian siitä, että lapset ovat jutussa kantajina? Enhän minä missään vaiheessa kyseenalaistanut sitä, etteikö heistä voisi tulla kantajia.

Kutsumalla tosiasioiksi väitteitä, joita ei voi todeksi osoittaa, ei synny hedelmällistä keskustelua vaan pelkästään minfo-totuuksia. Niitä saakin olla sitten jatkuvasti oikomassa, kun uudet palstalaiset ottavat ne ihan tosissaan.

Jo edellisessä murhaoikeudenkäynnissä lapset mm tekivät ( edustajansa kautta ) valituslupahakemuksen korkeinpaan oikeuteen.

Näin varmana esitettyyn tietoon sinun olisi varmasti helppo liittää lähde, mutta tiedän ettet sitä tee, joten jääköön sanahelinäksi sinun puoleltasi.

Muistaakseni kun asiasta ensimmäisiä kertoja tiedotettiin viranomainen kertoi että Annelin veli oli kyllä ottanut heihin yhteyttä mutta hänen asiansa ei koskenut alunperin tätä juttua vaan jotakin muuta ja tämän hyväksikäyttö-jutun tutkinta alkoi jotakin muuta kautta.

Jotain tuonsuuntaista muistan hämärästi itsekin. Tämä jää kyllä muisteluksi itse kultakin, jos mitään lehtijuttua ei tueksi löydy (toisaalta niissäkin on ollut virheitä ja ristiriitaisuuksia roppakaupalla).

Tässä Taran palstalle kirjaama lainaus, olepa hyvä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p429429

[Mariacka]

^Kiitos. On se hyvä, että täältä löytyy "kaikki". Ratkaisematta taisi kuitenkin jäädä, päästiinkö pahoinpitelyjen ym. jäljille taksimiehen kautta, mutta ei se siis mahdotontakaan ole. Veljen vihjeestä ei kuitenkaan.

[ulkosuomalainen]

Mariacka kirjoitti
Ratkaisematta taisi kuitenkin jäädä, päästiinkö pahoinpitelyjen ym. jäljille taksimiehen kautta, mutta ei se siis mahdotontakaan ole. Veljen vihjeestä ei kuitenkaan.

Mun mielesta ihan nain ei voi paatellla -- tai ainakaan niputtaa pahoinpitelyja ja LSH-epailyja. Tassa siis patka tuosta yllaolevasta linkista:

Valkaman mukaan epäilty seksrikosvyyhti ei lähtenyt purkautumaan Auerin veljen yhteydenotolla.

- Ei, kyllä hänen asiansa liittyi tuohon murhajuttuun.

Valkaman mukaan seksirikosepäilyt tulivat esiin vasta runsas kaksi viikkoa sitten, muutamia päiviä sen jälkeen, kun syyttäjä haki korkeimmasta oikeudesta valituslupaa. Hovioikeus vapautti Auerin syytteistä

.

Eli seksirikosepailyt eivat tulleet veljelta. Pahoinpitely- ja uhkailuepailyt sensijaan aikaisempien lehtijuttujen perusteella nayttaisivat tulleen nimenomaan veljelta (tummenukset minun):

Syyttäjien valituslupahakemuksesta Ulvilan murhajutussa ilmenee lisää teon mahdollisesta motiivista.

Anneli Auerin lapset ovat kertoneet heidän uusissa kuulemisissa elokuussa, että Auerin ja hänen miehensä Jukka S. Lahden välillä oli lukuisia riitoja ennen Lahden kuolemaa.

Syyttäjän mukaan lapset myös kertoivat, että Auer kohdisti väkivaltaa Lahteen jo ennen surmayötä.

Auer väitti itse käräjä- ja hovioikeudessa, että perheessä oli kaikki hyvin ja Jukka oli hänen elämänsä mies.

Syyttäjän mukaan uusi todistelu osoittaa väitteen vääräksi ja päinvastaiseksi. Lisätutkinnassa on ilmennyt, että perheessä on ollut vakavia ongelmia ja myös lapsiin on kohdistunut väkivaltaa.

Syyttäjät yrittävät saada jutun korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Syyttäjät vaativat Auerille rangaistusta murhasta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 5_uu.shtml

Syyttäjien valituslupahakemuksesta ilmenee, että elokuussa lisätutkinnan aikana tehdyissä uusissa kuulemisissa on tullut esiin merkillepantavia tietoja.

Kuulemisissa on tullut ilmi, että Anneli Auer on uhannut omia lapsiaan ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta psykologeille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä mitä he olivat havainneet.

Sen sijaan lasten oli kerrottava muun muassa ulkopuolisesta tekijästä ja Auerin soittamasta hätäpuhelusta.

Auerin toiseksi vanhin lapsi, perheen poika, on kuunnellut surmayönä tilannetta huoneensa oven takaa eikä hän ole kuullut kenenkään ulkopuolisen ääniä. Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla.

Auerin kolmea nuorinta lasta on kuultu jo elokuussa, mutta syyttäjien mukaan kuulemiset ovat vielä kesken.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 8_uu.shtml

Kaikki tiedot ovat tietysti iltapulujen suodattamia.

[Mariacka]

^Aivan, oli aamulla vähän kiirus ja ajatukset muualla. Olisi pitänyt kirjoittaa lsh-epäilyt. Tuosta kirjoitinkin jo, että veljen kautta tuli tietoa siitä, ettei perheen elo auvoista ollut ennen murhaa.

Kiitos aiheellisesta korjauksesta.

[jmit]

"Auerin toiseksi vanhin lapsi, perheen poika, on kuunnellut surmayönä tilannetta huoneensa oven takaa eikä hän ole kuullut kenenkään ulkopuolisen ääniä. Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla."

Suomen "oikeus"laitoksessa lapsen kertomuksen uskottavuus punnitaan sen perusteella tukeeko lapsen tarina äitiä vai ei. Jos tukee äitiä, niin on uskottava, jos ei tue, niin on epäuskottava.

[Toripolliisi]

"Auerin toiseksi vanhin lapsi, perheen poika, on kuunnellut surmayönä tilannetta huoneensa oven takaa eikä hän ole kuullut kenenkään ulkopuolisen ääniä. Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla."

Suomen "oikeus"laitoksessa lapsen kertomuksen uskottavuus punnitaan sen perusteella tukeeko lapsen tarina äitiä vai ei. Jos tukee äitiä, niin on uskottava, jos ei tue, niin on epäuskottava.

Sangen valitettavaa jos noin on uskottavuus tulkittava. Poikahan mainitsi kattiloiden kolistelua yms. Ei kai se huppari siellä keittiössä häärinyt? Ja äidin piti olla sikiunessa kun lasia alkoi lentää.

Siinäpä valittavaa tapahtumien kululle..

[Flammable]

Suomen "oikeus"laitoksessa lapsen kertomuksen uskottavuus punnitaan sen perusteella tukeeko lapsen tarina äitiä vai ei. Jos tukee äitiä, niin on uskottava, jos ei tue, niin on epäuskottava.

Ei kyllä mene noin, jos kuulemiset tehdään kunnolla. Osaan kuvitella, että jossain tilanteissa, jossa on samanlainen lasten kuuleminen, josta hovioikeus antoi AA:n murhatutkinnasta moitteita, voidaan noin toimia.

Nyt hovioikeudella lienee joko todella vaikea työ tai hyvin helppo työ punnita todisteita. Lasten todistus vuosien päästä ei kerro välttämättä mitään, vaikka se arvioidaan maailman parhaiden ammattilaisten toimesta. Jos ristiriitoja riittää ja todistuksen päätelmät johdetaan ammattilaisten suusta, eiköhän oikeuden ratkaisut ole aika suoraviivaisia. Jos henkilöiden todistukset ovat yhtäpitävät, niiden arviointi voi olla todella hankala, koska aikaa on kulunut paljon.

[Flammable]

^Kiitos. On se hyvä, että täältä löytyy "kaikki". Ratkaisematta taisi kuitenkin jäädä, päästiinkö pahoinpitelyjen ym. jäljille taksimiehen kautta, mutta ei se siis mahdotontakaan ole. Veljen vihjeestä ei kuitenkaan.

Valkamalta voisi ymmärtää, että lapset johtivat pahoinpitelyn jäljille.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... jalle.html

Lapset oli kuultavana elokuun aivan alussa. Sen jälkeen taksikuski kutsuttiin kuultavaksi. Auer kuultiin vasta taksikuskin jälkeen... en löydä ihan heti tuosta selvityksestä aineistoa, mutta eiköhän etsivä löydä, kirjasin tapahtumienkulun silloin niin.

Elokuussa tehdyissä lasten kuulemisissa on tullut ilmi, että Jukka S. Lahden ja Anneli Auerin välit olivat olleet huonot jo pitkään ja Auer oli kohdellut miestään väkivaltaisesti. Kuulemisten mukaan perheessä oli useita ongelmia ja myös lapsiin kohdistunutta väkivaltaa.

Tuon ymmärrän tulleen Valkamalta. Samalla tuli se häkenauhan lavastamis epäily.