MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:Siirsin vastauksen US:lle väärästä ketjusta.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti
Mutta hovipa vapautti, ja nimenomaan perusteluna se, ettei AA olis ehtinyt PUHELUN JÄLKEEN tekemään lavastuksia. Tästä päättelen myös sen, ettei syyttäjä väittänyt hänen tehneen lavastuksia puhelua ennen, Jukan kituessa tajuttomana sängyllä. Ja tästä päättelen, ettei tällaiselle väitteelle olut lääketieteellistä perustaa.

Tuossahan se on selvasti kumottu tuo sinun paattelemasi "laaketieteellinen mahdottomuus." [/b] Hovin paatoksessa.

Hovioikeus paatteli, mun mielesta pieleen, ettei Annelilla olisi ollut aikaa enaa peseytya ja vaihtaa vaatteita ja piilottaa kamoja vereennyttyaan uudestaan noiden viimeisten iskujen jalkeen.

Tarkkuutta. Syyttäjän väitteessä ei missään kohtaa mainita, että Jukka olisi ollut hetkeäkään tajuttomana. Sehän tässä pointti oli. Mistään heräämisistä ja virkistymisistä ei liene kukaan koskaan missään mitään puhunut.

Totta mooses AA olisi voinut hakata ensin Jukkaa kaikkialle ja jättää hänet huutamaan, tehdä lavasteet oikein ajan kanssa, peseytyä, soittaa Häkeen ja mennä sitten tappamaan Jukka Häken tekemän tauon aikana (tosin tappamaan ei ehdi, mutta jos leikitään, että ehtisi).

Siinä vain ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa.

Itse itselleni vastaten. Olin väärässä, syyttäjä on väittänyt, että Jukka meni puukotuksesta tajuttomaksi, "ja tuli tajuihinsa jossain vaiheessa alkaen voimakkaasti valittamaan". Kiitos US oikeasta tekstistä.
Mitäköhän puolustus tähän sanoi sitten? kauanko puukotusvammoista yleensä ollaan tajuttomina? Kipushokki on yleensä pyörtymistä, eli lyhytaikainen tajuttomuus.

Jos JL:lla on ollut muovipussi päässä, niin sillaikin taju menee. Kun pussi on otettu pois, niin voi virotakin vähän.

Pussi ja puukko jäätelöpakettiin pakastimeen. Hiukan on jäätelöä lisämausteltukin, kun vainukoira ei huomaa jos on mausteita seassa. Ja pakastimessa voi olla paljonkin tuoksuvaa, sipulia, silakoita, texmex sapuskaa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Itse itselleni vastaten. Olin väärässä, syyttäjä on väittänyt, että Jukka meni puukotuksesta tajuttomaksi, "ja tuli tajuihinsa jossain vaiheessa alkaen voimakkaasti valittamaan". Kiitos US oikeasta tekstistä.
Mitäköhän puolustus tähän sanoi sitten? kauanko puukotusvammoista yleensä ollaan tajuttomina? Kipushokki on yleensä pyörtymistä, eli lyhytaikainen tajuttomuus.

Kyseessä saattoi olla yhdistelmä kivusta ja verenvuodosta. Ajatus siitä, että J:n tajunnantaso välillä nousi ei ole mitenkään mahdoton.

Mutta yksi asia kiinnostaa (tai siis onhan niitä moniakin).Missä välissä J makasi sängyllä? Tyttö ei nähnyt isää missään vaiheessa makaavan sängyllä eikä se tule myöskään esille A:n tarinassa. Kuitenkin verta oli vuotanut ihan reilusti. Mistään ei varmaan löydy tietoa, miten paljon sitä verta oli?

Kuolemannaakka kirjoitti:Kipushokki on yleensä pyörtymistä, eli lyhytaikainen tajuttomuus.

Kivusta voi seurata myös häilymistä sillä rajalla, tajunnan heittelyä. Yritystä pysytellä tajuissaan, hetkittäin onnistuen.

Oikeudessa on kuultu ruumiinavauksesta oikeuslääkärin todistus, jossa hän tuo esiin että uhria on mahdollisesti luultu kuolleeksi puukoniskujen seurauksesta kun on tullut tajuttomuus.

Johonkin ketjuun olisi hyvä koostaa kaikki mitä tiedetään JL:n ruumiinavauksesta, se kun on "avaintodiste" mutta salattu.

Nykyisillä tiedoilla, pidän myös tajuttomuuteen vaipumista todennäköisenä, ja siitä sitten luultavasti häke-puhelun aikana virottu. Pidän mahdollisena myös että JL mahdollisesti olisi vironnut jo aikaisemmin, mutta jos hän on esim. kuullut kuinka AA ohjeistaa tytärtä ja AA aikoo soittaa häkeen, olisi JL sitten odottanut oikeaa hetkeä, välillä ehkä taasen häilyväisyyden rajoilla. Tosin häke-puhelusta saa sen kuvan että JL olisi vironnut vasta häke-puhelun alettua.

Kaikki todisteet viittaavat siihen että puukotuksen ja astalon välillä on puolesta tuntiin jopa puolitoista tuntia aikaa, teknisten faktojen mukaan AA:n kertomus siitä että juoksi eteiseen ja sitten puhelimeen ei voi pitää paikkaansa.

huippumies kirjoitti:Kyseessä saattoi olla yhdistelmä kivusta ja verenvuodosta. Ajatus siitä, että J:n tajunnantaso välillä nousi ei ole mitenkään mahdoton.

Mutta yksi asia kiinnostaa (tai siis onhan niitä moniakin).Missä välissä J makasi sängyllä? Tyttö ei nähnyt isää missään vaiheessa makaavan sängyllä eikä se tule myöskään esille A:n tarinassa. Kuitenkin verta oli vuotanut ihan reilusti. Mistään ei varmaan löydy tietoa, miten paljon sitä verta oli?

Välillä nousi tajunnan taso juu... mutta kun se nousee justiinsa sillä minuutilla, kun AA sitä nousua tarvitsee, mikäli aikoo esittää Jukan taistelevan taustalla. Ajatus ei ole suinkaan mahdoton, mutta hyvin epäuskottava, mikäli a) Jukka on ollut tajuttomana koko sen ajan, mitä Annelilta on kulunut lavastamiseen tai b) Anneli on Jukan huudoista välittämättä tahallaan jättänyt Jukan henkiin saadakseen taustalle ääntä. Molemmat ovat erittäin kummallisia skenaarioita.

Jukan eittämättä varsin voimallinen liikkuminen ja kolistelu ei kerro mistään tajunnan rajamailla makailusta. Pitkät huudot, korinat ja rääkynät eivät taas mielestäni sovi lainkaan siihen, että Jukka on yksin. Mielestäni Jukka on aivan liian peloissaan, paniikissa ja hätääntynyt, että hän olisi jo puoli tuntia paikalla puukotuksen jälkeen makaillut.

Mut juu.

Ei löydy tietoa, paljonko verta sängyllä oli. Tämä tieto auttaisi kyllä tapauksen ratkaisemisessa. Verestä on vain kuvia, joiden perusteella on arvioitu läntin kooksi 30cm x 50cm.
Koko Jukan toinen kylki oli kauttaaltaan verinen. Jos tällaisella kyljellä makaat lakanan päällä edes 10 sek, niin jäähän siitä silloin saman kokoinen läikkä myös lakanalle. Juurikin tuollainen 30cm x 50cm. Kun ei kerran ole tietoa, kuinka syvälle ko. läikkä ulottui, eli paljonko verta oli vuotanut. Minusta läikästä ei olemassa olevilla tiedoilla voi päätellä juuri mitään. Jukassa oli puukotushaavoja eri kohdissa kylkeä, ja kaikki ne vuosivat verta. Ei ole siis kyse siitä, että yksi haava olisi vuotanut lammikon sängylle, ja voitaisiin tästä päätellä valumisen kestoa. Jokainen haava valui eri kohtaan ja jäljet yhdistyivät yhdeksi isommaksi jäljeksi. Ei voida tietää, milloin syvät iskut on annettu, mutta todennäköisemmin aluksi, että Jukka on saatu pois pelistä.

Ja totuus on myös se, että hyvin pieni verimäärä värjää ison läntin lakanaan. Siihen ei tarvita kuin muutama pisara. Ainakin kaikki naiset tietävät tämän.

Vallan hyytyi "keskustelu" tässä ketjussa.

Kannattaa muistaa Vespan aikoinaan äkkäämä hyperlooginen huomio: mikäli taustanauhaa ei ollut, ja AA lavasti verijäljet ennen puhelua ja Jukka putosi sängystä maahan puhelun aikana, ei lavastamisen hetkellä olisi maassa ollut verta juuri lainkaan: ei siis mitään verilammikkoa johon oletettu Huppis olisi voinut jalkansa tahria=) Ei siellä myöskään ollut mitään verilammikkoa, johon AA olisi kenkää kastellut.

Mutta niin vaan tämä meidän viiden ällän lavastaja lavasti hienot mistään alkamattomat huppiksenjäljet ulos asti. Puhtaalle lattialle verijälkiä. Ilmeisesti hän tahtoi osoittaa, että Huppis oli hyppinyt verisellä sängyllä tai paremminkin kääntänyt ensin Jukan pois verijäljen päältä ja sitten mennyt hyppimään vasta?

Astaloihin palataksemme:
Kirjassa "Kuolemalla on tarina - Oikeuslääkäri selvittää" (ISBN 951-656-233-7) vuodelta 2006 kirjoittaja ja pitkän linjan oikeuslääkäri Kari Karkola kertoo mielenkiintoisesti työstään ja monista erikoisista tapauksista joita on ollut selvittämässä. Toisin kuin usein luullaan, patologit eivät selvittele kuolinsyitä ruumiinavauksissa, vaan puuhastelevat lähinnä labrassa, kun taas oikeuslääkäri suorittaa ruumiinavauksen ja pyrkii sen pohjalta selvittämään kuolinsyytä.

Kirjassa on ihan oikea tapaus, jossa miestä lyötiin halolla päähän. Kaksi miestä oli ollut talvella mökissä ryypiskelemässä ja toinen oli lyönyt toista halolla päähän, mistä oli aiheutunut 12 senttiä pitkä runsaasti verta vuotava haava. Pään haavathan vuotavat hyvin paljon verta, vaikkei vamma edes olisi vakava. Muistan itsekin lapsuudesta polkupyörällä kaatumisen, jonka yhteydessä pyörän sarvi tuli keskelle otsaa ja verta valui silmiin, ettei mitään nähnyt. Siihen ei laitettu silti edes tikkejä. Äiti pelästyi puolikuoliaaksi kun saavuin naama veressä itkien kotiin.

Noh, kumminkin: toinen siis löi toista halolla päähän aiheuttaen 12 senttiä pitkän vertavuotavan haavan. Mitä tekee toinen? Meneekö tajuttomaksi, murskaantuuko kallo? Ei suinkaan, vaan toinen mies juoksee ulos pakkaseen karkuun. On 20 astetta pakkasta, miehellä kevyt vaatetus ja runsaasti alkoholia veressä. Hän juoksee kilometrin verran pakkasessa kunnes tuupertuu ja löytyy myöhemmin kuolleena. Verijälkiä on koko kilometrin matkalla.

Kuolinsyytä mietittiin, oliko se paleltuminen, haava vai alkoholi, jota oli 3,3 promillea. Sydänvikakin miehellä oli. Kallo oli täysin ehjä, eikä aivoissa ollut vamman merkkejä. Ja lyöjä oli siis raavas mies, astalo koivuklapi. Haavassa voitiin havaita puunsäleitä. Näistähän US puheli, että verenvuoto ne huuhtelee pois, ja siksi Jukkaa on voitu lapsen kertomuksen mukaisesti lyödä klapilla, vaikka puuainesta ei löytynytkään. Tässä mies siis juoksi kilometrin ulkona veren virratessa, ja haavassa oli silti tikkuja. Jukka ei juossut mihinkään, vaan jäi suurinpiirtein niille sijoilleen.

Koivuhalko miehen lyömänä ei saanut kalloon edes murtumaa, murskaamisesta puhumattakaan, eikä uhrilta lähtenyt taju, vaikka haava oli 12 senttiä pitkä. Annelin lyömänä hennolla kuusiklapilla Jukan pää murskaantuu, tai ainakin taju lähtee vähän väliä, mutta tällöin haavoja ei tule. Koivuhalosta jää haavaan tikkuja, mutta paljon tikkuisemmasta kuusiklapista ei jää minkäänlaisia jälkiä minnekään.

Ko. miehen kuolinsyyksi merkittiin ko. haava ja siitä aiheutunut verenvuoto, mutta paljolti se silti jäi arvoitukseksi, koska pakkanen teki tietenkin miehestä selvän väkisinkin.

Eiköhän JL ollut lattialla jo puhelun aikana ja sängyn siirtyminen/siitä aiheutunut ääni tuli kun JL käsillä tai jaloilla yritti ottaa sängystä tukea tai vetää tai siirtää sitä käsillä tai jaloilla.

Otanpahan tähän väliin tämmösen... (siitäkin huolimatta että eräät minfolaiset tuntien asiasta saattaa seurata kaikenlaisia spekuja). Mutta olkoon esimerkkinä tarkkuudesta, tarkkuudesta jollaista toivoisi laitoksellakin noudatettavan. Tarkkuudesta myös täällä meidän porukassa, ja olenkin about puolvuotta odottanut huomaako kukaan...

Meillä on veitsi joka mystisesti osaa muuttaa paikkaansa, osaa myös kääntyä kyljeltään selälleen makaamaan.



Meillä on ylempi et-ptk kuva jonka alla oleva teksti 'kuuluisi' tähän seuraavaan et-ptk kuvaan.



Meillä on veitsi joka ilmiselvästi on ryhdistäytynyt maatessaan et-ptk -kansion välissä.

No kuvatekstit näyttäisi olevan väärinpäin mutta eipä tuossa muuten kummallista. Keskimmäisessä näkyy kuinka vääntynyt veitsi on. Yläkuvassa se on lappeellaan niin, ettei tuhmukuvassa käy täysin ilmi tuo käyryys. Lienee joku siihen jo kompuroinut. Alin ja siis sivukuva ei näytä vääntynyttä muotoa lainkaan koska vääntymä on kohti kameraa.

Tämä on muutenkin tälläistä kun jotkut hirttäytyy etpk:n kuin se olisi viimeinen ja pyhä sana. Etpk palvelee pääasiassa syyteharkintaa. Itse oikeudenkäynnissä kaikki siitä esille otetut lausunnot käydään uudelleen suulisesti läpi ( lasten lausunnot poikkeuksena ). Nämä lausunnot löytyvät oikeuden pöytäkirjoista.

Siinähän on kolmen eri veitsen kuvat. AA taisi ketterästi vaihdella niitä kuvausten välillä ja laittaa kassiin tai pakastimeen. Teräpuolella on kahvassa kyhmy, siitä näkee ettei sama veitsi voi olla eripäin kaarella.

Mistä tämä keskimmäinen kuva on peräisin? Uudesta matskusta? En ole nähnyt ko. kuvaa missään aiemmin.

Keskimmäinen kuva on Turumurren huumoria. Ei sitä kuvaa ole muualla kuin Tm:n omissa arkistoissa.

Voitko Turumurre kertoa kolmen kuvasi alkuperän seikkaperäisesti.
Muuten ei asiassa päästä eteenpäin.
Myös kaikki tiedot kuvankäsittelystä. Kiitos.

On nuo kaikki kuvat etp:ssä.

Veitsi on vääntynyt kaarelle sekä jonkin verran kiertynyt - katso tumma kuva: kohouran valoheijastus taittuu kun lähestytään veitsen kärkeä. Veitsi on vääntynyt kierreväännössä.

Keskimmäinen kuva on otettu kohtisuoraan. Kaarevuutta ei erota.

Veitsen terä näyttää kaartuvan vastakkaisiin suuntiin riippuen siitä mistä kulmasta kaartunutta terää kuva on otettu.

Tee testi. Taita pahvisuikale kaarelle. Katso sitä ensin toiselta puolelta, sitten toiselta. Kaksiulotteisissa paperikuvissa kaartumissuunta näyttää vaihtelevan.

Jos veitsestä olisi video ja kamera siirtyisi veitsen toiselta puolelta toiselle, olisi helppo erottaa millä tavalla veitsi on vääntynyt.