MURHA.INFO

Instigator kirjoitti:

Edwin kirjoitti:Voisitko vähän täsmentää, mistä syyttäjä ja poliisilaitos on saatava vastuuseen. Yksinkertainen tosiasia on, että AA tuomittiin jo kertaalleen murhasta. Tämä osoittaa sen, että jutun tutkintaan ja syytteen nostamiseen on ollut vähintäänkin riittävät perusteet. Tältä kannalta ei ole enää merkitystä sillä, vaikka korkein oikeus ei tutkisi juttua tai hylkäisi syytteen.

Siis mitä laitonta syyttäjä tai poliisi on tehnyt?

Sen määrittelisi Suomen oikeuslaitos mm. esitutkintalakiin nojautuen. Kansanomaisesti ilmaistuna vastauksena kysymykseesi: kuvailemani kaltaisessa tilanteessa syyttäjä ja poliisilaitos olisi saatava vastuuseen käynnistämästään ja ylläpitämästään noitavainosta ja mustamaalauksesta, johon ne masinoivat myös mediaa. Sinä itse et varmaan olisi syyttömänä moksiskaan, jos vastaava ryöpytys olisi sattunut omalle kohdallesi? Elämme kuitenkin kuulemma oikeusvaltiossa.

Sillä, mitä jokin käräjäoikeus on päättänyt, ei ole minkään valtakunnan merkitystä siinä vaiheessa, jos hovioikeus (äänestämättä) ja korkein oikeus (jättämällä jutun käsittelemättä) suorastaan tyrmäävät syytteet.

No juu, eipä tästä kannata mihinkään juupas-eipäs -väittelyyn ryhtyä, kun yksinkertaisen asian ymmärtäminen näyttää tuottavan ylivoimaisia vaikeuksia. Samalla logiikalla passittaisit tietysti käräjäoikeuden tuomarit syytettyjen penkille. Hehän tässä suurimpia syyllisiä ovat tähän asti kun tuomitsivat AA:n vankilaan.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Pakko vissiinkin parilla lauseella osallistua. Kenties kaukaa haettua, mutta:

a) Eikös Lahden kerrotun vastustaneen uskontoa, oli suuttunut jonkun sukulaisen(?) puheiden mukaan, kun lapset hengellistä laulua lauloivat? Jotain muutakin asiaan liittyi, muistaakseni pastorivelipuolen(?) kertoman mukaan. Lahja, mistä Lahti oli loukkaantunut (uskonnollinen kirja?)?
b) Jonkun ulkopuolisen puheet Lahdesta "paholaisen poikana" ja Lahden puheet "syntymäajastaan" 6.6. vuonna 66.

Hyytävää, olipa syyttäjien uusilla spekulaatioilla todellisuuspohja tai ei.

Jukkaa oli kuulemma joskus tullut joku hihhuli häätämään jossain tyyliin golf-kentällä ja huutanut, että hän (siis Jukka) on paholaisen poika. Ja Jukka tosiaan suhtautui uskontoihin hyvin torjuvasti kuulemma.

Hmm... tästä saadaankin hyvä teoria. Jukka on siis ollut tällaisen saatanallisen seurueen jäsen. Kavereitaanhan ne on saatananpalvojat ennenkin tappaneet, eikä mitään tuntemattomia. Siis ne kaikki kaksi mitä nyt on tainnut Suomessa olla, mikäli kiljua juovat nuoret alkoholistit, jotka kuuntelevat black metallia, luetaan saatananpalvojiksi.

Anneli ja taksari ovat porukan loput jäsenet. Jonkunhan on täytynyt pitää Jukkaa kiinni tuon kiduttelun aikana. Todennäköisesti ollut sidottuna (tämän kyllä kaikki kiistivät aikoinaan, kun Jukasta ei kuulemma löytynyt sitomisjälkiä, mutta voihan niitäkin nyt viiden vuoden harkinnan jälkeen olla löytynyt).

Anneli on hyvä esimerkki siitä, että paholaisen voi löytää sydämeensä vielä kypsässäkin iässä. Kokoomuslainen kotirouva muuntui öisin Beelsebuubin papittareksi. (Saatanan)kirkko, koti, isänmaa!

Kn, otapa ne prujut ja katso sieltä, Jukan suhtautuminen uskonnollisuuteen ei ollut mitenkään itsestään selvästi negatiivinen, vaikka Auerin veli on sen suuntaista kertonutkin. etp-185.

lisäys: Kannattaisi sellaisen jolla on etp olla aika varovainen kun menee sanomaan noin vaan Jukka Lahden suhteesta uskontoon, uskontoihin.. sosiaalipsykologien nyt luulisi ymmärtävän mitä uskonnolisuus ihmisille voi merkitä. Oma 'negatiivinen' suhtautuminen tai sen paljastaminen olisi typerää.

Se voi olla että Jukkaa on silti saattanut ärsyttää joittenkin ihmisten tapa tuoda esiin omaa uskonnollisuuttaan jossain perhetilaisuuksissa ...jolleivät ne ole jotenkin uskonnollisesti virittyneitä ihan muuten vain.. (sukulaisten? lasten kaverien? kaverien prheitten?.. ei näitä voi tietää kukaan!)

Poimin vanhasta postistani, arkistosta:

Loka 26, 2011

Annelin veli 14.10.2007, (referaattia), Anneli on kertonut, että Turussa (Annelin veli ei muistanut ajankohtaa) joku oli tullut ja sylkäissyt Jukkaa kasvoihin ja antanut ymmärtää, että Jukka on paholaisen poika. Tämä oli jotain 666*) asiaan liittyvää. "Samoin Anneli on kertonut, että Jukka oli sanonut jossain yhteydessä, että on syntynyt 6.6.66 klo 6. Porissa mini-golfkentällä oli vanhempi mies tullut harjan kanssa häätämään Jukkaa ja puhunut jotain paholaisen pojasta..." -etp185

veli on voinut luulla, että Jukan synt-vuosi olisi ollut -66. No, sillä väliä, tuossa on kuitenkin tuo etp-numero. Onhan tuossa noita kuutosia kun on tuo kellon aika 6:00.

Lähinnä minua kiinnostaa jotkut yhteensattumat, ei niinkään teorioiden kehittely. "6.6. klo 6"-teemasta joskus kirjoitinkin, tämähän on eräästä vanhasta kauhuelokuvasta, missä diplomaattiperheelle annetaan kasvatiksi paholaisen poika.

Joskus (2 v sitten) ihmettelin myös sitä, mikä tarve kuulustelijoilla oli kysyä moneltakin Lahden uskonnollisuuteen liittyviä asioita. Mahdollisista syrjähypyistä kyselyn ymmärsin. http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 81#p308481

(Zukulukun vastaus silloiseen kommenttini on mielenkiintoinen)

Mariacka kirjoitti:Lähinnä minua kiinnostaa jotkut yhteensattumat, ei niinkään teorioiden kehittely. "6.6. klo 6"-teemasta joskus kirjoitinkin, tämähän on eräästä vanhasta kauhuelokuvasta, missä diplomaattiperheelle annetaan kasvatiksi paholaisen poika.

Joskus (2 v sitten) ihmettelin myös sitä, mikä tarve kuulustelijoilla oli kysyä moneltakin Lahden uskonnollisuuteen liittyviä asioita. Mahdollisista syrjähypyistä kyselyn ymmärsin. http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 81#p308481

(Zukulukun vastaus silloiseen kommenttini on mielenkiintoinen)

Olisiko nuo nyt esiin tulleet kuviot JL:n ruumiissa olleet näiden uskontoa sivuavien kysymysten takana?

marokon_kauhu kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Tätä saatananpalvontaahan jo odoteltiin=) Tosin uskoin, että suomessa, missä uskonnollisuus ei ole niin pinnalla, eivät lapset painottaisi sitä tarinoissa.

http://www.religioustolerance.org/ra_rep03.htm

Tosta voi lukea; kirjoittelin siitä jo aiemmin tänä vuonna vähän yhteenvetoa.

Jep tossa mahdottomien selistysten kohdassa jo mainittiinkin saatananpalvonta....

AA:

- Lapsethan ovat kertoneet sellaisia juttuja, että meillä on joka sunnuntai eläimiä tapettu. Siis Turussa, ei Ulvilassa, Auer kertoi Nelosen haastattelussa ja pitää lasten puheita täysin keksittyinä. Auerin mukaan kukaan ei ole koskaan edes nähnyt mitään eläimiä heidän kotonaan, eikä mistään ole löytynyt lemmikkikauppaa josta eläimiä olisi hankittu.

- Olennaista olisi juuri nämä lasten tekstit julkaista. Siellä on kaikkea älytöntä, ja mahdotontakin, Auer kertoo haastattelussa.

IINVESTIGATOR'S GUIDE TO ALLEGATIONS OF RITUAL CHILD ABUSE:

cases involving impossible events. Characteristics of such cases. Lack of corpses and other evidence. Impossibility of an organized Satanic conspiracy. Past CRA [Christian Ritual Abuse] by KKK.

Jep, kyllä varmaankin AA kolkkas ukkonsa (ainakin 95% todennäköisyys, Wanhan Liiton Vedonlyöntitoimisto antaa huppiksen löytymiselle ennen KO:n tuomiota todella korkeat kertoimet),
mutta tämä saatananpalvontahomma ei ole enää edes mautonta, se on suorastaan ammatillinen itsemurha...

En tiedä, mistä saat tuon 95%, kun mikään tekninen todistusaineisto ei viittaa Aueriin.

Mut ihan miten vaan.

Tässä viestissä vielä kerroin, että saatananpalvontaa ei ole tässä jutussa esiintynyt http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p464329 :
"En tarkoittanutkaan vetää suoria linjoja 90-luvun Amerikasta tähän päivään, mutta Ulvilan "lasten kertomukset" (mitä niistä tiedämme) ovat kuin suoraan noista "noitavaino-oikeudenkäynneistä". Saatananpalvonta puuttuu, kun se ei ole muodissa nykyaikana, niin kuin 80-90 -luvulla.

Esim eläinten tappaminen ja uhraukset ovat aivan klassisia lasten kertomia juttuja, kun he yrittävät keksiä kamalimpia mahdollisia asioita. Samoin erilaiset orgiat ja "yliampuva" kamaluus. Vaikka uskottelisimme, niin lasten hyväksikäyttäjätkään harvoin ovat mitään demonisia uhrimenojen pitäjiä tai rinkiläisiä."


Ja tässä on valheellisten, lasten keksimien pedofiliajuttujen neljä perushavaintoa, jotka nyt siis jopa saatananpalvontaa myöden esiintyvät tässä Ulvilan tapauksessa
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 14#p464300

Olikin näköjään vasta helmikuun lopussa, kun tästä kirjoitin:

These cases seem to have the following four dynamics in common: multiple young victims, multiple offenders, fear as the controlling tactic, and bizarre or ritualistic activity.

1. MULTIPLE YOUNG VICTIMS
In almost all the cases the sexual abuse was alleged to have taken place or at least begun when the victims were between the ages of birth and six. (Note 2) This very young age may be an important key to understanding these cases. In addition the victims all described multiple children being abused. The numbers ranged from three or four to as many as several hundred victims. (Note 3)

2. MULTIPLE OFFENDERS
In almost all the cases the victims reported numerous offenders. The numbers ranged from two or three all the way up to dozens of offenders. In one recent case the victims alleged 400-500 offenders were involved. Interestingly many of the offenders (perhaps as many as 40-50 percent) were reported to be females. (Note 4) The multiple offenders were often family members and were described as being part of a cult, occult, or satanic group.

3. FEAR AS CONTROLLING TACTIC
Child molesters in general are able to maintain control and ensure the secrecy of their victims in a variety of ways. These include attention and affection, coercion, blackmail, embarrassment, threats, and violence. In almost all of these cases I have studied, the victims described being frightened and reported threats against themselves, their families, their friends, and even their pets. (Note 5) They reported witnessing acts of violence perpetrated to reinforce this fear. It is my belief that this fear and the traumatic memory of the events may be another key to understanding many of these cases.

4. BIZARRE OR RITUALISTIC ACTIVITY
This is the most difficult dynamic of these cases to describe. "Bizarre" is a relative term. Is the use of urine or feces in sexual activity bizarre, or is it a well-documented aspect of sexual deviancy, or is it part of established satanic rituals? As previously discussed, the ritualistic aspect is even more difficult to define. How do you distinguish acts performed in a precise manner to enhance or allow sexual arousal from those acts that fulfill spiritual needs or comply with "religious" ceremonies? Victims in these cases report ceremonies, chanting, robes and costumes, drugs, use of urine and feces, animal sacrifice, torture, abduction, mutilation, murder, and even cannibalism and vampirism. All things considered, the word "bizarre" is probably preferable to the word "ritual" to describe this activity.

Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Olen aika tarkkaan varsinkin alussa seurannut tätä Ulvilan juttua vaikken silloin heti tänne murhainfoon vielä eksynytkään (ehkä onneksi) ja muistissa on monia juttuja joita ei löydy linkittämällä ja googlettamalla. Muunmuuassa juuri se, että alussa oli sellaista puhetta että Jukan ruumiissa oli merkkejä jonkunlaisesta rituaalimurhasta. Mutta se mitä nämä merkit olisivat voineet olla? Ehkä juuri se fakta että ruumista oli pistelty joka puolelle ja päätä oli käsitelty raskaamman sarjan mukaan sai ruumiin näkeneet ajattelemaan näin.

Jukasta julkisuudessa olleita juttuja kuten nämä paholaisjutut, pettämisteoriat sun muut jätän mieleläni huomioimatta sillä niiden perimmäiseksi lähteeksi tuntuu joka kerran päätyvän Anneli vaikka joku muu niistä olisi puhunut eteenpäin. On oikeastaan aika ihmeellistä että yhdestä perheenisästä on liikkeellä näin paljon erikoisia juttuja, ennen Annelia Jukka taisi olla ihan normaalin miehen maineessa, niinkin paljon ettei hänen entinen vaimonsa olisi millään hänestä halunnut erota. Kovin kamalasta miehestä ei siis ole voinut olla kyse. Mies joka pyrki hyssyttelemään siinä vaiheessa kun konfliktin poikasta oli ilmassa, kertoi joku ystävä jossain.

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Niih.. No ja sano nyt vielä että sattumalta sillä Annelillakin on sitten vaan tuhkat levinneet pitkin seiniä ja lapset on niihin piirrelleet jotain "hassuja" kuvioita. (<--- Hypoteettinen oletus siitä mitä voisi olla tuhkan rituaalinen käyttö, ei perustu mihinkään eikä ole oletus tai veikkaus siitä mitä on tapahtunut)

nuusku-nella kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Niih.. No ja sano nyt vielä että sattumalta sillä Annelillakin on sitten vaan tuhkat levinneet pitkin seiniä ja lapset on niihin piirrelleet jotain "hassuja" kuvioita. (<--- Hypoteettinen oletus siitä mitä voisi olla tuhkan rituaalinen käyttö, ei perustu mihinkään eikä ole oletus tai veikkaus siitä mitä on tapahtunut)

No näin saatananpalvojat varmasti menettelevät.
Mutta ne Jukan verellä tehdyt rituaalit mua enemmän hämmästyttävät. Oliko AA hamstrannut Jukan verta pulloon vielä tuoreesta ruumiista, myöhemmin tehtäviä rituaaleja varten? Mitä Anneli TODELLA etsi pakastimesta?? Sisälsikö lasten "mansikkajätski" ikävän yllätyksen?

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Mitenkäs tuo todennäköisyyshomma nyt tuolla tavalla menee? Siis, että kuvioita todennäköisimmin ei ole.

Se, mitä asiasta tiedämme varmasti on, että poliisi on kertonut kuvioita olleen että myös jonkin sortin asiantuntija on nähnyt kuviot ja tulkinnut ne jonkinlaisiksi symboleksi. Miten näistä faktoista seuraa, että on todennäköisintä, että kuvioita ei ole? Minusta oikea johtopäätös näiden tietojen perusteella on, että on todennäköistä, että kuvioita on.

Edwin kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Mitenkäs tuo todennäköisyyshomma nyt tuolla tavalla menee? Siis, että kuvioita todennäköisimmin ei ole.

Se, mitä asiasta tiedämme varmasti on, että poliisi on kertonut kuvioita olleen että myös jonkin sortin asiantuntija on nähnyt kuviot ja tulkinnut ne jonkinlaisiksi symboleksi. Miten näistä faktoista seuraa, että on todennäköisintä, että kuvioita ei ole? Minusta oikea johtopäätös näiden tietojen perusteella on, että on todennäköistä, että kuvioita on.

Kuvioista en tiedä enkä lähde arvuuttelemaan, mutta pakko mainita tähän väliin, että samainen "asiantuntija" (jos oikeasti on se joksi tuolla toisessa ketjussa sanottiin), tulkitsee kirjassaan mm. pitkät hiukset, roolipeliharrastuksen, mustat kynttilät ja huonon hygienian merkeiksi mahdollisesta saatananpalvonnasta...

Minua hämmentää lähinnä se, että jo aiemmin on tuotu esiin 666 ja anneli silti sanoo, ettei tunne käsitettä saatanismi.
Mihin ihmeeseen hän sitten aiemmin on tuon numerosarjan yhdistänyt? Jonkun pahiksen rekkariin vai?

Minäpä luulen, että nyt ollaan sillä tiellä, jolla Anneli loppujen lopuksi puhuu itsensä pussiin. Se on minusta jo alkanut.

Ehkäpä niitä ristiarpia todellisuudessa onkin lapsissa, kun Anneli niin hämmentyi, että Jukassa.

fangs kirjoitti:

Edwin kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos nyt jotain kuvioita olisi (joita todennäköisimmin ei ole), niin mikä ihme estää ulkopuolista surmaajaa niitä raapimaan? Selviäisi ainakin se, mitä huppari vielä kuhkaili puoli minuuttia lyöntien jälkeen takkahuoneessa...

Mitenkäs tuo todennäköisyyshomma nyt tuolla tavalla menee? Siis, että kuvioita todennäköisimmin ei ole.

Se, mitä asiasta tiedämme varmasti on, että poliisi on kertonut kuvioita olleen että myös jonkin sortin asiantuntija on nähnyt kuviot ja tulkinnut ne jonkinlaisiksi symboleksi. Miten näistä faktoista seuraa, että on todennäköisintä, että kuvioita ei ole? Minusta oikea johtopäätös näiden tietojen perusteella on, että on todennäköistä, että kuvioita on.

Kuvioista en tiedä enkä lähde arvuuttelemaan, mutta pakko mainita tähän väliin, että samainen "asiantuntija" (jos oikeasti on se joksi tuolla toisessa ketjussa sanottiin), tulkitsee kirjassaan mm. pitkät hiukset, roolipeliharrastuksen, mustat kynttilät ja huonon hygienian merkeiksi mahdollisesta saatananpalvonnasta...

Joo, kysymys liittyi tällä palstalla aika yleiseen päättelyyn. Jos poliisi sanoo vaikkapa, että esitutkinnassa on saatu viitteitä siitä, että kuolinääniä oli nauhoitettu etukäteen, niin täällä joku selvännäkijä selittää kiireesti, että todennäköisintä on, että ei ole nauhoitettu etukäteen. Maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi, että juuri sillä hetkellä todennäköisintä on, että on äänitetty jos siitä on viitteitä, eikä muuta tietoa ole.

Samat selvännäkijät taikka -kuulijat kuulevat ääninauhalla huppumiehen mellastusta, vaikka nauhalla ei ole risahdustakaan ulkopuolisen äänistä (ei vaikka ameriikassa asti kuunneltiin).

Poliisi ja syyttäjä ovat hirmuisen hyökkäyksen kohteena pelkästään sen perusteella, että he kertovat, mitä ovat havainneet. Selvännäkijät tietävät heti, että väärin havaittu ja vaativat virkakuntaa syytteseen.

En väitä tuntevani juttua kovin hyvin, mutta olisi mielenkiintoista kuulla edes yksi seikka, jossa syyttäjä on selvästi ollut väärässä.

Onko paljastumassa, että saatananpalvonta on joillakin sisäsyntyistä - ilman harjoittajan kontaktia kaltaisiinsa? Ns. kotikutoinen tunnustuksellisuus - selittäisi myös sen, ettei kaikkia ulkoisia merkkejä ole.

Jotain rituaalinomaista ehdotin jo aiemminkin. "Harrastus", jolla lastenkin huomio on taattu?

TiiaStiina kirjoitti:Onko paljastumassa, että saatananpalvonta on joillakin sisäsyntyistä - ilman harjoittajan kontaktia kaltaisiinsa? Ns. kotikutoinen tunnustuksellisuus - selittäisi myös sen, ettei kaikkia ulkoisia merkkejä ole.

Jotain rituaalinomaista ehdotin jo aiemminkin. "Harrastus", jolla lastenkin huomio on taattu?

En tiedä uusista tutkimuksista, mutta se, että ihmiskunnan varhaisimmat animistiset uskonnot ovat olleet pakanallisia - ahtaan tulkinnan mukaan saatanallisia, viittaa siihen, että pakanalliset uskonkäsitykset ovat sisäsyntyisiä. Mainittakoon kuitenkin, että myös judeo-kristillinen uskokäsitys on ollut läsnä jo varhaisimmissa myyteissä. Koska osa kristillisten juhlien viettoajoista ja juhlatavoista on pakana-aikaista perua, väitetään erheellisesti, että kristinusko olisi ominut vanhoja pakanallisia aineksia myös dogmaansa (lyödäkseen itsensä helpommin läpi valtauskontona). Animistiset uskonnot edustavat kristillisessä retoriikassa "tämän maailman asioita", joita hallitsee paholainen eli "tämän maailman ruhtinas".

Pari otetta tästä Auerin vanhimman lapsen Perhekerhossa julkaistusta sadusta:

Hän oli noidan tytär, joka oli kasvanut toisessa maassa,…Tyttö halusi olla kiltti, mukava, iloinen ja taikoa vain hyvissä asioissa. Mutta silloin, kun hän oli syntynyt, hänen äitinsä oli sanonut: "Sinä olet noitatyttäreni, ja noidat ovat pahoja."

Eiväthän he voineet kertoa, että olivat olleet pelastamassa noitaa loitsulta. Muuten salaisuus rikkoutuisi,…

10-vuotiaan tytön tarinoita..., joissa fakta on voinut ikävällä tavalla nivoutua fiktioon.

AA:n maininta siitä, ettei hän ole kuullutkaan satanismista tai saatananpalvonnasta on todella uskottava . Kyseessä on kohta viisikymppinen, koulutettu nainen, joka on pyörittänyt vuosia keskusteluosioin varustettua nettisivustoa. Uutisissakaan ei ole tullut koskaan vastaan mitään juttuja "pahoista ihmisistä".

Fiktiivinen lisäselitys:

"Meillä on aina katsottu vain lähinnä luontodokumentteja, 70-luvun Bondeja* ja Nalle Puh´ia, eikä meille tule juurikaan päivälehtiä, enimmäkseen askartelu- ja puutarhalehtiä. Voitte tarkistaa asian Jukan sukulaisilta ja lehtitalojen tietokannoista. Emme myöskään osta iltapäivälehtiä kuin harvakseltaan - eikä löydy yhtään kauppiasta, joka voisi todistaa, että olisimme ostaneet niitä ihan joka päivä.”

”En ole myöskään millään ehtinyt tutustua kaikkeen vapaaseen keskusteluun, mitä sivustollani käydään. Voin todistaa väitteeni lokista. En ole avannut jokaista keskustelupalstan kommenttia, vaikka olenkin pitänyt hyvää huolta sivustoni sisällöstä. Kävijöitä on ollut tuhansia.”

”Lähes kaikki tuttavamme ovat uskossa Jeesukseen. Voitte tarkistaa asian evl-kirkon rekistereistä. Pitävät meitä vääräoppisina, koska Jukka erosi kirkosta joskus 80-luvulla verotuksellisista syistä ja siksi, että hän oli rationalisti.”

”Kertoivat lapsille ikäviä tarinoita, nämä uskovaiset - ja uhkailivat Jukkaa. En nyt muista ketkä kertoivat, kun asiasta on jo kulunut niin kauan aikaa. Voi olla, että pahimpia panettelijoita olivat ne yhdet tuttavat, jotka muuttivat Kanadaan, jos oikein muistan – ja kuolivat myöhemmin auto-onnettomuudessa.”

”Joku Hannu oli sen miehen nimi… tai Hannes tai…Aulis. Ei, ei, Viljo, mahdollisesti – ja ehkä muuttivatkin – mahdollisesti – Uuteen Seelantiin. Se oli sellainen keskipitkä mies, vähän vatsakas, ei, vaan laiha – ja tummahko, mutta taisi olla sävyttänyt tukkaansa. Syntynyt 50- tai 70-luvulla, muistaakseni. Ei kovin vanha, muttei aivan nuorikaan. Mahdollisesti tutustuimme heihin lähikaupassa. Olimme harvoin tekemisissä. En muista, missä he asuivat. Voi olla, että keitimme yhdessä teetä. Meillä oli Ulvilassa paljon teepusseja.”

”Joku –nen –loppuinen nimi heillä taisi olla, ehkä. No, joka tapauksessa; tarinoista järkyttyneet lapset kertovat niitä juttuja nyt eteenpäin ja sekoittavat niihin harrypottereita. Ostimme säästyneillä rahoilla keskimmäiselle lapselle uuden koulurepun vuonna 2007. Kysykää vaikka häneltä. Helou."

Ja niin kasvaa syyttäjän selvityspino taas sadalla liuskalla, kun tutkitaan lokeja, rekistereitä ja Kanadan onnettomuustilastoja. Puolustus vetoaa kolmeen tarkistettuun ja osittain paikkansa pitävään, epämääräiseen väitteeseen ja toteaa, että rehellinen se on se vastaaja: syytön kaikkeen.

Lausuntojen osalta päädytään useimmiten sana vastaan sana –tilanteeseen. Siksi olisi toivottavaa, että syytteiden tueksi olisi löytynyt muitakin todisteita, kuin tulkinnallisia muotoja tai kuvia. Vaikuttaa siltä, ettei AA:lta puuttuisi pokkaa laulaa vaikka hoosiannaa istuntosalissa, jos se hänen asemaansa jotenkin edesauttaisi.

* Lukuunottamatta sitä yhtä, jossa on niitä Tarot-kortteja...