MURHA.INFO

^^Tein haun ja kyllä Jukan vasemman käden kynnen alta on löytynyt murhaajanruskea kuitu. Asiasta puhutaan lukuisissa ketjuissa, esim. tässä Turren viestissä josta aijaa-kuvat on valitettavasti vanhentuneet. Mutta hakemalla näitä löytyy lisää...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... us#p653686

Ruskeankirjavia kuituja koskevista tutkimuksista, kynsienalusnäytteistä, kuituteipeistä ja vertailunäytteistä (vaatteet, liinavaatteet) laadituissa raporteissa on aikamoinen ristiriita:

(JPEG_numerot 491- 495)
Näytteet, luettelo:
Noista thumbnail-kuvakaappauksista voi tarkistaa mitä niistä kirjoitin esille, tiivistin noita tutkimus-litanioita siten, etten kirjoittanut esim kaikkien eri näytteitten tunnusnumeroita (esim 51, 3b, 31a, 16 jne jne) enkä näytelähetysten, pyyntöjen, tulosraporttien jne päivämääriä - valtaosa näytteistä on toimitettu laboratorioon joulukuussa 2006 ja 2007 alussa - ne vain sekottavat lukemista. JL:n kynsienalustutkimustuloksen laitoin isona, koska siitä varsinaisesti on kysymys. Mutta kaiken mitä kopioin voi tarkistaa noista kuvakaappauksista.. Kun nyt ei olisi tullut jotakin höhlää mokaa..

'sivu 1'


...näytteet luettelo jatkuu, tutkimuspyyntö + tuloksia 'sivu 2'


Jukka Lahden kynsienalusnäytteitten tutkimustulos 'sivu 3':


Tutkimustulos, vertaileva tutkimus 'sivu 4'



Käsin koottu näyteluettelot, ym:

sivu 1 ja 2:
1 Näytteet:

- kuituteipit rikotun ikkunalasin reunoilta ja oven alaosan sisäpuolelta
- ruskeat housut sängyn päältä
- valkoinen verho takkahuoneen lattialta terassin oven edestä
- siniset alushousut JL:n yltä
- JL:n kynsinäytteet (ruumiinavauksessa taltioitu)
- oikean käden kynsinäytteet
- vasemman käden kynsinäytteet
- verinen halko sängyn vierestä lattialta
- halko sängystä tyynyjen puoleisesta päästä
- Fiskarsin fileerausveitsi takkahuoneen lattialta
(sivu 2)
- vertailunäyte JL:n yllä olleesta valkoisesta T-paidasta
- vertailunäyte JL:n sinisistä alushousuista
- vertailunäyte AA:n punaisesta paidasta
- puna-keltainen pussilakana lattialta sängyn vierestä
- punainen aluslakana sängystä
- puna-keltainen pussilakana takkahuoneen sängyltä
- puna-keltaiset tyynyliinat tyynyjen päältä

Kuitututkimus:
- JL:n yllä ollut T-paita
- JL:n yllä olleet alushousut ovat vaaleansinistä puuvillaa
- AA:n yllä ollut paita on punaista puuvillaa
- Pussilakanat ja tyynyliinat ovat keskenään samanlaista puna-valko-keltakirjavaa puuvillaa
- aluslakana on punakirjavaa puuvillaa.

(sivu 3)

JL:n kynnenalusnäytteet:

Oikea käsi:
- yksi musta pv-kuitu
- yksi vaalea/väritön tekokuitu
- kolme valkoista pv-kuitua.

Vasen käsi:
Kuitukimppu, jossa oli
- kolme valkoista pv-kuitua
- kaksi mustaa pv-kuitua.
Näytteessä oli lisäksi
- kuusi kpl yksittäistä mustaa pv-kuitua
- yksi sininen polyesterikuitu
- yksi vaaleansininen pv-kuitu
- yksi kirjava (mitään väriä ei tässä kohdassa nimetty) tekokuitu.

Vaaleansininen pv-kuitu eroaa väriltään JL:n alushousujen
kuiduista. Muidenkaan edellä mainittujen värillisten kuitujen alkuperä ei ole tiedossa.
Valkoiset pv-kuidut voivat olla peräisin JL:n omasta T-paidasta.

(sivu 4)

Tarkemmin mistä kaikkialta ruskeankirjavia kuituja löytyi:

- useita kymmeniä takkahuoneen ikkunan reunoilta ja oven alaosasta sisäpuolelta
(Î Î edellisessä postauksessani muistin väärin, että oven alaosasta olisi löynyt vain 10 kpl näitä kuituja!)
- verhosta taltioiduissa kuituteipeissä oli 10 kpl,
- JL:N alushousuista taltioiduissa teipessä oli 9 kpl
- ruskeista housuista otetuissa teipessä oli 6 kpl

Edellä mainitut ruskeankirjavat tekokuidut ovat samanlaisia kuin JL:n kynsinäytteistä, haloista ja fileerausveitsestä taltioidut ruskeankirjavat tekokuidut.

(Näillä sivuilla ei vielä mainita tuolilta löydettyjä eikä lasten kurarukkasista löydettyjä ruskeankirjavia kuituja...ovat jollakin muulla paperilla)..samoin se maininta yhden kynnen alta löytyneestä 6 mm pituisesta vaaleasta karvasta ja kynnen päällä olleesta ihosolukosta, on muualla - jossakin JPEG490 paikkeilla

Miten tuo edellä kursiivilla korostamani lause pitää ymmärtää, koska JL:n kynsien alta löydettyjen kuitujen joukossa ei mainita löydetyn ruskeankirjavia eikä ruskeita kuituja!

Kirjavia kuituja oli muitakin kuin ruskeankirjavia:
Lakanat ja tyynyliinat ovat puna-valko-kelta-kirjavia, aluslakana punakirjava.

Kuitenkin eri näytteitä vertailevan tutkimuksen yhteenvedossa siis sanotaan, että
edellä mainitut ruskeankirjavat tekokuidut ovat samanlaisia kuin JL:N kynsinäytteistä, haloista ja fileerausveitsestä taltioidut ruskeankirjavat ja ruskeat tekokuidut. Näitten kuitujen alkuperä on tuntematon.

JOS se kynsienalustutkimuksessa mainittu YKSI 'kirjava' kuitu oli ruskeankirjava, eikä puna-valko-keltakirjava (tyynyl. ja pussilakanat) tai punakirjava (aluslakana), niin miksei sitä sanottu selvästi??

Enivei: yksi! yksi ainoa kirjava kuitu löytyi JL:n kynne alta.
Mutta oven alaosasta verhon alta löytyi kymmeniä ruskeankirjavia..

Miten tällainen on mahdollista? Miten tällainen probleema ratkaistaan?
Minkä värinen oli se yksi ainoa kirjava kuitu, joka JL:n kynnen alta löytyi?
Ei siitä ainakaan voi monikossa puhua, oli se minkä värinen kirjava tekokuitu hyvänsä, eli
joka tapauksessa sivulla 4 oleva vertailua koskevassa yhteenvedossa on virhe.

Yksi kuitu ei ole voinut muuttua tutkimustuloksen jälkeen muuksi kuin se on merkitty: yksi kirjava kuitu. Tutkimuksen yhteenvedossa on virhe.

Hovi 2015 on turvautunut päätöstekstiä laatiessaan vain tutkimuksia koskeviin yhteenvetoihin. Tuollahan se näkyy tm:n postauksessa - linkki Calderan postissa - tässä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=653686#p653686

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
häh.. no, MISSÄ on sellainen tutkimustulos, jossa kerrotaan että ihan oikeasti Lahden kynsien alta löydettiin ruskeankirjavia kuituja??

^tara. Mitä ajat takaa sillä, että yksi kuitu oli verhon väärällä puolella? Jos kuitu ei olisi voinut mennä verhon väärälle puolelle huppumiehen asusteista, niin miten se voisi mennä väärälle puolella Mäkisen asentamasta ikkunasuojasta?

Tara kirjoitti: häh.. no, MISSÄ on se tutkimustulos, jossa kerrotaan että ihan oikeasti Lahden kynsien alta löydettiin ruskeankirjavia kuituja???

Tuossahan nuo olivat tutkimukset. Ehkäpä se kuidun väri ei ole tässä ratkaisevaa, vaan niiden koostumus:

"Edellä mainitut ruskeankirjavat tekokuidut ovat samanlaisia kuin Jukka Lahden Kynsinäytteistä, haloista ja fileerausveitsestä taltioidut ruskeankirjavat tekokuidut"

Koska keinokuitujen alkuperä on väristä riippumatta tuntematon, on todennäköisestä, että niiden alkuperä on kuitenkin sama. Eli se mystinen kuitulähde on sisältänut monenvärisiä kuituja, mutta pääväri on kuitenkin ollut ruskea. Näin minä tämän tulkitsen.

peltirumpu kirjoitti:^tara. Mitä ajat takaa sillä, että yksi kuitu oli verhon väärällä puolella? Jos kuitu ei olisi voinut mennä verhon väärälle puolelle huppumiehen asusteista, niin miten se voisi mennä väärälle puolella Mäkisen asentamasta ikkunasuojasta?

En kai sellaista kirjoittanut?? (pitää vielä tarkistaa, ettei jäänyt virhettä - jos ehdin!!).

Siis: Yksi kirjava (väri mikä??) kuitu löytyi JL:n vasemman käden kynnen alta.

Kymmeniä ruskeankirjavia kuituja löytyi oven alaosasta sisältä, siis sen alhaalla roikkuvan verhon 'takaa', siis sen verhon alta ! Sitä tarkoitin, että ne olivat 'väärällä puolella' - koska minun ymmärryksen mukaan kuitujen ei olisi pitänyt voida enää päästä sinne verhon toiselle puolelle oveen. Koska huppu oli jo vetänyt sen verhon alas. Verhon päälle niitä lensikin, koska se roikkui jo alhaalla.

Äsh vaikeaa.. tuhersin kuvan, tätä tarkoitan:



PS: joo, en ehdi korjata enää, jos tuonne jonnekin jäi jotakin epäselvää. NO ei se mitään, Ei tarvii olla aina oikeassa, virheet voi oikasta myöhemminkin.

Okei, tekokuitu on se mikä ratkaisee... hm.. Olkoot sitten niin. Voihan sen noinkin tulkita.

Mutta se teksti ('sivu 4', JPEG495), jossa puhutaan monikossa yhdestä Jukan kynsien alta löytyneestä kirjavasta tekokuidusta, on sen monikon osalta väärin, ja johtaa harhaan sen, joka ei pysty/ehdi lukemaan varsinaista tutkimustulosta.

Muuten, vasta nyt älysin, että niitä ruskeankirjavia kuituja olikin siinä oven alaosassa sisällä kymmeniä eikä vain 10 kpl!

Nuo ovat aika hirveitä lukea nuo laboratorioraportit.
NiceAsiantuntijan aikanaan tekemässä kaaviossa on vain nuolia missä mitäkin kuituja oli, mutta ei lukumääriä...

^ Kiitokset Taralle perusteellisesta selvityksistä. Laitan tähän kuituasiaa, sattui niin sopivasti kohdalle, kun tutkin aineistoa.

" Takkahuoneesta otettiin teippien avulla kuitunäytteitä, jotka lähetettiin keskusrikospoliisin rikostekniseen laboratorioon. Rikotun ikkunan reunoista, terassin oven sisäpuolelta, pudonneesta verhosta, parisängyn pussilakanoista, tyynyliinoista ja Lahden alushousuista löytyi runsaasti ruskeankirjavaa tekokuitua. Sitä löytyi myös muovituolista terassilta sekä molemmista haloista. Samaa ruskeankirjavaa tekokuitua oli myös Lahden kynsinäytteissä ja veitsessä.

Auerin yllä olleesta punaisesta t-paidasta ruskeaa kuitua ei löytynyt.

Sen sijaan t-paidassa oli samaa punaisenkirjavaa kuitua kuin sängyssä olleissa pussilakanoissa. Myös surmaveitsessä oli punaisia kuituja. ( Puolustuksen mukaan punaiset kuidut paidassa viittasivat siihen, että Auer oli mennyt nukkumaan t-paita yllään.) Syyttäjän mukaan surmaveitsen punaiset kuidut olivat peräisin petivaatteista.

Käräjä - ja hovioikeus päättelivät, että ruskeat kuidut olivat vaatteesta, joka oli ollut tekijän päällä.

Rikoskemistin mukaan kuituja oli niin paljon, että niiden täytyi olla peräisin sen kaltaisesta kankaasta kuin frotee. Poliisi ei tutkimuksissaan saanut selville, millaisesta vaatteesta kuidut olivat lähtöisin. Verijälkitutkija arveli käräjäoikeudessa, että kyse voisi olla tummasta froteekylpytakista. Kuitunäytteitä ei kuitenkaan otettu muualta talosta, joten ei voitu päätellä, oliko ruskea vaate ollut perheen käytössä.

Hovioikeus katsoi, että ruskeat kuidut viittasivat ulkopuoliseen tekijään. Myöhemmin Auer kertoi kuulusteluissa, että heillä oli kolme froteista kylpytakkia mutta ei ruskeaa. Lahdella oli lisäksi tumma froteepyyhe. Lahden sinivihreän kylpytakin Auer hävitti muuton jälkeen.

Vasta syksyllä 2009 vanhimmalta tyttäreltä kysyttiin, oliko äidillä yöllä kylpytakki. Tytär vastasi: ”Ei kai. En tiiä, ko mää en oo varma.” Syksyllä 2011 tehdyissä kuulusteluissa nuoremmat lapset kertoivat, että perheessä oli ollut ruskeita froteepyyhkeitä. Syyttäjä katsoo nyt, että niitä käytettiin surmayönä. Puolustuksen mukaan ruskeat kuidut olivat tappajan yllä olleesta vaatteesta."

^ Tuli mieleeni, että kuituja voidaan tutkia sen värin, mutta myös sen kuidun kemiallisen rakenteen osalta tarkemmin. Näitä tutkimusnäytteitä oli lausunnon mukaan tutkinut rikoskemisti. Voisiko se olla se syy, että tuota lausuntoa oli vaikea sisäistää ? Eli on ollut kemialliselta rakenteeltaan samanlaisia kuituja. Kuten esim. ( ns. sekoituskuitujen/muuntokuitujen yhdistelmiä) puuvilla ja nylon kuituja tai esim. Puuvilla ja polyester kuituja ?

Ihanvain yksi pikkujuttu Misrille:

Samaa ruskeankirjavaa tekokuitua oli myös Lahden kynsinäytteissä ja veitsessä.

Lahden kynsienalusnäytteistä löytyi tutkimusraportin mukaan 'yksi kirjava tekokuitu'.
Postauksestani tuossa edellä tuli pitkä, mutta kyllä asia siitä selviää. Laboratorion erittely JL:n kynsinäytteistä löydetyistä kuiduista on siinä 'isossa kuvakaappauksessa', 'sivu 3'.

Laboratoriossa laadittuun yhteenvetoon kuitujen vertailututkimuksesta on Lahden kynsistä löydettyihin kuituihin viitattu tavalla, josta saa väärän käsityksen! Siinä puhutaan löytyneistä ruskeankirjavista kuiduista monikossa (sivu 4), samoin puhutaan Lahden käsistäkin monikossa, aivan kuin niitä ruskeankirjavia kuituja olisi löynyt molemmista käsistä ja enemmänkin kuin vain yksi!

Toden totta¨: Yksi kpl löytyi, vasemman käden kynnen alta, ja sekin on laboratoritutkimuksessa nimetty 'kirjavaksi tekokuiduksi', ilman tarkennusta mistä 'kirjavasta' kuidusta on kyse. Niin siinä tutkimustuloksessa kuitenkin lukee. Yksi, ei enempää.

Harmillinen pikkupuute. Auerin puolustajat voivat vedota Hovin päätökseen, että siellä lukee, että löytyipäs niitä ruskeita kuituja Jukka Lahden käsistä, samanlaisia kuin muut löydetyt. Näin ovat tuomarit päättäneet. Asiahan ei ole aivan tällä tavalla.

Mutta kun se monikkomuoto kuten myös tekokuituus sekä kirjavuus (mutta ei väriä) on nyt naulattu monikkomuodossa Hovin päätökseen, niin minkäs teet??

Laboratorion virheellisestä ilmaisusta tuli totuuden teesi.

^^Voi huokaus. Ei tässä nyt taas kerran oikeasti ole mitään epäselvää. Ensin on tehty kuitututkimus jonka mukaan on löydetty Jukan vasemman kynnen alta KIRJAVAA TEKOkuitua. Myöhemmin (?) on tehty lisätutkimuspyyntö (Tara on jättänyt jälkimmäisen tutkimuksen ensimmäisen sivun päivämäärineen postaamatta, vaikka ensimmäinen tutkimus on kyllä linkitetty kokonaisuudessaan), jossa on tiedusteltu onko jotkut luetellusta kuiduista samoja, ja sitten on todettu että ensimmäisessä tutkimuksessa vain KIRJAVAKSI merkitty tekokuitu on sitä samaa ruskeanKIRJAVAA, mitä on löytynut noista muista mainituista kohteista. Ergo, Jukan kynnen alta on löytynyt ruskeankirjavaa tekokuitua, mikä on aivan oikein Hovin tuomiossa selostettu. Taas saatiin draama aikaan tyhjästä.

Tara kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:^tara. Mitä ajat takaa sillä, että yksi kuitu oli verhon väärällä puolella? Jos kuitu ei olisi voinut mennä verhon väärälle puolelle huppumiehen asusteista, niin miten se voisi mennä väärälle puolella Mäkisen asentamasta ikkunasuojasta?

En kai sellaista kirjoittanut?? (pitää vielä tarkistaa, ettei jäänyt virhettä - jos ehdin!!).

Tätä tarkoitin:

Tara kirjoitti:Toinen seikka, jonka hovi ilmeisesti sivuutti (??)
Mikä on selityksenä sille, että ruskeankirjavia kuituja löytyi sisäpuolelta oven alaosasta , alhaalla roikkuvan verhon takaa, ' väärältä puolelta'?

Halusin vain tietää mikä ajattelit tuolla huomautuksella. Ilmeisesti mielestäsi ei ole mahdollista, että kuituja olisi voinut leijailla verhon "väärälle" puolelle huppiksen asusteesta, mutta Mäkisen asentamasta ikkunasuojasta niitä olisi sinne voinut leijailla. Noinko tätä ajattelit?

edit: ja selitys "väärällä" puolella olleille kuiduille on tietenkin se, että huppis rikkoi ikkunaa ulkopuolelta, jolloin verhoon jäi huppiksen asusteesta kuituja. Jälleen yksi seikka, joka osoittaa ulkopuolisen tappaja paikalla olon. Näinhän se hovikin totesi.

peltirumpu kirjoitti:Halusin vain tietää mikä ajattelit tuolla huomautuksella. Ilmeisesti mielestäsi ei ole mahdollista, että kuituja olisi voinut leijailla verhon "väärälle" puolelle huppiksen asusteesta, mutta Mäkisen asentamasta ikkunasuojasta niitä olisi sinne voinut leijailla. Noinko tätä ajattelit?

Onko olemassa polyesterihanskoja, joissa olisi näppylät? Minulla on päässäni mielikuva sellaisesta ikkunanrikkomisrekosta, jossa tekijä ensin hakkaa ikkunaa säpäleiksi ja seuraavaksi kahmaisee verhon kouraansa ja kiskaisee alaspäin vetäen verhon irti kiinnikkeistään. Näin toimien voisi niitä murhaajanruskeita kuituja joutua myös verhon sille puolelle, joka jää roikkumaan takkahuoneen oven sisäpuolta vasten.

^^ peltirumpu, ei todista huppiksesta mitään. Sellaiset kuitumäärät, useita kymmeniä syntyvät vain kosketuksesta. Tuskin se huppis enää kaivautui sen alas kiskaisseensa verhon yläosan alle? Lueskelin hieman lausuntoja ja kyllä rikoskemisti on todennut, että se tumma, ruskeankirjavat kuidut ovat olleet puuvilla-polyesteri kuituja, samoin verijälkitutkija on todennut, että kysessä on ollut froteinen vaate mahd. kylpytakki. Puuvilla/polyesteri on yleinen kuitumateriaali pehmytensä ja imukykynsä ansiota mm. kylpytakeissa ja kylpypyyhkeissä.

Misri kirjoitti:^ Ei todista mitään. Sellaiset kuitumäärät, useita kymmeniä syntyvät vain kosketuksesta. Tuskin se huppis enää kaivautui sen alas kiskaisseensa verhon yläosan alle ? Lueskelin hieman lausuntoja ja kyllä rikoskemisti on todennut, että se tumma, ruskeankirjavat kuidut ovat olleet puuvilla-polyesteri kuituja, samoin verijälkitutkija on todennut, että kysessä on ollut froteinen vaate mahd. kylpytakki. Puuvilla/polyesteri on yleinen kuitumateriaali imukykynsä ansiota mm. kylpytakeissa ja kylpypyyhkeissä.

Kuidut olivat polyesteria. Polyester hylkii vettä. Laita tänne linkki lausuntoon, jossa väitetään että kuidut olivat puuvilla-polyesteria . Ei kai yksi kuitu voi olla molempia, kyllä se on joko puuvilla tai polyester, tässä tapauksessa polyester.

Vaikea uskoa, että surmaaja olisi kulkenut asunnossa kylpytakki päällään, mutta voihan hänellä olla ollut päällään sellainen fleece-takki, josta kuidut ovat tappelun tuoksinassa lennelleet.

Kyllä niitä kuituja olisi ollut keittiössäkin, jos AA olisi miehensä kanssa siellä ottanut yhteen, kuten syyttäjät ovat väittäneet. Luulisi, että AA:n T-paitaan olisi tarttunut näitä kuituja silloin, kun hän lyyhistyi keittiön lattialle, tai vaihtoehtoisesti siinä vaiheessa, kun hän riisui T-paidan yltään ja paita odotti keittiön pöydällä vientiä tarkempiin laboratoriotutkimuksiin.

Pieni liekki kirjoitti:Vaikea uskoa, että surmaaja olisi kulkenut asunnossa kylpytakki päällään, mutta voihan hänellä olla ollut päällään sellainen fleece-takki, josta kuidut ovat tappelun tuoksinassa lennelleet.

Kyllä niitä kuituja olisi ollut keittiössäkin, jos AA olisi miehensä kanssa siellä ottanut yhteen, kuten syyttäjät ovat väittäneet. Luulisi, että AA:n T-paitaan olisi tarttunut näitä kuituja silloin, kun hän lyyhistyi keittiön lattialle, tai vaihtoehtoisesti siinä vaiheessa, kun hän riisui T-paidan yltään ja paita odotti keittiön pöydällä vientiä tarkempiin laboratoriotutkimuksiin.

Tekstiilileistä irtoaa aina jonkin verran kuituja, mutta ei ne pitkälle lennä, jos kuituja on tietyssä kohtaa emmän/runsaasti, sillä on aina jokin merkitys. Erikoista on, että sitä ruskeankirjavaa kuitua oli niinkin erikoisessa paikassa ja vielä runsaasti kuin tyynyn tyynynliinassa. Eli se kyllä viittaa vahvasti siihen, että kys. on ollut perheen arkikäytössä oleva vaate tai muu tekstiili. Se kosketusveri paidan hihoissa, kertoo siitä, että se on saanut Lahden verestä verikosketuksen jonkin Auerin yllä olevan verentyneen vaatteen koskettaessa punaisen paidan hihoja tilanteessa jossa paita on puettu nopeasti päälle ja se verinen vaate on siinä nopeassa vaihdossa ollut vasta valahtamassa alas lattialle..