MURHA.INFO

annijatta kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Itse asiassa veljen perheen palkkioita vähättelevät ja lastenhoidon vaativuutta ja rahanmenoa korostavat kirjoittajat puhuvat nyt ihan Annelin suulla Annelihan taisteli kotiäideille myönnettävän "palkan" ja heidän arvostuksensa nostamisen puolesta.

Tsekataanko, mitä mieltä nimimerkit olivat aikoinaan tästä?

Annelin palkkavaatimus kotiäidin työstä
Palkkaa voi vaatia jos työtäkin tekee. Miten oli siivouksen laita, entäs mitenkä se pyykkivuori oli niin suureksi päässyt kasvamaan, ruoanlaitosta ei ollut kiinnostunut, eikä tehnytkään, lapset naapurissa tai pihalla. Mistä hänelle olisi pitänyt palkkaa maksaa?
Matkalaukut oli lojuneet monta viikkoa olohuoneen nurkassa. Ei niitäkään ollut viitsinyt purkaa.
Lakanoita ei ollut kuukauteen vaihdettu, jääkaapissa eikä pakasteessa ollut juuri ruokaa.
Mitenkäs se isäukko siell turuunpuoless sanosikaan, "samanlainen laiska ku ennenki" puuttui vain lisäys ruikuttajasta.

No jos olisi saanut 9000e puhtaana käteen kuussa, niin olisi voinut vaikka ostaa veneen, ja lähteä kesälomareissulle Ja Annelilla oli 4 lasta, veli ei jaksanut kuin kolmea...

Turhan koukeroisesti täällä nyt näitä sijoitusperheasioita väännetään... Olen ymmärtänyt, että lasten erilleen sijoittamisen taustalla olivat pikemminkin näiden väliset tulehtuneet välit kuin enon ja tämän vaimon kyky kasvattaa oireilevaa lasta. Asiasta on täytynyt keskustella sosiaaliviranomaisten kanssa, jotka uuden sijoituspaikan ovat etsineet. Ja yrittiväthän sijoitusvanhemmat jutella pulmista Annelinkin kanssa, mutta eivät olleet tältä saaneet mitään rakentavia neuvoja vaikka Perhekerhoa pyörittävä "ammattilainen" olikin.

Veristi kirjoitti:Turhan koukeroisesti täällä nyt näitä sijoitusperheasioita väännetään... Olen ymmärtänyt, että lasten erilleen sijoittamisen taustalla olivat pikemminkin näiden väliset tulehtuneet välit kuin enon ja tämän vaimon kyky kasvattaa oireilevaa lasta. Asiasta on täytynyt keskustella sosiaaliviranomaisten kanssa, jotka uuden sijoituspaikan ovat etsineet. Ja yrittiväthän sijoitusvanhemmat jutella pulmista Annelinkin kanssa, mutta eivät olleet tältä saaneet mitään rakentavia neuvoja vaikka Perhekerhoa pyörittävä "ammattilainen" olikin.

Sisarusten välit tulehtuivat sijaisperheessä.

Vanhimmasta tyttärestä oli pakko luopua, olettaisin siksi että häntä ei saatu muokattua sävyisäksi ja kyljessä kiinni istuvaksi. Oma tahto lapsella on kova juttu.

Niina Berg on kirjoittanut blogissaan "Välipäätöksestä". Se on sitä tavanomaista virkamiesten haukkumista. Se, että puolustus on tehnyt pahoja virheitä jää kokonaan huomaamatta.
Se osa Ari Auerin kuulustelua, joka minulla on käsittelee paljolti Arin muistoja. Manner nostaa esiin hänen ja Minnan sanomisia kuten, että Amanda tuli sairaalaan ja kertoi heti että olki nähnyt murhaajan. Tyhjänpäiväisiä huomiota Ari kertoo itse, kuten Jukan jolukirjan muutos tai että Amanda oli sairaassa tiukannut Annelilta mitä joululahjaa hän saa. Jotenkin Manenr jäättä kysymättä sen keskeisen, miksi Ari lähti tähän sirkukseen. Eikö Annelin neljän lapsen jakamisesta olisi voitu sovinnossa päättää?

Niina Berg kirjoittaa Arista ja Minnasta:Yksi lapseton pari sai toki elämäänsä lapsia, tärkeän tehtävän ja kohtuullisen toimeentulon.

En usko, että sai muuten kuin tämän oikeudenkäyntin yli. Lasten eristäminen suvusta ei kestä. Lapsettomalla pariskunnalla ei ole kokemusta ongelmista, jota omien lasten hoito merkitsee. Nyt on vielä teini-ikä lähestymässä ja isosisko ringin ulkopuolella. Arin käytös oikeudessa kertoo huonon itsetunnon omaavasta keinottelijasta.

Ari Auer puolisoineen on kunnollinen ja tunnollinen aviopari. He olisivat voineet mukavuudenhalustaan kieltäytyä lasten sijaisvanhemmuudesta, mutta velvollisuudentuntoisina he uhrautuivat tähän tehtävään. Se on kunnioitettavaa. Sekin oli aika raju teko, kun he lasten oudot oireet havatessaan ottivat virkakuntaan yhteyttä. Oikeudentunto voitti sisaruussiteen. Rohkea teko, mistä haaskat heitä haukkuvat.

Armas Onni kirjoitti:Ari Auer puolisoineen on kunnollinen ja tunnollinen aviopari. He olisivat voineet mukavuudenhalustaan kieltäytyä lasten sijaisvanhemmuudesta, mutta velvollisuudentuntoisina he uhrautuivat tähän tehtävään. Se on kunnioitettavaa. Sekin oli aika raju teko, kun he lasten oudot oireet havatessaan ottivat virkakuntaan yhteyttä. Oikeudentunto voitti sisaruussiteen. Rohkea teko, mistä haaskat heitä haukkuvat.

Hehän kieltäytyivät sijaisvanhemmuudesta! Nimittäin vanhimman tyttären. Mukavuudenhalustako vai mistä syystä, sitä on vaikea ulkopuolisen sanoa. Mutta sisarusten erottaminen toisistaan harvemmin on hyvä ja oikea teko tässä maailmassa.

Uskon, että olisi ollut mahdollista, jos halua olisi ollut, pitää edes sisarukset koossa, kun jo isä oli menetetty ja sitten äitikin. Ehkä motiivia ei ollut riittävästi tähän. Emme tiedä.

Kirjotuksia on ollut, missä vanhimman tyttären käytöstä on pidetty mahdottomana. Omasta syystään siirrettiin muualle.

Armas Onni kirjoitti:Kirjotuksia on ollut, missä vanhimman tyttären käytöstä on pidetty mahdottomana. Omasta syystään siirrettiin muualle.

No sinäpä sen sanoit. Mahdottomina sitä ovat eri oikeusistuimetkin pitäneet, asiantuntijoista puhumattakaan. Epäuskottavina ovat pitäneet lasten/sijaisvanhempien kertomuksia.

Ari Auerilla ei ole osuutta Jukka Lahden murhassa. Mennään syyttäjän mukaisesti periaatteella, että murhaajaa nyt syytetään. Näin oikeus toteutuu.

Armas Onni kirjoitti:Kirjotuksia on ollut, missä vanhimman tyttären käytöstä on pidetty mahdottomana. Omasta syystään siirrettiin muualle.

Kirjoituksia on ollut myös, että Ari Auerin käytöstä oikeudessa on pidetty mahdottomana.

Mahdoton aikuinen voi varmasti tehdä lapsestakin mahdottoman. Lyhyt pinna, äänen korottaminen, kiroilu, epäkohteliaisuus. Toivottavasti sitä ilmenee vain oikeussalissa, ei kotona.

Arin olisi kannattanut muistaa lause: less is more. Vähemmän on enemmän.
Tarinoita ja syytteitä keksittiin liikaa. Nyt on kaatunut jo saatananpalvonnat ja eläintenrääkkäykset. Kun kohta kaatuu murhasyytteet äitiä vastaan, menee uskottavuus myös seri-syytteiltä. Jos olisi ollut älykkäämpi mies, olisi tyytynyt vain seri-syytteisiin.

padlock kirjoitti:Arin olisi kannattanut muistaa lause: less is more. Vähemmän on enemmän.
Tarinoita ja syytteitä keksittiin liikaa. Nyt on kaatunut jo saatananpalvonnat ja eläintenrääkkäykset. Kun kohta kaatuu murhasyytteet äitiä vastaan, menee uskottavuus myös seri-syytteiltä. Jos olisi ollut älykkäämpi mies, olisi tyytynyt vain seri-syytteisiin.

Ihan villi ajatus:

Entäs jos niitä ei keksittykään?

Jospa ne olivatkin totta?

Olisiko pitänyt älykkäämmän miehen keksiä, mitä jätetään pois, että kuulostaisi uskottavammalta?

Täsmennys: Onhan ne saatananpalvonta- ja eläinrääkkäysjutut vähänniinkuin over the top...

Sijaisperheen saama korvaus on linjassa Helsingin, Tampereen ja Turun maksamien korvauksien kanssa. Nämä kaupungit hakevat jatkuvasti uusia sijaisperheitä, mutta halukkaita ei tahdo löytyä. Jos Auerit olisivat halunneet osoittaa ahneutta ja päästä monin verroin helpommalla, he voisivat kieltäyty hoitamasta Annelin traumatisoituneita lapsia. Tälle he saisivat runsaasti ymmärrystä ja näiden lasten tilalle olisi tulossa välittömästi uusia. Tuloista ei siis pitäisi luopua. Jos oikeudessa todistajana istuisi lasten oikea isä, hänen käytöstään ja tuohtumista ei kukaan ihmettelisi. Itse en voisi istua lasteni hyväksikäyttäjän edessä rauhallisena. Anneli kyllä jaksaa Jenssiä puolustaa ja lahjoa moottoripyörällä. Miksi Anneli edes salli lastensa elämään tulla omien lasten pahoinpitelystä tuomitun Kukan. Tiikeriemo ei nähnyt mitään paheksuttavaa, vaikka Kukka tökki saunakauhan varrella lasten takapuolia. Vanhimmalle lapselle Anneli järjesti Tähtisentiellä oman huoneen, vaikka kolme muuta sisarusta jakoivat keskenään yhden. Hän moitti Jukkaa vanhimman tyttären huonosta kohtelusta ja on kaikessa asettunut puolustamaan tätä yhtä lasta. Kun sijaisperheessä lapsi ei saanut haluamaansa erityisasemaa, elämästä tuli sielläkin vaikeaa ja raastavaa. Anneli itse teki kasvattajana perusvirheen asettamalla omat lapset perheen sisällä eriarvoiseen asemaan. Tämä on tuhoavaa jo ilman isän murhaakin.

Olin todistamassa käräjäoikeudessa veljeäni vastaan. En pystynyt katsomaan häntä, en tervehtimään, en mitään. Sillä vaikka hän oli syyllistynyt rikokseen ja halusin hänet vastuuseen, kaikki lapsuutemme ja nuoruutemme yhteiset ihanat muistot estivät minua katsomasta tätä ihmisrauniota, joka oli toiminut niin väärin.

^ Räjähditkö myös samanlailla? Kiroilitko? Haukoitko puolustuksen asianajajan?

Minun mielestäni käytös ei ollut normaalia, vaikka olettaisi Annelin olevan syyllinenkin.