MURHA.INFO

Toivottavasti on syyllinen, ja joutuu lusimaan. Höhöö.

Itse olen juu ihmetellyt et jos kerta on dna ja ääninäyte (?) niin mikä on vaikeaa? Siitä vaan miehet riviin ja dna-testit ottamaan, that's it!!!

Ehkä kuitenkin homma hiukan vaikempi kuin kuvittelin..

Itse vaan on ollut ihmeellistä huomata , ettei tekijää ole saatu kiinni , että kuinka joku voi tehdä tuollaista jäämättä kiinni . Sillä eikös vaimo ollut murhaajan kanssa silmästä silmään ?

Onko Suomessa muita tapauksia jossa joku IHAN oikeasti ollut murhaajan kanssa tekemisissä ihan kasvotusten, ja silti tapaus jäänyt selvittämättä?

Tässä tapauksessa taisi tekijällä olla muistaakseni commandopipo päässä (?) tai sitten yksinkertaisesti liian pimeää ja tuollaiset tilanteet käyvät niin nopeasti, ettei järkytyksessä ja rähinän keskellä ehdi huomata tarkasti hahmoa.

R&K kirjoitti:

Musculus Sphincter kirjoitti:Iltalehdessä oli myös maininta, että teosta olisi ollut aikaisemmin pidätettynä tamperelainen vessakirjoittelija

Mitäs tämän kaverin töhryt sisälsivät?

Jotain merkillistähän niissä on täytynyt olla, koska poliisi on ollut niistä kiinnostunut.
Näin maallikon silmin tuntuu kuitenkin aika kaukaa haetulta

Cicciolina kirjoitti:Onko Suomessa muita tapauksia jossa joku IHAN oikeasti ollut murhaajan kanssa tekemisissä ihan kasvotusten, ja silti tapaus jäänyt selvittämättä?

En tiedä Suomesta, mutta Ruotsissa on ainakin yksi aika tunnettu tapaus.

Tuntematon Mies kirjoitti:En tiedä Suomesta, mutta Ruotsissa on ainakin yksi aika tunnettu tapaus.

Niin, mutta eikös tuo tekijä aikanaan tunnistettu kuvista tai rivistä (en muista miten meni) mutta tuomio ei korkeimmassa oikeudessa (vai mikäs se ruotsissa onkaan) pysynyt?

"Epäilty 38-vuotias porilaismies on vangittu syytä epäillä -perusteella, joka on todennäköisin syin -perusteita alempi vangitsemisen peruste.
- Esitutkinnassa on aina kysymys siitä, tuleeko näyttöä. Tämä lisätutkinta tehdään nimen omaan sen takia, että haluamme katsoa, onko kyseessä tekijä vai voidaanko hänet sulkea pois epäilyksen kentästä, Joutsenlahti sanoo."

Jotenkin jää tuosta sellainen kuva, ettei olla ihan varmoja, onko pidätetty mies tekijä vai ei. Eikö DNA-testiä ole vielä tehty vai mitä? Jos DNA olisi vahvistettu, niin luulisi että pidätys olisi tehty ihan "todennäköisin syin" -perusteella... Nyt pitää vain toivoa, että todella on oikea mies kyseessä! Poliisilla varmaan on tiedossa, millainen mediamylläkkä tämän jutun yhteydessä tehtävästä pidätyksestä syntyy, joten olisi aikamoinen moka vangita väärä kaveri

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/u ... id=1404102
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007071 ... 4_uu.shtml

Johan nyt... Saas nährä onko Matula oikeassa!

maigret kirjoitti:Nyt pitää vain toivoa, että todella on oikea mies kyseessä! Poliisilla varmaan on tiedossa, millainen mediamylläkkä tämän jutun yhteydessä tehtävästä pidätyksestä syntyy, joten olisi aikamoinen moka vangita väärä kaveri

Ja höpön löpöt...on kokonaan median moka koko mahdollinen mylläkkä, jos kaveri ei olekaan syypää. Vangitsemisen tarkoitus on turvata tutkinnan sujuminen, ei siinä syyllisyydestä tarvitse olla etukäteen varmuutta. Media kantakoon vastuunsa, jos lähtee märehtimään julkisuudessa liikaa nyt vangitun henkilön yksityisasioista.

Todella... luulisi, että poliisi olisi ottanut epäillystä DNA-näytteen jo aiemmin, kun nyt pidätettynä oleva on ollut jo kuulusteluissa. Hänhän oli jo kertaalleen kuultavana tästä jutusta.

Itse DNA-vertailu kestää käsittääkseni kyllä päiviä, ei niitä ihan terkkarilabrassa mikroskoopin alla tutkita. Poliisilla on omat rikoslaboratorionsa, jossa näitä tehtäneen. Kesälomat, vähän porukkaa heinäkuussa.... kuinkahan kauan vie??

Kuten tapauksessa Varpa, myös tässä on kiinniotto tapahtunut jo päiviä aiemmin kuin asia annettu julkisuuteen. Luulisin poliisin olevan vahvoilla, vaikka aiemmin kuvatun terminologian perusteella ei olisi. Ehkä juuri tuo DNA -vertailu ei ole vielä valmis, siksi poliisi ja käräjäoikeus ovat vielä epäileväisiä. Puheen vertailu kestänee myös jonkun ajan, onkohan Suomen lakien mukaan juridisesti miten pitävä todiste??

Satakunnan Kansan keskustelufoorumilla on epäilty nyt pidätetyn vain haitanneen jollain tapaa tutkimuksia ja siksi otettu kiinni. Onkohan vain "liirum laarum"-kirjoittelua vai paikkakuntalaisen ns. parempaa tietoa??

Jos nyt sellissä istuva on syyllinen, on todella mielenkiintoista kuulla motiivi, kun tällä ei kerta ole "suoranaista yhteyttä Luvataan"!!!

Edit:
Poliisilta ei tietoja heru ennen loppuviikkoa http://www.poliisi.fi/poliisi/pori/home ... endocument

Luulisin, että joku porilaisista/ulvilalaisista tietää lähipiirissä tapahtuneesta "oudosta katoamisesta" ja vassaa pidätetyn henkilöllisyyden lehtiin/internetiin. Odotan innolla lisätietoja.


Ja vielä... osuukohan veikkaukseni motiivista oikein....
salainen suhde miespuoliseen ja mustasukkaisuusdraama...

STT:n tietojen mukaan vangittu on Porissa tunnettu henkilö. Hän on ollut poliisin kuultavana jo aiemmin. Poliisin epäilykset miestä kohtaan ovat kuitenkin varsinaisesti heränneet vasta nyt.

Mies otettiin kiinni viime viikon keskiviikkona, ja poliisi alkoi selvittää omien sanojensa mukaan "laajasti" hänen mahdollista osuuttaan murhaan.

Jaa ketäs tunnettuja on Porissa.

http://www.porilaiset.com/foorumi/viewt ... c&start=90

Kohta löytyy nimi tällekin....

Voisikohan nyt vangittu olla jutussa toimeksiantajana, eikä tekijänä?

Loka kirjoitti:Jaa ketäs tunnettuja on Porissa.

Neumann

haulla "porilainen+1969+syntynyt" löytyy kaikenlaista ja -näköistä ehdokasta.