MURHA.INFO

Iltalehdessä seuraavaa:

...Rakennukset omistaa metsää alueella omistava eläkkeellä oleva mies.

- Minulla ei ole mitään käsitystä, miten ruumis on voinut joutua metsässä sijaitsevaan rakennukseeni. Ne on rakennettu metsäkoneita ja vanhaa autoani varten viime kesänä. Ne rakensi muutama eläkkeellä oleva tuttavani, joilla saattoi olla sitten alihankkijoita tai joitain tuttuja, jotka tiesivät rakennusten sijainnista. Ne eivät näy isolle tielle, omistaja kertoi Iltalehdelle. ...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020 ... 7_uu.shtml

Palanut auto siis tod. näk.rakennusten omistajan.
Surmaaja & tuhopolttaja on ehkä tiennyt paikasta sen vuoksi, että on itse ollut rakentamassa sitä tai ehkä joku tekijän tuttu on ollut.

Kun tuolla ajettiin niin ei se varsinaisesti maatila ole. Myönteentien varrella siis kaksi asuintaloa. Myönteentien alussa ja lopussa. Mitä tulee auton tuuppamiseen sisään niin sitä ei ole tosta noin vaan tuupattu,koska autoa ei ole ajettu suoraan oviaukosta ja jätetty ns.ovensuuhun. Vaan se on oviaukon vieressä ikäänkuin taskuparkkeerattu sisään. Ja on peruutettu sinne.

Juanita kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti:Kyllähän palanut auto vanhalta näyttääkin. Muistini mukaan poliisi jossain uutisessa sanoi auton liittyvän katoamiseen. Päätäni en pantiksi laita, mutta korvan voisin laittaa.

Poliisi sanoi takavalottoman auton liittyvän tapaukseen, tuosta navetasta loytyneen auton liittymisestä tapaukseen ei mielestäni ole kerrottu mitään.

Tuo kuvassa oleva kosla vaikuttaa olevan jokin loppuunajettu peltoauto. Tuskin liittyy tapaukseen mitenkään. Sen päällähän on n. metri luntakin, joten Kokemäellä on pitänyt pyryttää melkoisesti ihan lähiaikoina (ottane huomioon, että kytät olisivat varmasti tutkineet autoa).

Gurney kirjoitti:Jahas, eli taas murhaaja oli mamu. Sehän selittää lehtien ja poliisin hiljaisuuden. Yksikään Sanoma yhtiön lehti ei halua mainita sanaa maahanmuuttaja. Ei koskaan, ilmiselvistäkin uutisista poistavat sanan maahanmuuttajataustainen. Kun muut mainitsevat asian.

Ollaan kohta ruotsin tiellä. Maa täynnä mamuja joiden rikoksista vaietaan.

Kysynkin, mitä Soini on saanut aikaan mamujen vähentämisessä. Ei mitään. Suuret oli puheet, mutta mitään konkreettista ei ole saanut aikaan.

Aikamoinen sarja uutisia viikonloppuna. Viking Amorellan joukkoraiskaus, Helsingissä liikkuu pikkutyttöjen ahdistelija muna kourassa, nyt tämä murhajuttu. Kaikissa yhteinen tekijä mamutausta mikäli näihiin viimeisiin huhuihin voi luottaa.

Veikkaan itse myös,että palanut auto ei liity tapaukseen millään lailla. Siellä luntakin niin paljon,ettei autoa vaan ole voinut peruuttaa latoon. Surmapaikalla on yli puolenmetrin kinokset lunta.

sine qua non kirjoitti:Iltalehdessä seuraavaa:

...Rakennukset omistaa metsää alueella omistava eläkkeellä oleva mies.

- Minulla ei ole mitään käsitystä, miten ruumis on voinut joutua metsässä sijaitsevaan rakennukseeni. Ne on rakennettu metsäkoneita ja vanhaa autoani varten viime kesänä. Ne rakensi muutama eläkkeellä oleva tuttavani, joilla saattoi olla sitten alihankkijoita tai joitain tuttuja, jotka tiesivät rakennusten sijainnista. Ne eivät näy isolle tielle, omistaja kertoi Iltalehdelle. ...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020 ... 7_uu.shtml

Palanut auto siis tod. näk.rakennusten omistajan.

Näin mäkin epäilen. Ruumis löytyi eri rakennuksesta kuin auto, ja jollainhan tekijän on tarvinnut päästä pois. Konehalli on varmasti syttynyt vahingossa.

Enemmän kallistun kyllä perisuomalaiseen tekijään koska paikka on omistajankin mukaan todella syrjässä eli a) tekijä on kotoisin jostain läheltä b) ollut rakentamassa hallia.
Tainnut katsoa liikaa jenkkisarjoja jossa ruumis ja todisteet hävitetään polttamalla ja pääse kuin koira veräjästä. Tai ehkä tekijä on toiminut hetken mielijohteesta eli saanut ajatuksen päähänsä vasta kun on pikaistuksissaan tappanut J:n. koska eihän tuossa ole järjen hiventäkään.

Ihan vaikuttaa ammattilaiselta tämä, kaikki todisteen tuhotaan jos auto on sama, eli ei ihan ekaa kertaa ole olut näissä puuhissa mukana, paikkakin on tutkittu etukäteen valmiiksi tai mukana on ollut joku mikä tuntee seudun pidemmältä ajanjaksolta.

Miten tei kaikki ajattelette, että tekijä on tuntenut paikan? Eihän hänen ole tarvinnut kuin ajaa Porista kohti Tamperetta ja katsella sivusilmällä, missä olisi sopiva sivutie. Sitten kaartaa sinne ja huomaa sopivan ladon ja tadaa. Kuka sen tietää, miten monella pikkutiellä hän on jo käynyt kääntymässä ennen sopivaksi katsomaansa kohdetta.

Edit. Ja johan tuo Iltalehden juttu kertoo, että omistajan vanha auto tuolla ladossa on ollut. Kyllä tekijä on jatkanut autollaan matkaa teon jälkeen.

Se täytyy pitää mielessä että poliisin pidättämä mies ei ole vielä 100 prosentin varmuudella tekijä, voihan paljastua että hänellä ei kuitenkaan ole osuutta asiaan, niinkuin joskus tapahtuu.

ilta-sanomat
"Poliisi on pidättänyt 25-vuotiaan miehen, jonka osallisuutta rikokseen selvitetään."

Juanita kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti:Kyllähän palanut auto vanhalta näyttääkin. Muistini mukaan poliisi jossain uutisessa sanoi auton liittyvän katoamiseen. Päätäni en pantiksi laita, mutta korvan voisin laittaa.

Poliisi sanoi takavalottoman auton liittyvän tapaukseen, tuosta navetasta loytyneen auton liittymisestä tapaukseen ei mielestäni ole kerrottu mitään.

Auto tosiaan on voinut olla tallissa/hallissa jo kesästä saakka ja on omistajan auto. Poliisi sanoi takavalottomasta autosta näin:
"Sosiaalisessa mediassa levisi viikonlopun aikana vinkki autosta, joka silminnäkijöiden mukaan ajoi perjantai-iltana puoli kuuden jälkeen Kuparitietä pitkin takavalot sammutettuina.

– Sellaisia vihjeitä on tullut meillekin. On todennäköistä, että vinkki liittyy rikokseen, Tusa sanoo."

Itselläni tulee mieleen, että poliisi pääsi tekijän jäljille, koska joku (ohikulkija, silminnäkijä tai J itse esim. vanhemmilleen aiemmin) oli kertonut takavalottomasta autosta. Turha tässä on poliisia mollata niukasta tiedottamisesta, hyvinhän he homman hoitivat. Ei heillä ollut tarve tiedottaa enempää (edes Minfon vuoksi), koska luulisin, että he ovat päässeet tekijän jäljille jo hyvin pian. 25-vuotias poika kuitenkin otettiin koppiin jo lauantaina. Jos poliisi olisi tiedottanut heti epäilevänsä kaappausta/henkirikosta, olisi 25-vuotias kloppi ehtinyt kadota maisemista.

Ei tarvitse olla ammattilainen (tai edes paikallinen, vaikka sitä varmasti onkin), jotta tietää pienten teiden varsilla olevan latoja, etenkin, jos yhtään peltoa jostain pilkottaa.

Enkä yhtään ihmettele poliisien hiljaisuutta, tässäkin ketjussa tuli loistava esimerkki, mitä paikalle ei olla haluttu.

Elias Nessinen kirjoitti:Nuo samat kuvat on Jonnan Instagrammissa.

http://instagram.com/jonttu97_m[/quote]
Jaaha Instagam tilikin on hävinnyt.

Ylilaudan jonnet tietää:

2.2.2015 21:18:13 Nro. 34199102
Pidätetty 25-vuotias irakilaistaustainen ex-poikaystävä
Lähde: Porilainen tuttu joka kuullut asiasta ihmiseltä joka on tuntenut uhrin

http://ylilauta.org/satunnainen/34138479

Oottelisin ehkä kuitenkin vielä poliisilta varmistusta asiaan...

Vaikka asiat tosin on siinä mallissa, että tuskin sitä edes tulee, jos tuo ylilaudan tieto totta on. Ikävä, kun homma on mennyt sellaiseksi, että tekijän voi melkein aina päätellä olevan aito rikastaja tai ravikansan edustaja, jos KANTAsuomalaista ei mainita. Media ja viranomaiset tekevät itselleen hallaa ja nakertavat uskottavuuttaan sillä, että melkein aina tällaisissa tapauksissa tekijän etnistä taustaa varjellaan viimeiseen asti silloin, jos kyseessä on ym. vähemmistöjen edustaja. Siitä aiheutuu, että sumutusta ja välttelyä tahtoo nähdä sielläkin, missä sitä ei välttämättä ole. Kuten tässä:

Tutkinnanjohtaja Matti Ala-Haavisto Kokemäen poliisista ei kommentoi sitä, mistä päin kotoisin pidätetty mies on

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194957 ... sesta.html

Todella järkyttävä päätös tälle.
Jotenkin tuntui jo alusta asti, ettei tämä ole mikään karkauscase, mutta näin kammottavaa loppua osasi tuskin kukaan odottaa.

Minusta poliisi on toiminut mallikkaasti. Turha tiedottaminen olisi vain sotkenut heidän omia tutkimuksiaan. Todennäköisesti löytynyttä ruumista on osattu epäillä heti kadonneeksi ja olisi ollut naurettavaa tiedottaa asiasta ennen epäillyn kiinniottoa.
Poliisilla on sitä paitsi oikeus tiedottaa mitä tahansa soopaa, jos se edesauttaa rikoksen selvitystä. Poliisilla o myös oikeus pyytää silminnäkijä havaintoja "muka ummikkona", vaikka olisivatkin jo jäljillä. Mahdolliset silminnäkijähavainnot ovat joka tapauksessa tarpeen jopa kuullusteluissa tapauksessa, jossa uhri ei pysty enää kertomaan mitään.

Vaikka toivon ettei omaiset ja läheiset täällä käy lukemassa, toivotan heille paljon voimia. Pahempaa en voi tyttölasten äitinä kuvitella.