MURHA.INFO

L'amourha kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:Mietitäänpä tilanne toisinpäin. Mies kulkee miehuus glitteriin peitettynä festivaali-alueella. Kauanko menee, että järjestyksenvalvojat ottavat miehen kiinni ja poliisi tulee poistamaan alueelta? Myöhemmin mies vastaa syytteeseen seksuaalisesta häirinnästä, tai sukupuolisiveyden noudattamatta jättämisestä?

Tätä on se yhdenvertaisuus, jota feministit haluavat ajaa kaikille.

Pillu paljaanako se nainen siellä festareilla kuljeksi, luulin että tissinsä oli glitterissä.

Tissinsä oli glitterissä, mutta kun miehillä peiteltäviksi elimiksi ei lasketa rintalihaksia. Paitsi muslimimaissa, joissa olkapäätkin pitää olla peitettynä. Naisilla kasvotkin.

ReissuLasse kirjoitti:Löytyy noita festareita joissa miehetkin voivat alasti olla, siis eikä kyse edes mistään sateenkaaritouhuista. Täällä ei vaan näitä taida juuri olla.

Väittäisin että meillä kohtelu on sama jos mies tai nainen julkisella paikalla heittäytyy alastomaksi.

Ei ole. Esim. Suomessa on aika vaikeaa miehen nostaa syytettä raiskauksesta ellei myös tekijä ole mies. Jos tekijänä on nainen niin poliisiasemalla tutkijat yrittävät imeä hymyä ja pidättää nauruaan, koska eihän heikompi sukupuoli voi millään...

Sama se on paljastelun suhteen, jos nainen paljastelee rannalla niin mitään ei tapahdu. Jos mies paljastelee rannalla on paikalle kutsuttu hyvin äkkiä poliisi.

MohammedMohammed kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Löytyy noita festareita joissa miehetkin voivat alasti olla, siis eikä kyse edes mistään sateenkaaritouhuista. Täällä ei vaan näitä taida juuri olla.

Väittäisin että meillä kohtelu on sama jos mies tai nainen julkisella paikalla heittäytyy alastomaksi.

Ei ole. Esim. Suomessa on aika vaikeaa miehen nostaa syytettä raiskauksesta ellei myös tekijä ole mies. Jos tekijänä on nainen niin poliisiasemalla tutkijat yrittävät imeä hymyä ja pidättää nauruaan, koska eihän heikompi sukupuoli voi millään...

Sama se on paljastelun suhteen, jos nainen paljastelee rannalla niin mitään ei tapahdu. Jos mies paljastelee rannalla on paikalle kutsuttu hyvin äkkiä poliisi.

Tavallisella rannalla, mies ottaa sukuelimensä esiin vs nainen tekee saman, molemmat siinä housut pois ilkosillaan ja muka ei heille siitä ole samat seuraukset?

ReissuLasse kirjoitti: Tavallisella rannalla, mies ottaa sukuelimensä esiin vs nainen tekee saman, molemmat siinä housut pois ilkosillaan ja muka ei heille siitä ole samat seuraukset?

Festareilla on ainakin kahdesti todistettavasti esitellyt vanhempi rouva lettuaan hamettaan nostamalla ja järjestyksenvalvojat vain nauroivat/hymyilivät tilanteen nähneenä.

Toista se olisi, jos joku heiluttelisi miessukupuolena kyrpäänsä naisten edessä.

MohammedMohammed kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: Tavallisella rannalla, mies ottaa sukuelimensä esiin vs nainen tekee saman, molemmat siinä housut pois ilkosillaan ja muka ei heille siitä ole samat seuraukset?

Festareilla on ainakin kahdesti todistettavasti esitellyt vanhempi rouva lettuaan hamettaan nostamalla ja järjestyksenvalvojat vain nauroivat/hymyilivät tilanteen nähneenä.

Toista se olisi, jos joku heiluttelisi miessukupuolena kyrpäänsä naisten edessä.

No jaa, ei oo ensimmmäinen kerta kun festareilla, pippaloissa ja vastaavissa riennoissa nähdään helikopteri, ilman että paikalle ryntää virkavaltaa tai että paikallaolijat tästä syvästi järkyttyisivät.

Tackleberry kirjoitti: No ei tasan syyllisty mihinkään kunnianloukkaukseen, vaikka rikos olisikin vanhentunut. Valot päälle.

Esimerkiksi tämän ketjun avauksessa on uutinen, joka todistaa väitteesi (jälleen kerran) vääräksi. Syytti raiskauksesta -> tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta ja kymppitonnin korvaukset.
Oikeus kuitenkin totesi, ettei miestä ole tuomittu raiskauksesta, eikä häneen ole kohdistettu syytettä sellaisesta.

MohammedMohammed kirjoitti:

Merenkulkija kirjoitti:Helena erosen innoittamana tulikin mieleeni seraavanlainen veikeä ratkaisuehdotus.

Väärinkäsitysten ehkäisemiseksi ehdotankin hihamerkkiä sellaisille naisille, miehille ja kaikille muillekin, jotka eivät halua minkäänlaisen ehdottelun, huomionosoituksen, fyysisen lähestymisen tai jonkin muun vastaavan toimenpiteen kohteeksi?

Tällöin ylireagoinnit vähenisisvät roimasti ja väärinkäsityksille ei jäisi suurtakaan mahdollisuutta. Ne, jotka tietoisesti häiriköi, tuskin välittävät hihamerkistä.

Ja esim baarissa, henkilö voi ottaa hihamerkkinsä pois, kun siltä tuntuu

Ei kaikille naisille vaan hihamerkki riittää naisille, jotka pukeutuvat siten, että herättävät miesten seksuaalisen mielenkiinnon. Siinä säästyy aikaa molemmilta, jos nainen hihamerkillä ilmoittaa, ettei avonaisesta pukeutumisestaan huolimatta halua mitään seuraa ja on pukeutunut vain naisystäviään varten.

Tämä logiikkasi on virheellien...

Aika ennen tätä älämölöä oli se että toisia häiriköitii ja toisia ei. Toiset kokivat häiriköinnin erilailla, kuin toiset. No nyt se ryhmä, joka haluaa erottautua massasta oletetun häiriköinnin seurauksena, välttää sen merkitsemällä itsensä. Muut ryhmät jatkakoot entisenlaillaan koska asia ei ole heitä ennennkään kohdannut/häirinnyt.

Ps

Ei voi kategorisoida enää miehiä ja naisia???

Rescuer kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: No ei tasan syyllisty mihinkään kunnianloukkaukseen, vaikka rikos olisikin vanhentunut. Valot päälle.

Esimerkiksi tämän ketjun avauksessa on uutinen, joka todistaa väitteesi (jälleen kerran) vääräksi. Syytti raiskauksesta -> tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta ja kymppitonnin korvaukset.
Oikeus kuitenkin totesi, ettei miestä ole tuomittu raiskauksesta, eikä häneen ole kohdistettu syytettä sellaisesta.

Raukalla on ongelmia luetun ymmärtämisessä.

Tuossa tapauksessa ei selvästikään ollut kyse vanhentuneesta rikoksesta. Hyvä yri kuitenkin (jälleen kerran).

MohammedMohammed kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: Tavallisella rannalla, mies ottaa sukuelimensä esiin vs nainen tekee saman, molemmat siinä housut pois ilkosillaan ja muka ei heille siitä ole samat seuraukset?

Festareilla on ainakin kahdesti todistettavasti esitellyt vanhempi rouva lettuaan hamettaan nostamalla ja järjestyksenvalvojat vain nauroivat/hymyilivät tilanteen nähneenä.

Toista se olisi, jos joku heiluttelisi miessukupuolena kyrpäänsä naisten edessä.

Aina meitä (valkoisia) miehiä sorsitaan.

Tackleberry kirjoitti: Tuossa tapauksessa ei selvästikään ollut kyse vanhentuneesta rikoksesta. Hyvä yri kuitenkin (jälleen kerran).

Olet oikeassa, mutta termi "vanhentunut rikos" on hyvin hankala, koska sellaiseen ei yleensä löydy syyllistä.

Jos poliisi saa tutkittavakseen rikoksen, jonka syyteoikeus on jo vanhentunut, esitutkintaa ei edes aloiteta. Tällöin ei myöskään ole "syyllistä" eikä "rikollista", syytettä ei nosteta, tuomiota ei anneta. Jos taasen jotain henkilöä tutkitaan rikoksesta, niin tutkinta päättyy kun huomataan, että "mahdollisen rikoksen syyteoikeus on vanhentunut". Tässäkään tapauksessa ei löydy "syyllistä" eikä "rikollista", syytettä ei nosteta, tuomiota ei anneta. Aivan kuten "Rescuerin" linkkaamassa tapauksessa: ei syytettä, ei tuomiota, jolloin puhujalle napsahti tuomio kunnianloukkauksesta.

Näin ollen jonkun henkilön nimittäminen esim. kavaltajaksi, tuhopolttajaksi, jne. "vanhentuneen rikoksen" perusteella on hyvin riskialtista.

Gagarin kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: Tuossa tapauksessa ei selvästikään ollut kyse vanhentuneesta rikoksesta. Hyvä yri kuitenkin (jälleen kerran).

Olet oikeassa, mutta termi "vanhentunut rikos" on hyvin hankala, koska sellaiseen ei yleensä löydy syyllistä.

Jos poliisi saa tutkittavakseen rikoksen, jonka syyteoikeus on jo vanhentunut, esitutkintaa ei edes aloiteta. Tällöin ei myöskään ole "syyllistä" eikä "rikollista", syytettä ei nosteta, tuomiota ei anneta. Jos taasen jotain henkilöä tutkitaan rikoksesta, niin tutkinta päättyy kun huomataan, että "mahdollisen rikoksen syyteoikeus on vanhentunut". Tässäkään tapauksessa ei löydy "syyllistä" eikä "rikollista", syytettä ei nosteta, tuomiota ei anneta. Aivan kuten "Rescuerin" linkkaamassa tapauksessa: ei syytettä, ei tuomiota, jolloin puhujalle napsahti tuomio kunnianloukkauksesta.

Näin ollen jonkun henkilön nimittäminen esim. kavaltajaksi, tuhopolttajaksi, jne. "vanhentuneen rikoksen" perusteella on hyvin riskialtista.

Tämä kaikki on tiedossa, ja aiemmin totesin että näyttöä olisi hyvä olla.

ReissuLasse kirjoitti: No jaa, ei oo ensimmmäinen kerta kun festareilla, pippaloissa ja vastaavissa riennoissa nähdään helikopteri, ilman että paikalle ryntää virkavaltaa tai että paikallaolijat tästä syvästi järkyttyisivät.

Ei ole tosiaan homofestareista, homopippaloista, tai vastaavista rienauksista kokemusta, mutta oletan, että arviosi on totuudenmukainen.

Normaaleilla festareilla poliisi onkin äkkiä paikalla ja kyrvän heiluttelija raudoissa.

MohammedMohammed kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: No jaa, ei oo ensimmmäinen kerta kun festareilla, pippaloissa ja vastaavissa riennoissa nähdään helikopteri, ilman että paikalle ryntää virkavaltaa tai että paikallaolijat tästä syvästi järkyttyisivät.

Ei ole tosiaan homofestareista, homopippaloista, tai vastaavista rienauksista kokemusta, mutta oletan, että arviosi on totuudenmukainen.

Normaaleilla festareilla poliisi onkin äkkiä paikalla ja kyrvän heiluttelija raudoissa.

Höpsistä, ihan omakohtaisestikin kokeiltua(teko vanhentunut) ei ole tullut rautoja ranteisiin, eikä oltu edes missään pelkästään poikien kekkereissä.
Suomalaisella aikuisella miehellä voi olettaa olevan sen verran munaa ja kovuutta ettei se ole mikään uliseva mikki hiiri. Jos naiset saa kulkea rinnat paljaana niin antaa mennä. Vaatimukset tasa-arvosta on vasemmistolaisten utopioita. Miehet on miehiä ja naiset naisia, ja kummallakin omat metkunsa joita ei aina voi ymmärtää.

ReissuLasse kirjoitti: Höpsistä, ihan omakohtaisestikin kokeiltua(teko vanhentunut) ei ole tullut rautoja ranteisiin, eikä oltu edes missään pelkästään poikien kekkereissä.
Suomalaisella aikuisella miehellä voi olettaa olevan sen verran munaa ja kovuutta ettei se ole mikään uliseva mikki hiiri. Jos naiset saa kulkea rinnat paljaana niin antaa mennä. Vaatimukset tasa-arvosta on vasemmistolaisten utopioita. Miehet on miehiä ja naiset naisia, ja kummallakin omat metkunsa joita ei aina voi ymmärtää.

Kuten tuolla Mohammed onkin jo ylempänä todennut niin se on sateenkaariväen rienauksissa erilainen meno kaikinpuolin.

Itse olen kahdesti todistanut vierestä, kun munasillaan heiluva mieshenkilö on viety raudoissa festareilta taluttaen pois. Vastaavaa ei ole tapahtunut ainakaan minun nähteni paljastelevien naisten kohdalla.

DemlaMinfo kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: Höpsistä, ihan omakohtaisestikin kokeiltua(teko vanhentunut) ei ole tullut rautoja ranteisiin, eikä oltu edes missään pelkästään poikien kekkereissä.
Suomalaisella aikuisella miehellä voi olettaa olevan sen verran munaa ja kovuutta ettei se ole mikään uliseva mikki hiiri. Jos naiset saa kulkea rinnat paljaana niin antaa mennä. Vaatimukset tasa-arvosta on vasemmistolaisten utopioita. Miehet on miehiä ja naiset naisia, ja kummallakin omat metkunsa joita ei aina voi ymmärtää.

Kuten tuolla Mohammed onkin jo ylempänä todennut niin se on sateenkaariväen rienauksissa erilainen meno kaikinpuolin.

Itse olen kahdesti todistanut vierestä, kun munasillaan heiluva mieshenkilö on viety raudoissa festareilta taluttaen pois. Vastaavaa ei ole tapahtunut ainakaan minun nähteni paljastelevien naisten kohdalla.

Niin, ja nämä lukuisat näkemäsi naiset ovat heiluneet pillu paljaana festareilla?