MURHA.INFO

Lähetetty: **To Huhti 03, 2008 12:07 pm**

^Olitko paikalla? Että voit faktojasi väittää aivan varmoiksi faktoiksi?

Lähetetty: **To Huhti 03, 2008 1:03 pm**

Kemper Boyd kirjoitti:Kävin aikoinaan teologian laitoksella kuuntelemassa luentosarjan holokaustista. Siinä aika hyvin ja perusteellisesti käsiteltiin koko tuo kysymys kuolonuhrien määrästä.

Mikä tahansa tilasto kuolonuhrien määrästä on luonnollisesti epätarkka, koska arviot on koostettu sekä eksaktien lukujen pohjalta, kuten esim. Suomesta luovutetut ja Länsi-Euroopasta kotoisin olevat juutalaiset. Itäeurooppa ja Neuvostoliitto taas olivat huonompia pitämään kirjaa väestöstään ja Neuvostoliiton tapauksessa sille ei ollut edellytyksiään.

Uusnatsit ovat tämän vääristelleet muotoon "holokaustissa ei kuollut juuri ketään". Se ei ole mitään muuta kuin valhe, mitä ei tue mikään tunnettu fakta.

* kansallissosialisteilla
ei ollut konkreettista suunnitelmaa juutalaisten ja romanien tuhoamista varten. Juutalaiset oli
tarkoitus siirtää pois Saksan hallitsemilta alueilta. Alkuperäisiin
suunnitelmiin kuului juutalaisten siirtäminen Madagaskarille tai
Siperiaan.

* Kansallissosialistit ja heidän liittolaisensa eivät surmanneet
viittä miljoonaa juutalaista. Juutalaisten väitetään kuolleen
leireillä pääasiassa sairauksiin sekä nälkiintymiseen. Joskus heitä
myös teloitettiin ampumalla ja hirttämällä. Tuhojen
selittäminen merkittävästi vähäisemmäksi katsotaan myös holokaustin
kieltämiseksi. Holokaustin kieltäjien mukaan juutalaisia kuoli
300 000-2 000 000.

* Massamurhaamiseen tarkoitettua välineistöä kuten kaasukammioita ei käytetty juutalaisten
tappamiseen keskitysleireillä vaan
vaatteiden puhdistamiseen luteista. Krematorioiden tarkoituksena
oli taas hävittää sairauksiin, nälkiintymiseen ja teloituksissa
kuolleiden ruumiita.

* Ei ole löydetty riittävää määrää haudattuja ihmisten ruumiita,
hampaita tai muita luunpalasia.

* Väitettyjen miljoonien ihmisruumiiden hävitys polttamalla olisi
ollut teknisesti mahdoton tehtävä vaaditussa ajassa ja
olosuhteissa.

* Tuhkaus olisi tehokkaimmallakin tavalla kuluttanut vähintään
14kg koksia ihmisruumista kohden. Polttoaineen kokonaiskulutus
olisi käynyt liian kalliiksi polttoainepulasta kärsineelle Saksan
sotataloudelle.

* Juutalaisten lukumäärät maailmassa ennen ja jälkeen toisen
maailmansodan eivät sovi yhteen holokaustissa kuolleiden lukumäärän
kanssa.

Onko uunastsit keksinyt nämäkin väitteet?

Uskon Holokaustiin. Nimittäin todella loistavaan bisnekseen nimeltä Holocaust. Toimii myös enemmän kuin loistavasti "poliittisena vasarana" ympäri maailman kaikkea nationalismia sekä Saksaa ja saksalaisia vastaan.

Sananvapauden sanotaan olevan jokaisen kansalaisen loukkaamaton perusoikeus. Kuitenkaan edes 2000-luvulla Holokaustista ei voida keskustella vapaasti ja asian objektiivinen tutkimus on kriminalisoitu. Nopeasti tulevat siis vastaan kaiken kattavan sananvapauden rajat.

Olisihan se ihan mielenkiintoista nähdä se reaktio, kun lopulta tulisikin ilmi se tosiasia ja tapa millä kansainvälinen juutalaisuus on kusettanut ja ryöstänyt holokausti höpinällään erinäisiä Euroopan valtioita reilun kuuden vuosikymmenen ajan. Myös usan luovuttama vuosittainen tuki israelille on jotain ihan tähtitieteellistä.

"Suomessa niin kuin muualla EU:n piirissä on rakennettava suvaitsevaista, monikulttuurista yhteiskuntaa. Voidaan sanoa, ja niin tulee ollakin, että juutalaisuus on Suomessa valtakunnan erityisessä suojeluksessa."
-Paavo Lipponen

Lähetetty: **To Huhti 03, 2008 5:18 pm**

Gear777 kirjoitti:^Olitko paikalla? Että voit faktojasi väittää aivan varmoiksi faktoiksi?

Jos otetaan huomioon se että miten laajaa todistusaineisto on niin voin paikalla olemattakin väittää että faktat on varmoja. Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.

Lähetetty: **To Huhti 03, 2008 5:24 pm**

Kemper Boyd kirjoitti:Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.

Niinpä..
"Mistä voit tietää kun et ollut paikalla sotimassa??? Mistä voit tietää etteivät dokumentit ole väärennettyjä? Joojoo, veteraanien kertomukset, mutta ainahan sodissa on harrastettu propagandaa!!"

Lähetetty: **To Huhti 03, 2008 7:40 pm**

Kemper Boyd kirjoitti:Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.

Olkinukke.
Suomen ja Neuvostoliiton sodasta on konkreettisia todisteita, kuten lehtiartikkeleita, puheita, jne. joissa asia tulee täysin selväksi. Onhan toki keskitysleireistäkin puheita ja lehtiartikkeleita, mutta odotan mielenkiinnolla mistä mahtaisi löytyä puhe, jossa vaikka useat SS:n korkea-arvoiset upseerit kertovat, että miljoonia juutalaisia on teloitettu keskitysleireissä. Sellaisia puheita, joissa korkea-arvoiset suomalaiset ja neuvostoliittolaiset tahot kertovat sodasta, löytyy kasapäin. Siinä ero.

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 12:12 am**

markja kirjoitti:Olkinukke.

http://www.ovaali.org/janssonaattori/

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 12:41 am**

joey kirjoitti:
Kemper Boyd kirjoitti:Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Niinpä..
"Mistä voit tietää kun et ollut paikalla sotimassa??? Mistä voit tietää etteivät dokumentit ole väärennettyjä? Joojoo, veteraanien kertomukset, mutta ainahan sodissa on harrastettu propagandaa!!"

Propagandaa kuten - holokausti - myytti/valhe. Voittaja kirjoittaa historian, jos natsi-saksa olisi voittanut sodan. Meille kerrottaisiin kuinka hirveät liittoutuneet tappoivat 6 miljoonaa natsiparkaa. Tekemällä heistä kotiviiniä!

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 2:52 am**

combat18 kirjoitti:Voittaja kirjoittaa historian, jos natsi-saksa olisi voittanut sodan. Meille kerrottaisiin kuinka hirveät liittoutuneet tappoivat 6 miljoonaa natsiparkaa. Tekemällä heistä kotiviiniä!

Tai kynttilöitä. Eikös jossain parhaimmassa/pahimmassa liittoutuneiden propagandassa kerrottu, että natsit tekivät juutalaisista saippuaa? Eikös toi kynttilöitä olisi kanssa ihan hyvä sitä taustaa vasten? Vai olisiko joku epämääräisempi kuten "voiteluaineita" tai "rehua" parempi, mitä veikkaat?

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 3:04 am**

markja kirjoitti:
combat18 kirjoitti:Voittaja kirjoittaa historian, jos natsi-saksa olisi voittanut sodan. Meille kerrottaisiin kuinka hirveät liittoutuneet tappoivat 6 miljoonaa natsiparkaa. Tekemällä heistä kotiviiniä!
Tai kynttilöitä. Eikös jossain parhaimmassa/pahimmassa liittoutuneiden propagandassa kerrottu, että natsit tekivät juutalaisista saippuaa? Eikös toi kynttilöitä olisi kanssa ihan hyvä sitä taustaa vasten? Vai olisiko joku epämääräisempi kuten "voiteluaineita" tai "rehua" parempi, mitä veikkaat?

Juu olen kanssa kuullut tuon kynttilä jutun. Olen myös kuullut että heistä tehtiin lampunvarjostimia, kynttilä kyllä kuulostaa uskottavalle!

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 4:04 am**

combat18 kirjoitti:Juu olen kanssa kuullut tuon kynttilä jutun. Olen myös kuullut että heistä tehtiin lampunvarjostimia, kynttilä kyllä kuulostaa uskottavalle!

Juu ja saippuaa. Muista, saippuaa. Uskoisiko jengi jos joku väittäisi, että juutalaisista tehtiin kenkälankkiakin? Tai vaatteita? Rakettipolttoainetta V2-raketteihin? Miten räikeä propagandavale menisi läpi? Ei kait kukaan sentään kehtaisi epäillä, sehän olisi suorastaan kansanmurhan ja virallisen historiankirjoituksen kiistämistä ja siitähän heilahtaisi häkki!?!

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 11:09 am**

markja kirjoitti:
Kemper Boyd kirjoitti:Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Olkinukke.

Tuo ei itse asiassa ole olkinukke. Opettele argumentaatiovirheet paremmin.

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 1:57 pm**

markja kirjoitti:
Kemper Boyd kirjoitti:Holokaustin kieltäminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin että keksisi väittää että Suomi ei sotinut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Olkinukke.
Suomen ja Neuvostoliiton sodasta on konkreettisia todisteita, kuten lehtiartikkeleita, puheita, jne. joissa asia tulee täysin selväksi. Onhan toki keskitysleireistäkin puheita ja lehtiartikkeleita, mutta odotan mielenkiinnolla mistä mahtaisi löytyä puhe, jossa vaikka useat SS:n korkea-arvoiset upseerit kertovat, että miljoonia juutalaisia on teloitettu keskitysleireissä. Sellaisia puheita, joissa korkea-arvoiset suomalaiset ja neuvostoliittolaiset tahot kertovat sodasta, löytyy kasapäin. Siinä ero.

Näillä kriteereillä murhan tai kansanmurhan tekeminen ilman "oikeudenmukaisia" seurauksia on kyllä hyvin helppoa. Ei vaan puhu eikä kirjoita mitään teosta. Muuhan on panettelua ja propagandaa, virheellisiä tutkimuksia unohtamatta.

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 1:58 pm**

markja kirjoitti:Ei kait kukaan sentään kehtaisi epäillä, sehän olisi suorastaan kansanmurhan ja virallisen historiankirjoituksen kiistämistä ja siitähän heilahtaisi häkki!?!

Väärin. Suomessa ei joudu oikeuteen em. asioista.

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 10:24 pm**

Holokaustin kieltäminen on rikos kymmenessä Euroopan maassa: Belgiassa, Itävallassa, Liettuassa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Saksassa, Slovakiassa, Sveitsissä ja Tšekin tasavallassa, sekä Lähi-idässä sijaitsevassa Israelissa. Lisäksi esimerkiksi Kanadassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa laki ei suoraan kiellä holokaustin kieltämistä, mutta käytännössä se on rikos.

Suurin uhka vapaudellemme ajatella, kirjoittaa ja puhua vapaasti on juutalainen valtarakennelma. Juutalaiset sensuuritoimet perustuvat juutalaisten johtajien pelkoon heidän rikollisten- ja kansanmurhatoimiensa paljastumisesta.

Lähetetty: **Pe Huhti 04, 2008 11:35 pm**

Marsalkka kirjoitti:Tuo ei itse asiassa ole olkinukke. Opettele argumentaatiovirheet paremmin.

Pilkunnussintaa.
Miljoonien juutalaisten teloittaminen keskitysleirillä on asia, josta ei ole konkreettisia ja luotettavia todisteita. Sen sijaan Suomen ja Neuvostoliiton sodasta on. Näiden kahden asian rinnastaminen toisiinsa ja käyttäminen argumenttina on täysin ns. perseestä.