Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Salmari]

ohittaminen on nopeampaa ja turvallisempaa jos ryhmä ajaa parijonossa.

Poliisi muistuttaa pyöräilijöitä rinnakkain ajamisesta. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Kallio muistuttaa pyöräilijöitä siitä, että rinnakkain ajaminen on kiellettyä ajoradalla.
https://www.verkkouutiset.fi/a/poliisi- ... /#70f3d871

Tietenkin Team Rynkebyllä on ihan omat säännöt, joita sovelletaan tarpeen mukaan, ja sitten vielä kerrotaan täällä, että se on hyväksyttävää. Tai sitten Team Rynkebyn jäsenet eivät tunne liikennesääntöjä.

Hyvä jauhotus spandexpelleille. Eivät vaan tajua tulleensa jauhotetuksi.

Tuolla ylempänä joku kertoi puolustelijoiden valehtelevan, että runkkubyyläisillä on aina poliisin antama lupa rinnakkainajoon.
Mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Lupa on vain virallisissa tapahtumissa, ei harjoituksissa.

[viivahattu]

Toisekseen oikealle kääntyvän on väistettävä suoraan kulkevia joten vaikka miten vääntäisi ja kääntäisi ei syynä ole muu kuin tuo pakukuskin toiminta.

Niin, jos ne suoraan kulkevat ovat siellä kelvillä. Rynkebyn tiimi oli ajanut ajoradalla. Jos ajat mankelilla oikealle kääntyvän auton perässä ajoradalla, niin et sinä nyt saatana lähde sitä kääntyvää autoa pientareen kautta ohittamaan oikealta, vaan hidastat auton perään tai ohitat vasemmalta, jos se on siinä risteyksessä sallittua.

Tässä pakukuski oli tehnyt ihan selvän virheen arvioituaan, että ehtii ohittaa mankelistit ja kääntyä oikealle ennen heitä, ja mankelistit ovat tehneet virheen ajamalla joko jonkinlaisessa rykelmässä tai puutteellisin turvavälein, muuten siihen pakun kylkeen ei olisi montaa mankelistia rysäyttänyt. Mankelisteja ei todennäköisesti epäillä mistään ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että pakun kylkeen ajava polkupyörä ei aiheuta pakun kuljettajalle minkäänlaista vaaraa. Kaipa tästäkin joku rekonstrukitiokuva jossain vaiheessa saadaan, että kuinka paljon pyöräilijöiden edelle paku ehti ennen kuin lähti kääntymään oikealle. Pyöräilijöiden mukaan paku kiilasi, mutta jos paku on ehtinyt palata omalle kaistalle ja ollut edes viisi metriä edellä ennen kuin lähti kääntymään ja on käyttänyt vilkkua, niin yhdessä jonossa ajamalla ja riittävin turvavälein tässä ei todennäköisesti olisi käynyt yhtään mitenkään.

[Rckhrd]

Yhä edelleen:

Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon sellainen turvaväli, että peräänajon vaaraa ei ole.

Runkkubyyt eivät tätä lain kohtaa noudattaneet, onko se niin vaikea myöntää?

Lähtökohtaisesti myös peräänajaja on syyllinen osapuoli peräänajotilanteessa.

Ja maantiellä pyöräilyhän on kiellettyä jos vieressä on kelvi

On se kovin, kovin vaikeaa ymmärtää. Tässä ei ole kyseessä peräänajo. Pakun perään ei ajettu vaan kylkeen, ei myöskään toisten pyörien perään.

[Miss Holmes #1]

Olisikohan mitenkään mahdollista, että paku on ohittanut pyöräilijät ihan riittävältä etäisyydeltä, mutta palatessaan kaistalle jättänyt vilkun päälle oikealle, koska oli kääntymässä oikealle.

Pyöräilijöillä on vähän matkaa Santerintien risteyksen jälkeen pieni ylämäki edessä ja alkavat kiihdyttää sitä ajatellen ja polkemiseen keskittyen. Ja jättävät täysin huomiotta, että pakun edelleen oikealle vilkkuva vilkku tarkoittaa, että paku on kääntymässä oikealle.

Eikö kellään pyöräilijöistä muka ollut kameraa kypärässä???
”Ainahan” noilla on….

[Rckhrd]

Toisekseen oikealle kääntyvän on väistettävä suoraan kulkevia joten vaikka miten vääntäisi ja kääntäisi ei syynä ole muu kuin tuo pakukuskin toiminta.

Niin, jos ne suoraan kulkevat ovat siellä kelvillä. Rynkebyn tiimi oli ajanut ajoradalla. Jos ajat mankelilla oikealle kääntyvän auton perässä ajoradalla, niin et sinä nyt saatana lähde sitä kääntyvää autoa pientareen kautta ohittamaan oikealta, vaan hidastat auton perään tai ohitat vasemmalta, jos se on siinä risteyksessä sallittua.

Tässä pakukuski oli tehnyt ihan selvän virheen arvioituaan, että ehtii ohittaa mankelistit ja kääntyä oikealle ennen heitä, ja mankelistit ovat tehneet virheen ajamalla joko jonkinlaisessa rykelmässä tai puutteellisin turvavälein, muuten siihen pakun kylkeen ei olisi montaa mankelistia rysäyttänyt. Mankelisteja ei todennäköisesti epäillä mistään ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että pakun kylkeen ajava polkupyörä ei aiheuta pakun kuljettajalle minkäänlaista vaaraa. Kaipa tästäkin joku rekonstrukitiokuva jossain vaiheessa saadaan, että kuinka paljon pyöräilijöiden edelle paku ehti ennen kuin lähti kääntymään oikealle. Pyöräilijöiden mukaan paku kiilasi, mutta jos paku on ollut edes viisi metriä edellä ennen kuin lähti kääntymään ja on käyttänyt vilkkua, niin yhdessä jonossa ajamalla ja riittävin turvavälein tässä ei todennäköisesti olisi käynyt yhtään mitenkään.

Kyllä pyöräilijöitä on sakotettu kun ovat kolaroineet auton kanssa omaa syytään, kvg.

Luepa tarkemmin tieliikennelakia. Oikealle kääntyvän pitää väistää tien reunassa kulkevia kuten mopoa, pyörää, kävelijää, hevosta...

Jos on 5m väliä ja nopeus 7-8 m/s miinus reaktioaika niin onnea jos meinaat ehtiä sillä matkalla pysähtymään. Eikun joo pitää ajaa 10km/h kun joku voi koukata päälle, vitin urpot spandexit.

[Salmari]

Yhä edelleen:

Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon sellainen turvaväli, että peräänajon vaaraa ei ole.

Runkkubyyt eivät tätä lain kohtaa noudattaneet, onko se niin vaikea myöntää?

Lähtökohtaisesti myös peräänajaja on syyllinen osapuoli peräänajotilanteessa.

Ja maantiellä pyöräilyhän on kiellettyä jos vieressä on kelvi

On se kovin, kovin vaikeaa ymmärtää. Tässä ei ole kyseessä peräänajo. Pakun perään ei ajettu vaan kylkeen, ei myöskään toisten pyörien perään.

On se kovin, kovin vaikeaa ymmärtää ilmeisesti

Runkkubyn tiimi oli ajanut ajoradalla (= kiellettyä) ja vierekkäin (= kiellettyä)

Jos ajat pyörällä oikealle kääntyvän auton perässä ajoradalla, niin vaan hidastat auton perään tai ohitat vasemmalta, jos se on siinä risteyksessä sallittua.

Runkkubyyt ovat tehneet virheen ajamalla rykelmässä ja puutteellisin turvavälein, muuten siihen pakun kylkeen ei olisi montaa runkkubyytä rysäyttänyt.

[Täytekakku Koskinen]

Toisekseen oikealle kääntyvän on väistettävä suoraan kulkevia joten vaikka miten vääntäisi ja kääntäisi ei syynä ole muu kuin tuo pakukuskin toiminta.

Valitettavasti aikasemmat kommenttisi ja tämä kyllä viittaa siihen, etta liikennesääntöjen tuntemus ei ihan huippuluokkaa. Lähtisin siitä liikkeelle, että voisit kirjoittaa Googleen hakukriteerin "suorita mopokortti". Sillä hakusanalla varmasti löytyy hyviä paikkoja, missä voit suorittaa kortin/kerrata liikennesääntöjä. Jos omistat ajokortin, suosittelen silti kertaamaan liikkennesäännöt ammattilaisen avustamana.

[Rckhrd]

Olisikohan mitenkään mahdollista, että paku on ohittanut pyöräilijät ihan riittävältä etäisyydeltä, mutta palatessaan kaistalle jättänyt vilkun päälle oikealle, koska oli kääntymässä oikealle.

Pyöräilijöillä on vähän matkaa Santerintien risteyksen jälkeen pieni ylämäki edessä ja alkavat kiihdyttää sitä ajatellen ja polkemiseen keskittyen. Ja jättävät täysin huomiotta, että pakun edelleen oikealle vilkkuva vilkku tarkoittaa, että paku on kääntymässä oikealle.

Eikö kellään pyöräilijöistä muka ollut kameraa kypärässä???
”Ainahan” noilla on….

Ei sillä ole mitään merkitystä oliko edes vilkkua päällä kun eteen ajettiin, osuivat pakun K-Y-L-K-E-E-N.

"Noilla" eli maantiepyöräilijöillä harvoin on kameroita koska pienikin paino tuntuu kypärässä. Eikä kukaan todellakaan kiihdytä ylämäkeen vaan päinvastoin vauhtia hidastetaan kun on tarkoitus ajaa tasaisella teholla.

[Rckhrd]

Yhä edelleen:

Tieliikennelain mukaan ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon sellainen turvaväli, että peräänajon vaaraa ei ole.

Runkkubyyt eivät tätä lain kohtaa noudattaneet, onko se niin vaikea myöntää?

Lähtökohtaisesti myös peräänajaja on syyllinen osapuoli peräänajotilanteessa.

Ja maantiellä pyöräilyhän on kiellettyä jos vieressä on kelvi

On se kovin, kovin vaikeaa ymmärtää. Tässä ei ole kyseessä peräänajo. Pakun perään ei ajettu vaan kylkeen, ei myöskään toisten pyörien perään.

On se kovin, kovin vaikeaa ymmärtää ilmeisesti

Runkkubyn tiimi oli ajanut ajoradalla (= kiellettyä) ja vierekkäin (= kiellettyä)

Jos ajat pyörällä oikealle kääntyvän auton perässä ajoradalla, niin vaan hidastat auton perään tai ohitat vasemmalta, jos se on siinä risteyksessä sallittua.

Runkkubyyt ovat tehneet virheen ajamalla rykelmässä ja puutteellisin turvavälein, muuten siihen pakun kylkeen ei olisi montaa runkkubyytä rysäyttänyt.

Ajoradalla ajo ei ole kiellettyä. Etkä voi tietää millaisessa muodossa tuolla kertaa ajoivat. Tuossa ei ajettu auton perässä vaan auto kiilasi päälle. Aiettä toivon että tuosta olisi videokuvaa, no sitten palstan korollakaket itkevät salakatselusta ja kunniam_petoksesta.

[Salmari]

Tuon Rchrd kirjoituksista saa kuvat että pakukuski olisi kääntynyt tyyliin metrin päästä eteen.

Tämä ei pidä paikkaansa. Paku on ohittanut pyöräilijät ihan riittävältä etäisyydeltä, mutta palatessaan kaistalle jättänyt vilkun päälle oikealle, koska oli kääntymässä oikealle

[Rckhrd]

Toisekseen oikealle kääntyvän on väistettävä suoraan kulkevia joten vaikka miten vääntäisi ja kääntäisi ei syynä ole muu kuin tuo pakukuskin toiminta.

Valitettavasti aikasemmat kommenttisi ja tämä kyllä viittaa siihen, etta liikennesääntöjen tuntemus ei ihan huippuluokkaa. Lähtisin siitä liikkeelle, että voisit kirjoittaa Googleen hakukriteerin "suorita mopokortti". Sillä hakusanalla varmasti löytyy hyviä paikkoja, missä voit suorittaa kortin/kerrata liikennesääntöjä. Jos omistat ajokortin, suosittelen silti kertaamaan liikkennesäännöt ammattilaisen avustamana.

Uskomatonta. Mietipä vielä hetki haluatko lukita vastauksen... Siis jos tien laidassa kulkee joku suoraan niin sinähän todellakin odotat ja käännyt vasta sitten. Tätä varten ei tarvitse käydä minkäänlaista autokoulua.

[Rckhrd]

Tuon Rchrd kirjoituksista saa kuvat että pakukuski olisi kääntynyt tyyliin metrin päästä eteen.

Tämä ei pidä paikkaansa. Paku on ohittanut pyöräilijät ihan riittävältä etäisyydeltä, mutta palatessaan kaistalle jättänyt vilkun päälle oikealle, koska oli kääntymässä oikealle

Eli paku kääntyi risteykseen mutta peruutti takaisin niin että pyörät osuivat kylkeen? Vai koukkasivatko ne pyörät ojan kautta että onnistuivat siinä eivätkä ajaneet perään?

[Miss Holmes #1]

Katsoitko kuvaa?
Samasta jengistä kuva ja kypärässä kamera!
Ihan ympyröin. Toki sen voi laittaa taskuun, jos osoittaisi joukkion syyllisyyden.

Kyllä siihen kylkeen voi ajaa, vaikka etäisyyttä olisi tarpeeksi ollut.

Tuolle Santerintielle pakulla kääntyessä, joutuu väkisin koukkaamaan hieman vasemmalta.

[Salmari]

Tuon Rchrd kirjoituksista saa kuvat että pakukuski olisi kääntynyt tyyliin metrin päästä eteen.

Tämä ei pidä paikkaansa. Paku on ohittanut pyöräilijät ihan riittävältä etäisyydeltä, mutta palatessaan kaistalle jättänyt vilkun päälle oikealle, koska oli kääntymässä oikealle

Eli paku kääntyi risteykseen mutta peruutti takaisin niin että pyörät osuivat kylkeen? Vai koukkasivatko ne pyörät ojan kautta että onnistuivat siinä eivätkä ajaneet perään?

Haloo, valoja päälle.
Tottakai sitä liikennesääntöjen vastaisesti ajavat spandekxit voivat ajaa KYLKEEN, jos paku on jo kääntymässä oikealle. Vai meinaatko että autot tekevät sivuttaisen loikan kun kääntyvät?

Liikennesäännöistä viis veisaavat spandexit ajoivat kääntyvän pakun kylkeen. Pakun, joka oli vähän aikaa sitten ohittanut vierekkäin rykelmässä ajaeet runkkubyyt

[Rckhrd]

Katsoitko kuvaa?
Samasta jengistä kuva ja kypärässä kamera!
Ihan ympyröin. Toki sen voi laittaa taskuun, jos osoittaisi joukkion syyllisyyden.

Kyllä siihen kylkeen voi ajaa, vaikka etäisyyttä olisi tarpeeksi ollut.

Tuolle Santerintielle pakulla kääntyessä, joutuu väkisin koukkaamaan hieman vasemmalta.

Katsoin, ja instan puolella on paljon heidän tiiminsä promovideoita ja siksi tuossa kuvassa on kamera. Mutta ei se mikään vakiovaruste ole. Olet siis niitä kuskeja jotka ryhmittyvät aina väärälle puolelle koukatakseen... tuosta pääse aivan varmasti kääntymään isollakin autolla ihan siltä omalta ajokaistaltalta.