MURHA.INFO

Nostettu raha ei todista mitään, se on vain pankissa käynti. Yritystä pyörittävä ihminen käy pankissa jokaviikko.

Oikeastaan on vain yksi todiste vironmatkasta varattu viisumi, ja senkin voi varata kuka vain. TÄMÄ VARATTU VIISUMI AINOA TODISTE VIRONMATKASTA JA EDES VIISUMIA EI OLE LUNASTETTU.

mitään vironmatkaa ei ole aikomuskaan ollut tehdä, siitä ei ole mitään konkreettista näyttöä.

Tämän päivän Forssan Lehdessä oli Raija Juutilan kuolinilmoitus... eli Raija on julistettu kuolleeksi marraskuussa 2010 ja siunaustilaisuus tulossa. Ilmoituksen olivat allekirjoittaneet molemmat lapset perheineen - ei mainintaa aviomiehestä tai muista sukulaisista/ystävistä.

Onko siis nyt kulunut se virallinen aika, jonka jälkeen voidaan julistaa kuolleeksi? Kovin surullista, ettei lapsilla ole mitään mitä haudata - jos tosiaan näin nyt on.

Ilmoituksessa lukee: k. 5.11.2010 (julistettu kuolleeksi).

Mukana myös koskettava värssy:

"Sinä lähdit, et kertonut minne,
Tähdeksikö asetuit,
vai tuulenako kuiskaat puissa?
Vai olitko häikäisevä aalto,
jonka rannallako näin?
Vaan kun kuuntelen tarkoin,
Sinä sittenkin kerroit:
- teihin jäin

Olet ajatuksissamme aina"

Siunaus toimitetaan Koijärven kirkossa helmikuussa ja muistotilaisuus seurakuntatalolla. Kukkien sijaan lapset toivoivat Kadonneen Omaiset ry:n tukemista.

Mielenrauhaa toivoisin Raijan lapsille, mutta sitä on varmasti mahdoton löytää.
Voimia heille.

Pystytkö liittämään tuota kuolinilmoitusta mitenkään tänne?

Jo aikaisemmin joku kirjoitti lukeneensa lehdestä että Raijan tulee ottaa viranomaisiin tiettyyn päivään mennessä yhteyttä tai hänet tullaan julistamaan kuolleeksi.
Ikävää todellakin että tähän tapaukseen hyvin todennäköisesti liittyy henkirikos ja tekijä tiedetään mutta ei ole ruumista eikä näyttöä ja poliisikin laiminlöi tuon tutkinnan heti alkujaan.

huvittavinta on toi pointti mitä aikasempaa korostin, koko vironmatkasta ei ole mitään konkreettista todistetta ei mitään. Jos menet "kylään" jollekin yleensä sovitaan ajankohdasta yms. Raija oli muka lähdössä toiseen maahaan (siis näitä bisneskuvioita) ja eikä ollut ilmoittanut tulostaan millään tapaa.

Ei kukaan lähde toiseen maahan bisnesmatkalle niin että mennääs kattoon onko jamppa kotona ja kerkeekö se pitää palaveriä vähä mun kanssa. Vironpuolella ei tiedetty rj:n tulosta niin ei hän varmaan ollut tulossakaan?

Toinen huvittava puoli poliisin toiminnassa on että kukaan muu kuin rj:n mies ei ole kertonut vironmatkasta, kukaan muu ei edes tiennyt asiasta. Kuitenkaan tämä ainut henkilö joka väittää vironmatkan olemassaolosta ei tarvi todistaa sanojaan mitenkään.

Mun mielestä tossa on jonkin sortin ristiriita.

smith kirjoitti:huvittavinta on toi pointti mitä aikasempaa korostin, koko vironmatkasta ei ole mitään konkreettista todistetta ei mitään. Jos menet "kylään" jollekin yleensä sovitaan ajankohdasta yms. Raija oli muka lähdössä toiseen maahaan (siis näitä bisneskuvioita) ja eikä ollut ilmoittanut tulostaan millään tapaa.

Ei kukaan lähde toiseen maahan bisnesmatkalle niin että mennääs kattoon onko jamppa kotona ja kerkeekö se pitää palaveriä vähä mun kanssa. Vironpuolella ei tiedetty rj:n tulosta niin ei hän varmaan ollut tulossakaan?

Toinen huvittava puoli poliisin toiminnassa on että kukaan muu kuin rj:n mies ei ole kertonut vironmatkasta, kukaan muu ei edes tiennyt asiasta. Kuitenkaan tämä ainut henkilö joka väittää vironmatkan olemassaolosta ei tarvi todistaa sanojaan mitenkään.

Mun mielestä tossa on jonkin sortin ristiriita.

Näinhän tuo on mennyt, mitään sen ihmeempiä todisteita ei avokilta edes ole vaadittu vaan on uskottu ja uskotaan edelleen hänen sanaansa kuin kallioon. Se mitä avomies T. L sanoo, se on totta, oikeen alkaa pistää vihaks
Vaikka näinhän ne kytät muutenkin suojelee rikollisia ja oman kokemukseni mukaan ovat pitkälti näiden puolella.

[quote="Näinhän tuo on mennyt, mitään sen ihmeempiä todisteita ei avokilta edes ole vaadittu vaan on uskottu ja uskotaan edelleen hänen sanaansa kuin kallioon. Se mitä avomies T. L sanoo, se on totta, oikeen alkaa pistää vihaks
Vaikka näinhän ne kytät muutenkin suojelee rikollisia ja oman kokemukseni mukaan ovat pitkälti näiden puolella.[/quote]

Poliisi on voimaton kun ei ole todisteita! Tuskin tuomiota saadaan sillä perusteella että kun ei muutakaan vaihtoehtoa keksitty. Tai edes sillä että voitaisiin varmuudella todeta miehen keksineen tarinan viron matkasta, sekään ei todista hänen surmanneen vaimonsa. Ilman tunnustusta tai ruumista tätä juttua ei taideta ratkaista

Kamalaa, kun syyllinen elää normaalia elämää eikä häntä koskaan tulla tuomitsemaan teoistaan. Kyllähän lapsetki varmasti tietävät kuka tämän takana on, miten he voivat elää asian kanssa...

nuusku-nella kirjoitti:Poliisi on voimaton kun ei ole todisteita! Tuskin tuomiota saadaan sillä perusteella että kun ei muutakaan vaihtoehtoa keksitty. Tai edes sillä että voitaisiin varmuudella todeta miehen keksineen tarinan viron matkasta, sekään ei todista hänen surmanneen vaimonsa. Ilman tunnustusta tai ruumista tätä juttua ei taideta ratkaista

Poliisia ei voi syyttää ainakaan siitä että se missään vaiheessa olisi ollut kovinkaan aktiivisesti tunnustusta avomieheltä nyhtämässä tai edes kunnolla häntä kuulustellut. Jo aiemmin täällä on todettu ettei tapausta nykyään tutkivaa komisario Kaariota näyttänyt Raijan kohtalon selvittäminen paljoa kiinnostavan.

Onhan se aika koomista että tuota avokin touhua ei olla saatu millään tutkittua. On sen sanaan uskottu kuin se mies olisi joku jumala. Kadonneissa tuli ilmi muutamia ihan selkeitä aihetodisteita, jotka siis puhuivat sen puolesta että mies voisi olla syyllinen jollain tapaa Raijan katoamiseen. Luulisi että tällaisessa tilanteessa ensimmäisenä tutkitaan tällaisen ihmisen liikkeet. Tuo Kaarion asenne mietityttää, olkoonkin että poliisi mitä todennäköisimmin lukee tätä palstaa, niin pakko sanoa ääneen että musta tuntuu että Kaario tuntee tämän Juutilan avokin myös henkilökohtaisesti eikä edes halua kaveriaan tilille.

ihmeellistä on ettei krp ole ottanut asiaa listoille.

smith kirjoitti:ihmeellistä on ettei krp ole ottanut asiaa listoille.

Eikös se ole niin että paikallispoliisin on asia KRP:lle vietävä? Vai olenko nyt täysin väärässä?
Tässä tapauksessa paikallispoliisi, Kaario kumppaneineen nimenomaan haluaisi asian unohtuvan varsin pian eikä varmasti ota oma-aloitteisesti KRP:hen yhteyttä. Sarjaa katsoessa Kaario näytti jopa syylliseltä ja/tai ainakin silminnähden ahdistuneelta (vaikka häntä ei kukaan rikolliseksi epäile)! Enkä usko sen johtuneen pelosta olla kameran edessä.. vaan ihan jostain muusta, ja se syy on jo täällä mainittu.
Ja sama asia (josta jo olen kirjoittanut) jaksaa mietityttää, miksi esimerkiksi Piia Ristikankareen katoamisessa suoraan kysyttiin poliisilta miten läheisten osuus on tutkittu mutta tässä ei tällaista kysymystä esitetty!

matlockb kirjoitti:

smith kirjoitti:ihmeellistä on ettei krp ole ottanut asiaa listoille.

Ja sama asia (josta jo olen kirjoittanut) jaksaa mietityttää, miksi esimerkiksi Piia Ristikankareen katoamisessa suoraan kysyttiin poliisilta miten läheisten osuus on tutkittu mutta tässä ei tällaista kysymystä esitetty!

toikin on mielenkiintoinen huomio.

jos miettii ulvilan oikeudenkäynninpäätöstä, niin tuomittua vastaan ei ollut mitään oikeen konkreettista näyttöä. Oli tuomitun sepitys isokokoisesta miehestä joka oli murtautunut sisälle ja murhannut hänen miehensä. Oikeus luitenkin lähti tuomiolle todennäköiosyyden perusteella, että on todennäköistä että tarina on puppua ja että asunnossa ei ole ollut muita. Eli auerin ongelmaksi muodostui että kämpässä oli kylmä raato, jota lopulta ei pystynyt selittään mitenkään.

Jos krp alkaisi tutkiin asiaa olisi juutilantapauksessa sama yhtälö. Ei tarvi olla matemaatikko että osaa laskee ettei ole mitenkää todennäköistä että vironmatkatarina olisi totta. Kun juutilan katoamiselle on vain yksi selitys (tämävironmatka) ja vain yksi joka kertoo syyn katoamiseen. Niin loppumatematiikka on helppoo.

1)On viron matka tarina -> on todennäköistä todisteiden pohjalta ettei ole mitään vironmatkaa = rj ei ole kadonnut selitetyllä tavalla vaan jotain muuta tapahtunut hänelle?
2)on vain yksi tarinan kertoja, todisteiden valossa on toddenäköistä ettei tarina ole totta, herää kysymys että miksi tarina on kerrottu?

toi yksi kysymys mikä askarruttaa : miksi joku keksisi tarinan joka todisteidenvalossa voidaan osoittaa todennäköisyydellä valheeksi? On eri asia esim raisa räisäsen tapaus, jossa tarinoita on useita ja kertojia useita. Eli yhtäläisyyksiä on ulvilan tarinaan yksi tarina ja yksi tarinan kertoja. Silti poliisia ei kiinnosta edes tutkia tätä yhtä tarinaa. kadonneet ohjelmassa tuli ilmi että poliisit ei ollut tietoisia ettei raija ole soittanut tyttärelleen edellisenä iltana, eli asiaa ei ole tutkittu ollenkaan. Jos poliisi olisi tutkinut asiaa olisi tyttärelle esitetty kysymys "Mitä keskustelitte puhelunaikana?" ja asia olisi heti tullut ilmi ettei ollut mitään keskustelua katoamista edeltävänä iltana.

Todella hyvä kirjoitus, smith.
Lisäksi poliisi voisi avokille ihmetellä kuulustelussa, että heidän taloon ei ole tilattu taksia, Juutila ei ole hypännyt linja-autoon ja matkustanut muutoinkaan Tampereelle ja sitä kautta Helsinkiin ja Viroon, hän ei ole todistettavasti todellisuudessa matkustanut edes lähikauppaan, ei yhtään minnekkään, väitettynä ajankohtana. Hänestä ei ole yhtään edes epävarmaa havaintoa talon ulkopuolelta katoamisajankohtana. Viimeinen joka on varmuudella nähnyt Juutilan elossa (ja ehkäpä myös kuolleena) on tämä avomies.
Avomies ei kaipaa Raijaa kotiin vaan lähes heti katoamisen jälkeen uusi nainen on Juutilan ja T.L:n kotona, näin ollen T.L. hyvin todennäköisesti tietää ettei Raija enää tule kotiin, mistä hän sen tietää, niin varmaksi että ilman mitään kaipausta tai suruaikaa ottaa heti uuden naisen?
Entä mistä johtuu avokin täysin välinpitämätön käytös Juutilan katoamista kohtaan, tämänkin tytär kertoi Kadonneet-sarjassa.
Käytöstä voi verrata siihen että joku alkaisi tentata minulta edesmenneen isoisäni puhelinnumeroa ja kuulumisia eikä uskoisi tämän kuolleen jo aikaa sitten, tässä tapauksessa käytökseni olisi varmaan aika välinpitämätöntä jos jankkaus hautausmaalla olevan edesmenneen henkilön kuulumisista ja olinpaikasta ei loppuisi.
Vertaan tätä siihen että ukon käytöksen perusteella hän on tiennyt että Raijahan on kuollut, mitä sitä ihmettelemään (ääneen vaan ei voi tuota sanoa).
Jo pelkästään sen perusteella, mitä täällä on keskusteltu Raija Juutilan katoamisesta ja asiasta tullut ilmi, voisi avokille antaa koppihoitoa ainakin syytä epäillä-perusteella henkirikokseen ja pirun tiukat kuulustelut laitoksen v-mäisimmän poliisin toimesta (tätäkin olen aiemmin jo ehdottanut) luulen että voisi ukko tarvita kuulusteluissa vähän rauhoittavaa ja verenpainetta alentavaa.