MURHA.INFO

Jeltsin kirjoitti:Kyse ei välttämättä ole siitä onko mahansisältöä suussa. Se riittää että on ottanut huikan viinapullosta 10min sisään, niin suussa on taatusti höyryjä enemmän kuin veressä oikeasti on. Tässä tapauksessa epäilen että kuski on ajaessa ottanut hörpyn.

No ompa vaikee kuvitella... Jos ottaa huikan mistä tahansa alkoholia sisältävästä pullosta ja puhaltaa saman tien, niin saa aika huikeat lukemat...

Lisäksi uskon, että poliisilla ei ole ihan 10min. sisään onnistunut tuon kuskin puhalluttaminen tuossa jamassa oltaessa ja epäilempä, että he eivät olisi sitä tehneetkään vaikka olisi onnistunutkin (viitaan tuohon huikan ottamiseen).

Jeltsin kirjoitti:Joey:

Kyse ei välttämättä ole siitä onko mahansisältöä suussa. Se riittää että on ottanut huikan viinapullosta 10min sisään, niin suussa on taatusti höyryjä enemmän kuin veressä oikeasti on. Tässä tapauksessa epäilen että kuski on ajaessa ottanut hörpyn.

Ei se minun ideani ollutkaan että suussa mitään mahansisältöjä olisi ollut, sen takia juuri halusin tietää, miksi toinen kirjoittaja niin epäilee asian laidan olleen-

Ei ollut minunkaan ideani, jossain nettiartikkelissa mainittiin jonkun näin arvelleen. Siis ei ole tieto, enkä sitä sellaiseksi esittänytkään. Onpahan yksi mahdollinen selitys puhalluksen ja verikokeen erolle.

Eikös se juttu niin mennyt että äijä puhalti reilusti enemmän mitä verikoe näytti. Ilmeisesti sitten paikan päällä on otettu.

Ja en mä tässä mitää riitaa ole haastanutkaan, kunhan totesin asian..

Jeltsin kirjoitti:Eikös se juttu niin mennyt että äijä puhalti reilusti enemmän mitä verikoe näytti. Ilmeisesti sitten paikan päällä on otettu.

Näinhän se meni eli puhallus paikanpäällä kun oli saatu autosta ulos ja paareille, verikoe pidemmän ajan päästä ja nesteytyksen eli parin tiputuspussin jälkeen. Siksi syyttäjä ei katsonut verikokeen tuloksen olevan oikea.

Enpä tiedä onko sillä kokeen tarkalla tuloksella silti merkitystä, jos kerran molemmat kokeet oli yli törkeän rajan ja haussa on elinkautinen.

Onko poliisin yli ajaneen pojan nimeä vielä mainittu missään julkisuudessa? Eikös se usein ole henkirikostapauksissa mainittu? T.K. saattaa kuitenkin saada jopa elinkautisen.

TAKL kirjoitti:Onko poliisin yli ajaneen pojan nimeä vielä mainittu missään julkisuudessa? Eikös se usein ole henkirikostapauksissa mainittu? T.K. saattaa kuitenkin saada jopa elinkautisen.

Ei ole vielä mainittu. Jos tulee pitkä tuomio (todennäköisesti tulee) niin nimi tulee siinä vaiheessa julkisuuteen.

Kumma kyllä poliisin yliajajan kasvot on ollut pariin kertaan Iltalehden lööpeissä ihan ilman mitään sumennusta tai pikselikuviointia.

Porin kirjoitti:

Jeltsin kirjoitti:Eikös se juttu niin mennyt että äijä puhalti reilusti enemmän mitä verikoe näytti. Ilmeisesti sitten paikan päällä on otettu.

Näinhän se meni eli puhallus paikanpäällä kun oli saatu autosta ulos ja paareille, verikoe pidemmän ajan päästä ja nesteytyksen eli parin tiputuspussin jälkeen. Siksi syyttäjä ei katsonut verikokeen tuloksen olevan oikea.

Enpä tiedä onko sillä kokeen tarkalla tuloksella silti merkitystä, jos kerran molemmat kokeet oli yli törkeän rajan ja haussa on elinkautinen.

Ei! Tuollaiselle päänsä lyöneelle traumapotilaalle jolla ei ole hallitsematonta verenvuotoa laitetaan vain niin sanottu aukiolotippa (kuluttaa infuusionestettä noin 100ml/h) mahdollisia lääkkeenantoja varten ja varalle jos tila muuttuu niin voidaan nesteyttää. Verenpainetta ei nääs haluta kohottaa turhalla nesteytyksellä koska jos aivoissa on pienikin vuoto se vuotaa kovemmin jos verenpaine kohoaa. Helpottaa myös päivystyspolien ruuhkia kun tippa on pantu jo ambulanssin toimesta. Tippa sit herkästi laitetaan kaikille muille paitsi ehkä MT-potilaille.

Mutta tollanen "parin pussin" nesteytys varmaan tarkoittaa 2 x 500ml elikkä litra. Litran nesteytys olisi vaatinut jonkun syyn, esim. alhainen verenpaine (yläpaine alle 100)

Tässä on tapahtunut joko hoitovirhe tai on tapahtumassa oikeusmurha syyttäjän toimesta. Pojan puolustusasianajaja Lampela kyllä osaisi tuollaiseen hyökkäykseen vastata...

No joo, nyt on oleellista tulee tuomio myös ratista/törkeästä ratista kun ollaan hakemassa murhasta elinkautista...

Tosiasiassa syyttäjä hakee tappoa. Nyt heilutaan törkeän kuolemantuottamuksen ja tapon välillä. Itse veikkaan törkeä kuolemantuottamus ja 4v 6kk vankeutta. Ensikertalaisena lusii puolet 0 2v 3kk.

Absurdia tässä sopassa on se, että syyttäjän kannattaisi myönnellä ensipuhalluksen ja verikokeen oikeellisuutta. Todennäköisesti syytetty otti leijonaviinaa vielä hörpyn juuri ennen törmäystä tai jopa sen jälkeen. Apinakin ymmärtää että uloshengitysilmassa on runsaasti alkoholia höyrystyneenä juuri raakana otetun ryypyn jälkeen

Näin siis syytetty ei ollut ajaessaan niin kännissä että ei olisi pystynyt törmäystä halutessaan estämään.

Tappo, toivoo syyttäj:" Poika yritti säilyttää ajoneuvonsa renkaat ehjinä väistämällä piikkimattoa päin paikallaollutta poliisimiestä...Syytetty oli paniikissa mutta toimi silti harkitusti. Siksi alunperin murhaa hain."

Heikki Lampela taas sanoo:" Kuolemantuottamus. Päämieheni yritti väistää mutta ei se ole niin helppoa 180km/h ja laskuhumalan pukatessa päälle..."

Jack the Ripper kirjoitti:Tosiasiassa syyttäjä hakee tappoa.

Hmmm... mielestäni ei voi tuomita taposta jos poliisi surmataan virantoimituksesta. Käsittääkseni se on murha tai kuolemantuottamus.

apollo kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti:Tosiasiassa syyttäjä hakee tappoa.

Hmmm... mielestäni ei voi tuomita taposta jos poliisi surmataan virantoimituksesta.

Kyllä voi, jos teko ei ole myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

teppo kirjoitti:

apollo kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti:Tosiasiassa syyttäjä hakee tappoa.

Hmmm... mielestäni ei voi tuomita taposta jos poliisi surmataan virantoimituksesta.

Kyllä voi, jos teko ei ole myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Jopas jotain, kaikki kuitenkin tuomitaan murhasta vai onko kellään poliisin tappoa muistissa?

Kello 13 annetaan tuomio. Olkaamme hereillä.

Oma veikkaus: nuorukainen katsotaan syylliseksi murhaan, mutta saa silti jonkin elinkautista lievemmän tuomion, kuten syyttäjä Rappe loppulausunnossaan esitti.

Ehkäpä käräjäoikeus katsoo pojan syylliseksi murhaan, mutta jättää tämän kokonaan tuomitsematta rangaistukseen. Perusteluiksi katsotaan opiskelupaikka ammattikorkeassa ja se, että rikosrekisteri voisi haitata tulevaa työuraa (vrt. Nokian insuliinihoitajan varkaustuomio). Ja tietysti valtava julkisuus, joka on ollut haitaksi (vrt. Porvoon tuomiokirkon tuhopoltto).

Aizerbaidzan kirjoitti:Kello 13 annetaan tuomio. Olkaamme hereillä.

Oma veikkaus: nuorukainen katsotaan syylliseksi murhaan, mutta saa silti jonkin elinkautista lievemmän tuomion, kuten syyttäjä Rappe loppulausunnossaan esitti.

Ehkäpä käräjäoikeus katsoo pojan syylliseksi murhaan, mutta jättää tämän kokonaan tuomitsematta rangaistukseen. Perusteluiksi katsotaan opiskelupaikka ammattikorkeassa ja se, että rikosrekisteri voisi haitata tulevaa työuraa (vrt. Nokian insuliinihoitajan varkaustuomio). Ja tietysti valtava julkisuus, joka on ollut haitaksi (vrt. Porvoon tuomiokirkon tuhopoltto).

Joo noi perustelut ja lieventävät tekijät ovat todella naurettavia. Joku opiskelupaikka ammattikorkeassa tekee sitten ihmisestä paremman murhaajan kuin työtön, joka tykkää vetää bisseä ja joutuisi siten olemaan pitkän aikaa poissa omalta työpaikaltaan, lähipubista. Toivon pitkää tuomiota, eikä mitään huonoja tekosyitä, mitkä lieventävät tuomiota.