MURHA.INFO

On jo moneen kertaan todettu ettei keskellä Atlantin valtamerta ole tukiasemia. Ei ole. Ei saa yhteyttä GSM:llä. Verkkoviive ei vaikuta asiaan.

No tohon puhelimen hälyttämiseen tulee ihan helposti kaksi mahdollista syytä mieleen jos se nyt kerran vielä jossain hälyttää.. Joko se puhelin on aivan eri paikassa, eli unohtunut/varastettu/hävinnyt tai sit siinä voi olla myös joku soitonsiirto päällä.

buracee kirjoitti:No tohon puhelimen hälyttämiseen tulee ihan helposti kaksi mahdollista syytä mieleen jos se nyt kerran vielä jossain hälyttää.. Joko se puhelin on aivan eri paikassa, eli unohtunut/varastettu tai sit siinä voi olla myös joku soitonsiito päällä.

Jos isäntä edes nousikaan kyseiselle lennolle?

Mitäs viisaammat on mieltä, onko tämä iltalehden keskustelupalstalla esitetty teoria ollenkaan mahdollinen, vai ihan täyttä huuhaata?

Metaanijää purkaus pudotti koneen, ehkä

Mertenpohjassa olevat metaanijää esiintymät voivat pudottaa lentokoneita ja upottaa laivoja purkautuessaan. Geoterminen lämpö ja tektoonisten mannerlaattojen liikkeet voivat saada aikaan rajun metaanijää purkauksen. Ehkä Brasiliasta matkalla ollut lentokone lensi valtavaan metaanijää purkauksen aiheuttamaan metaani esiintymään (pilveen) ja aiheutti samalla valtavan tulipallon jonka suihkumoottorit synnyttivät sytyttämällä purkautuneen metaanikaasun palamaan räjähdyksen omaisesti. Tämä selittäisi intensiivisen valon, joka Espanjalais koneessa nähtiin kapteenin ja matkustajien havainnoimana. Meressä sama metaanikaasu aiheuttaa veden kantokyvyn äkillisen alentumisen jolloin laivat uppoavat kantokyvyn laskiessa. Metaanin palaessa pois meren pinnalla sytyttyään selittäisi myöskin tulipalon. Sama pätee myös lentokoneisiin kun kantokyky alenee äkillisesti ilmassa. Lentokone putoaa täälöin ja uppoaa äkillisesti merenpohjaan.

Koko ketju: http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... p?t=164112

Mutta eikö nuo purkaukset kuitenkin rekisteröitäisi muutenkin, onhan maailmassa joka luonnonilmiölle omat tutkijansa (vrt. maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset jne.)?

Tuossa taitaa vain olla se, että jostainpäin tuo purkaus olisi havaittu seismografilla.

delila kirjoitti:Ehkä Brasiliasta matkalla ollut lentokone lensi valtavaan metaanijää purkauksen aiheuttamaan metaani esiintymään (pilveen) ja aiheutti samalla valtavan tulipallon jonka suihkumoottorit synnyttivät sytyttämällä purkautuneen metaanikaasun palamaan räjähdyksen omaisesti.

Damien kirjoitti:Tuossa taitaa vain olla se, että jostainpäin tuo purkaus olisi havaittu seismografilla.

Niin, kaipa moinen olis rekisteröitynytkin jossain päin.. Ja kun ottaa huomioon koneen korkeuden ja paikalla vallitsevan ukkosmyrskyn niin miten se kaasuesiintymä olisi edes voinut olla niin tiheä 10 kilometrin korkeudessa, että se syttyy ja jos sekin olisi ollut mahdollista niin miksi ne salamat eivät sitä sitten ole sytyttäneet?

Kun viimeisen vikailmoituksen koordinaatit ovat tiedossa, ja paikalle päästiin saman vuorokauden kuluessa, niin pitäisi kai sitä jotain löytyä oletetulta alueelta? Tai sitten kone on tippunut kuin kivi pohjaan ja jäänyt sinne tavaroineen päivineen.

Sources within Air France reported, that the automatic message did not only report an electrical short circuit, but also the loss of cabin pressure. This information has been confirmed by FAB, who also stated, that the position of the airplane was given as N3.5777 W30.3744 in that message.

http://avherald.com/h?article=41a81ef1&opt=0

Rezah kirjoitti:Kun viimeisen vikailmoituksen koordinaatit ovat tiedossa, ja paikalle päästiin saman vuorokauden kuluessa, niin pitäisi kai sitä jotain löytyä oletetulta alueelta? Tai sitten kone on tippunut kuin kivi pohjaan ja jäänyt sinne tavaroineen päivineen.

Jos kone tippuu kuin kivi, eli iskeytyy veteen hallitsemattomasti, se ei pysy yhtenä kappaleena ennen törmäystä. Vain hallitusti lentämällä voi koneen upottaa veteen niin, että se ei hajoa jo ilmassa. Ja tuo hallittu lentäminen ei ole ollut mahdollista, jos nuo automaattisten viestien välittämät tiedot ovat pitäneet paikkansa, eikä järjestelmä ole lähetellyt viestejä miten sattuu.

Ilmailussa ylinopeus ei tarkoita sitä, että tuhma pilotti lentää yli sallitun nopeuden vaan sitä, että jostain syystä lennetään yli mahdollisen, turvallisen nopeuden. Merkittävälle ylinopeudelle joutuessaan kone hajoaa aina rakenteellisestikin - jos nuo nopeutta erinäisistä tietolähteistä laskevat sensorit ovat tukkeutuneet ja ylinopeuden siten välillisesti aiheuttaneet, kone on hajonnut. Eli jotain pitäisi ihan ehdottomasti löytyä.

Ainoa selitys minkä keksin on se, että jostain syystä konetta olisi pystynyt jotenkin lentämään pidemmälle kuin minkään järkevän selityksen mukaan olisi mahdollista. Silloin ne osat, jotka ovat antaneet periksi ja ensiksi irronneet koneesta, löytyisivät luonnollisesti "taaempaa" reitiltä ja pitkienkin matkojen päästä itse hylystä.

Vaikka onnettomuudet ovatkin erilaisia, haluan silti vertailla:
Viime kesänä Saimaaseen pudonnut pienlentokone hajosi ylinopeuden takia jo ilmassa ja siitä oli oletettavasti irronnut ensimmäisenä siipien kärjet, sekä osia koneen takaosasta. Molempia siipien kärkiä ei ole ymmärtääkseni vieläkään löydetty, tai ei ainakaan ollut vielä useita kuukausia onnettomuuden jälkeenkään. Kärkien irtoamisella oli silminnäkijä, eli piste, jossa osat olivat irronneet, tiedettiin varmasti. Myös etsintäalue oli naurettavan pieni suhteessa tämän turman etsintäalueeseen.

Ei ole siis mahdollista että kone olisi ns. uponnut nokka edellä veteen suuremmin hajoamatta?

Rezah kirjoitti:Ei ole siis mahdollista että kone olisi ns. uponnut nokka edellä veteen suuremmin hajoamatta?

Ei. Selaile takaisin vastaukseen, jonka annoin tänään MotiivitOnille siitä, missä kulmassa ja millä nopeudella koneen olisi mahdollista syöksyä noin "luotina" tai "neulana" veteen. Esitin MotiivitOnin esittämän kysymyksen eteenpäin lentäjälle, joka sanoi että ajatuskin on niin mahdoton, ettei oikeaa kulmaa ja nopeutta voi edes laskea. Siivellinen kone luonnollisesti kieppuu ja menee rikki siinä pudotessaan/kieppuessaan. Siivetön kone puolestaan on painopisteeltään sellainen, että se ei voi tulla suoraan kärki edellä alas, vaan sekin kieppuu tullessaan. Ja siis hajoaa. Vaikkakin, onhan siivetön kone tietysti jo valmiiksi "vähän" rikki

Ainoa mahdollisuus saattaa kone veteen ilman että se hajoaa on se, että sen lentää veteen.

"I have been ringing his phone and when I rang on Wednesday it was engaged, so I rang 02 and they told me the phone was still 'live', that wouldn't be the case if it was at the bottom of the ocean."

^ "engaged" tarkoittaa tässä yhteydessä varattua?
http://www.staithesandhinderwelltoday.c ... 5335902.jp

Mitään uudempaa tietoa en löytänyt.

^ Aivan varmasti soitonsiirto kyseessä.

Mietin kyllä sitäkin, mitä Damien sanoi Entä jos mies ei edes noussut lennolle?
Miettikää: olette syystä tai toisesta valehdelleet puolisollenne olevanne koneessa, joka sitten tippuu alas. Kuka uskaltaa välittömästi soittaa vaimolleen/miehelleen? "Tosi pahoillani että petin/sekaannuin hämärähommiin, mutta eiks oo kiva että oon elossa?".
Toisaalta uskoisin että tuo julkaistu matkustajalista ei ole lista lippuvarauksista, vaan koneeseen nousseista. Jos puhelin on varastettu? Jos mies on unohtanut sen jonnekin?

Minusta on uskomatonta, että ei tiedetä, ovatko lentäjät itse kytkeneet autopilotin pois päältä vai onko autopilotti kytkeytynyt itsekseen pois päältä. Miten voi olla mahdollista, että kummassakin tapauksessa järjestelmä lähettää tismalleen saman automaattisen viestin?

joey kirjoitti:^ Aivan varmasti soitonsiirto kyseessä.

Hmmm... kenenkähän / mihin puhelimeen puhelut on siirretty ja miksi siihen ei vastata?

joey kirjoitti:Entä jos mies ei edes noussut lennolle?
Miettikää: olette syystä tai toisesta valehdelleet puolisollenne olevanne koneessa, joka sitten tippuu alas. Kuka uskaltaa välittömästi soittaa vaimolleen/miehelleen? "Tosi pahoillani että petin/sekaannuin hämärähommiin, mutta eiks oo kiva että oon elossa?".

Kyllä mä varmaan viis veisaisin äijän pettämisistä ja muista hölmöilyistä, jos hän soittaisi ja ilmoittaisikin olevansa elossa, eikä meren pohjassa. Ja epäilisin itsekin soittavani hänelle heti ja kertovani olevani elossa. Tai näin ainakin luulisin toimivani...

Mitäs, jos mies onkin halunnut kadota jäljettömiin ja jäädä Brasiliaan loppuiäksi. Mutta sattui vaan huono säkä ja kone, jolle oli hämäykseksi liput lunastanut katoaakin Atlantilla?

Wivi kirjoitti:Mitäs, jos mies onkin halunnut kadota jäljettömiin tai jäädä Brasiliaan loppuiäksi. Mutta sattui vaan huono säkä ja kone, jolle oli hämäykseksi liput lunastanut katoaakin Atlantilla?

No mut...eiks se silloin oo niinku almost perfect?

Welcome join' the club Joey, olet vihdoinkin hokannut, että se kone tosiaan on hajonnut jo ilmassa

rosamarine kirjoitti: Welcome join' the club Joey, olet vihdoinkin hokannut, että se kone tosiaan on hajonnut jo ilmassa

Juu, mutta ei räjähtänyt sentään

Wivi kirjoitti:

joey kirjoitti:^ Aivan varmasti soitonsiirto kyseessä.

Hmmm... kenenkähän / mihin puhelimeen puhelut on siirretty ja miksi siihen ei vastata?

Sitä juuri en tajua. Lankapuhelimen on oltava kyseessä kuitenkin, joten silloin kyse on varmaankin jostain työpaikan puhelimesta. Ja luulisi, että joku sellaiseen vastaa...