MURHA.INFO

awa kirjoitti: ..... Älä Ressu hermostu. Koko ajan tulee uutta tietoa.

Mielenkiintoinen aivovamman jälkioire on tuo suun aukeamattomuus. No se on varmasti jokin solutasolla tapahtunut mutaaatio, mikä ei näy minkäänlaisissa kuvissa. Sariola varmasti löytää tällekin lääketieteelliselle ihmeelle linkin .....

Diagnoosi on aivoruhje, mutta muitakin vammoja oli. Kannattaa lukea Öhmanin vammaluettelo. Alaleukaluu oli irtipoikki ja leukaluussa oli taaempanakin murtuma, alaleukaluun vasemman puolen nivelnasta oli murtunut. Vammat on hoidettu tai ne ovat parantuneet, mutta NG itse on kertonut, että nuo leukaluun vammat ovat jättäneet alaleuan toimintaan vajavuutta, niin että suu ei aukea aivan normaalisti "ammolleen" kuten ennen sitä oli ollut. Tämän on tosin kertonut NG itse jossakin, en löydä lähdettä tähän hätään. Vaikuttaa hyvin uskottavalta, vaikka lääkärin todistusta siitä ei ole. On kuitenkin Käräjäoikeuden tuomiosta tuo Öhmanin vammaluettelo, jossa mainitaan mm. tuo alaleukaluun vasemman nivelnastan murtuminen.
-------------------------------------------------------------------------------------------

ÖHMANIN ARVIO GUSTAFSSONIN VAMMOISTA

" ..... Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa, sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. ..... "

Missä Sariola siellä luki, että alaleukaluu oli irtipoikki?

Josko lopettaisit nuo liioittelemisesi, sillä joku voi ihan tosissaan ottaa nuo valheelliset kirjoituksesi!

Asiaan paneutuneet kyllä tietävät, ettei tuollaista irtipoikki vammaa ole ollut, vaan ihan normaali "nakkikiskavamma", jollaisia päivittäin tulee ammatilääkäreille esim. Tölikassa vastaan!

Poikkinainen leukaluu ei estä mitenkään henkilöä liikkumasta ja se miten leukaluu on parannuttuaan toiminut, ei sillä ole mitään virkaa surmaamisten kanssa!

Ja kun tuon lausunnon on antanut Gustafssonni, niin voiko siihen luottaa, että hän on muistanut asian oikein, jospa leuat lonksuvatkin enemmän auki kuin ennen, no ainakin kuulusteluissa näin taisi käydä, kun "viistoista vuotta tuli ja tehty mikä tehty!"

"Että puukolla silmäkulmaa ja huh haha hei!"

Hessu52 kirjoitti:Missä Sariola siellä luki, että alaleukaluu oli irtipoikki?

Josko lopettaisit nuo liioittelemisesi, sillä joku voi ihan tosissaan ottaa nuo valheelliset kirjoituksesi!

Asiaan paneutuneet kyllä tietävät, ettei tuollaista irtipoikki vammaa ole ollut, vaan ihan normaali "nakkikiskavamma", jollaisia päivittäin tulee ammatilääkäreille esim. Tölikassa vastaan!

Poikkinainen leukaluu ei estä mitenkään henkilöä liikkumasta ja se miten leukaluu on parannuttuaan toiminut, ei sillä ole mitään virkaa surmaamisten kanssa!

Ja kun tuon lausunnon on antanut Gustafssonni, niin voiko siihen luottaa, että hän on muistanut asian oikein, jospa leuat lonksuvatkin enemmän auki kuin ennen, no ainakin kuulusteluissa näin taisi käydä, kun "viistoista vuotta tuli ja tehty mikä tehty!"

"Että puukolla silmäkulmaa ja huh haha hei!"

Missä Sariola siellä luki, että alaleukaluu oli irtipoikki? Tuo on ilmaisutapa, mutta pitää kyllä paikkansa. Kuvauksissa on todettu, että alaleukaluu on murtunut, ja luunpäät ovat siirtyneet sivuttain, niin että ne eivät enää ole samassa linjassa. Tuo siirtymä on ollut huomattava. Se tarkoittaa sitä, että luu on ollut kokonaan poikki ja luunpäät ovat päässeet liikkumaan vapaasti toisiinsa nähden. Mitä nyt pehmytkudokset ovat siinä ympärillä pitäneet suunnilleen paikallaan.Näin on ollut tilanne. Tuo ilmaus on kansankieltä, mutta totta.

Gustafssonin kotona on luettu sanomalehtiä ja siellä on keskusteltu vammoista. Sanomalehdissä ja noissa keskusteluissa on ollut paljon väärää tietoa. NG on omaksunut tietoja omista vammoistaan suuressa määrin sieltä. Väärä tieto on sitä paitsi epäedullista NG:n kannalta, sillä tutkijat ovat voineet saada tietonsa sairaalalähteistä. On ollut NG:lle epäedullista, että hän on kertonut väärää tietoa vammoistaan. Niin on tapahtunut. Eikä ole ihmekään. NG:n kertomat väärät tiedot vammoistaan eivät ole ratkaisevaa todistusmateriaalia, niillä ei ole suurempaa merkitystä. Perusteita syyllisyyteen on etsittävä muualta. Tietämättömyys omista oikeista vammoistaan ei riitä mihinkään. Nämä ovat todistelun kannalta turhaa tietoa. Potilaalla voi olla, ja saa olla väärää tietoa omista vammoistaan. Vai kuinka?

Hidasoppisemmat! Ja kaikki epäileväiset!

Lukekaa tuo Öhmanin vammojen luettelo uudelleen ja ajatuksella! Read it by heart!
Se on tuossa yläpuolella. Se on lainaus, ei vain minun mielipiteeni. Se on erikoislääkärin tutkimuksen tulos ja lainausta sellaisenaan.

Siis paikalle tulleet paarinkantajat parsivat paikallaolleista ruumiinkappaleista kasaan ns. Franken-Gustafssonin hirwiön, johon puhalsivat Ifan käsipumpulla henkeä, elämää ja älämölöä.

Jäljellejäänyt materiaali pakattiin paikalla olleeseen telttaan, kun sitä ei rikkinäisenä voinut enää käyttää.

Kun hirwiö ei kuitenkaan suostunut lähtemään ketkujen matkaan poikabileisiin, sitä nuijittiin hetken ja roudattiin teltan kamat läheiseen kuuseen, odotettiin paikallispoliisia ja polteltiin pilliklubia.

Vai olenko ymmärtänyt asian kulun väärin ?

Eipä tainnut olla noinkaan, Sariola, sillä leukaluut eivät olleet kokonaan poikki, vaan siten, kuin olisi "koivunoksaa taittanut", murtunut, muttei poikki!

Irtipokki menneet luut, eivät olisi tuolla hoidolla parantuneet noinkaan hyvin, vaikka kuinka valehtelist Sariola, Irtipoikki olleet luut olisivat vaatineet leikkaustoimenpiteen joten tehtiinkö sellainen.

Leikkausta ei ole ainakaan minun tiedossani, tai sitten muistan väärin.

Röntgenkuvissa leuvoissa ei ainakaan ollut irtipoikki kohtaa, tai sitten olen lisäksi vielä sokeakin!

Hessu52 kirjoitti:Eipä tainnut olla noinkaan, Sariola, sillä leukaluut eivät olleet kokonaan poikki, vaan siten, kuin olisi "koivunoksaa taittanut", murtunut, muttei poikki!

Irtipokki menneet luut, eivät olisi tuolla hoidolla parantuneet noinkaan hyvin, vaikka kuinka valehtelist Sariola, Irtipoikki olleet luut olisivat vaatineet leikkaustoimenpiteen joten tehtiinkö sellainen.

Leikkausta ei ole ainakaan minun tiedossani, tai sitten muistan väärin.

Röntgenkuvissa leuvoissa ei ainakaan ollut irtipoikki kohtaa, tai sitten olen lisäksi vielä sokeakin!

Röntgenkuvia ei ole enää löydetty, kun niitä haettiin korvan vammojen vuoksi. Mitä röntgenkuvia Hessu lienee katsellut?

Niitä, jossa luut eivät olleet irtipoikki!

Milloin Gustafssonnin leuka leikattiin ja tuettiin esim. metallilla, jollainen leikkaus olisi ollut pakko tehdä, jos leuka oli irtipoikki?

Oliko leuassaavomustuma, vai mikä murtuma Sariola ja mitenkä Gustafssonnia nesteytettiin sairaalassa, entä niemellä?

Kykenikö Gustafsson itse juomaan?

Kykeni, sen olen kuullu Gustafssonnia hoitaneilta hoitajilta!

Nissen vammat olivat samankaltaiset kuin nykyisin puhutaan normaalista "turpaan vedosta" vaikka nakkarilla. Nakkarilla tulee turpaan silloin kun yrittää jonossa etuilla, kun kaikilla on nälkä kello 04 aamuyöllä. Silloin tulee silmä mustaksi ja leuka kipeäksi.

Luultavasti Nissen silmä on ollut mustana jo ennen telttaseurueen nukkumaan menoa. Sen verran on raivoisaa prätkänajoa kuulunut murhaniemeltä poispäin. Ehkäpä sairaalassa muistettu "lepikkoonajo" olikin totta ja naama ruhjeilla tämän takia?

Ja prätkällä takaisin telttapaikalle: " tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli"

Hessu52 kirjoitti: Niitä, jossa luut eivät olleet irtipoikki!

Milloin Gustafssonnin leuka leikattiin ja tuettiin esim. metallilla, jollainen leikkaus olisi ollut pakko tehdä, jos leuka oli irtipoikki?

Oliko leuassaavomustuma, vai mikä murtuma Sariola ja mitenkä Gustafssonnia nesteytettiin sairaalassa, entä niemellä?

Kykenikö Gustafsson itse juomaan?

Kykeni, sen olen kuullu Gustafssonnia hoitaneilta hoitajilta!

Hessu tuossa ilmoittaa katselleensa niitä röntgenkuvia, joissa luut eivät olleet poikki. Totuus on sellainen, että v.1960 röntgenkuvia ei enää ollut käytettävissä 2000-luvulla, sillä ne oli jo hävitetty. Tämä asia on tiedossa monilla keskustelijoilla.
Ilmenee myös

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIOSTA:
Lainaus Käräjäoikeuden tuomiosta (s.24): "... Kun röntgenkuvia vuodelta 1960 ei ole ollut, röntgenlääkärin tuolloisesta merkinnästä koskien kallonpohjan murtumaa, ei voida päätellä ..."

Tuossa Hessu taas narrasi ...
Tuossa Hessu taas narrasi ...
Tuossa Hessu taas narrasi ...


Taitaa olla niin, että asiallinen keskustelu Hessun kanssa ei ole mahdollinen! Hän hyppää niin estottomasti tosiasioiden yli!

Kerrohan Sariola taas siitä, kuinka Gustafssonni on selviytynyt niemeltä ilman nesteytystä sen aivoruhjeensa kanssa?

Kuinka on mahdollista, etti sairaalassa häntä laitettu edees tiputukseen, vaan hän sai nesteet imeä itse pillillä suun kautta?

Onko noin, että vaikean aivoruhjeen saanut potilas, juo itse juomanasa häh?

Sariola narraa, jos toisin väittää, ei vaan Sariola valehtelee!

Kyllä minulla kuvia tiedossa on, mutta onko sinulla Sariola?

Kuinka Gustafssonnin irtipoikkimurtuma oikein korjattiin, kun edes mitään leikkausoperaatioita ei tehty?

Etpä taida noihin pystyä vastaamaan asiallisesta Sariola!

Voi taivas!

Ketjun nimi on NG:n liikkeet murhien jälkeen.

Aika selvää kaikille lienee on, että NG on liikuskellellut "suden aikaan" kenkien piilotusreissulla ja myöhemmin bongareiden aikaan käynyt kusella rantapusikossa. Eli liikkeitä on ollut ja niitä on ollut paljon.

Tähän ei varmaan Sariolallakaan ole mitään vastaan sanomista?

Kotipoliisi kirjoitti:Voi taivas!

Ketjun nimi on NG:n liikkeet murhien jälkeen.

Aika selvää kaikille lienee on, että NG on liikuskellellut "suden aikaan" kenkien piilotusreissulla ja myöhemmin bongareiden aikaan käynyt kusella rantapusikossa. Eli liikkeitä on ollut ja niitä on ollut paljon.

Tähän ei varmaan Sariolallakaan ole mitään vastaan sanomista?

Tuo on kotipoliisin mielipide. Mielipiteitä saa olla. Kukaan ei ole ilmoittanut nähneensä NG:n liikkuvan alueella. Sille ei ole silminnäkijöitä. Se liikkuminen on mielikuvituksen varassa. Lintupojat ovat kertoneet nähneensä miehen makaavan teltan päällä, ja toisen miehen kätkeytyvän töyrään taakse. Näitä kumpaakaan miestä ei ole varmuudella tunnistettu. Käräjäoikeus on arvioinut teltalla makoilijan NG:ksi ja rantaan kätkeytyjän tuntemattomaksi, jolla saattaa olla osuutta tähän rikokseen. Kiviniemen näkemä mies ei sovellu NG:ksi, sillä ulkonäkö on aivan erilainen. Sopisi kyllä Assmaniksi ja moneksi muuksi, mutta ei mitenkään NG:ksi.

Ei kotipoliisillakaan ole todisteita oletukselleen - se on vain hänen arvauksensa.
Kyllä syyttäjä olisi hyvin mielellään esittänyt todisteita Kotipoliisin olettamukselle mutta sellaisia ei ole löytynyt. Tämähän on totuus tällä hetkellä.

Hessu52 kirjoitti:Kerrohan Sariola taas siitä, kuinka Gustafssonni on selviytynyt niemeltä ilman nesteytystä sen aivoruhjeensa kanssa?

Kuinka on mahdollista, etti sairaalassa häntä laitettu edees tiputukseen, vaan hän sai nesteet imeä itse pillillä suun kautta?

Onko noin, että vaikean aivoruhjeen saanut potilas, juo itse juomanasa häh?

Sariola narraa, jos toisin väittää, ei vaan Sariola valehtelee!

Kyllä minulla kuvia tiedossa on, mutta onko sinulla Sariola?

Kuinka Gustafssonnin irtipoikkimurtuma oikein korjattiin, kun edes mitään leikkausoperaatioita ei tehty?

Etpä taida noihin pystyä vastaamaan asiallisesta Sariola!

Lääkärin tasoisia todistajia on ollut oikeudessa, enkä puutu niihin yksityiskohtiin. Myös oikeudella on ollut mahdollisuus kuulla lääkäritodistajia. Kukaan ei ole pystynyt valittamaan Hessun mainitsemilla perusteilla. Paikalla on ollut lääkäreitä, joten en lähde kiistämään lääkärien taitoja.

Totuus röntgenkuvista vuodelta 1960 on hyvin tiedossa: Niitä ei ole enää - ne on hävitetty. Se on hyvin tunnettu tosiasia ja mainitaan mm. Käräjäoikeuden tuomiossa. Ei sellaisia kuvia voi olla Hessullakaan.

Aivan oikein Kotipoliisi, tämä osio on "NG:n liikkeet surmien" jälkeen ja pyydän anteeksi sekoiluani ot.

Samaa mieltä edellä mainitun kanssa siitä, ettei mikään olisi estänyt Gustafssonnia liikkumasta niemellä surmien jälkeen ja näin on myös tapahtunut, sillä ainakin juomassa Gussen on pitänyt käydä, sillä krapula janottaa ja muutenkin oli helle keli.

Muussa tapauksessa Gusse olisi menehtynyt nestevajaukseen, ottaen huomioon hänen "suuren" verenhukkansa!

Sariola vaan se panttaa vastauksiaan, sillä hän tietää mikä vastaus on!

Wagner kirjoitti:Siis paikalle tulleet paarinkantajat parsivat paikallaolleista ruumiinkappaleista kasaan ns. Franken-Gustafssonin hirwiön, johon puhalsivat Ifan käsipumpulla henkeä, elämää ja älämölöä.

Jäljellejäänyt materiaali pakattiin paikalla olleeseen telttaan, kun sitä ei rikkinäisenä voinut enää käyttää.

Kun hirwiö ei kuitenkaan suostunut lähtemään ketkujen matkaan poikabileisiin, sitä nuijittiin hetken ja roudattiin teltan kamat läheiseen kuuseen, odotettiin paikallispoliisia ja polteltiin pilliklubia.

Vai olenko ymmärtänyt asian kulun väärin ?

Tämäkin on realistisempi kuin ainainen Arska-saga.