Jorma Palon teoria
Re: Jorma Palon teoria
Lainaus Turun Sanomista:
"Teltan verijäljet eivät osoita välillisestikään Nils Gustafssonia syylliseksi.
- Jäljet eivät suoranaisesti viittaa kehenkään henkilöön, tiivisti tiistaina todistajana kuultu verijälkitutkija Anja Ytti keskusrikospoliisin rikoslaboratoriosta"
Voiko tuota enää selvemmin sanoa???
"Teltan verijäljet eivät osoita välillisestikään Nils Gustafssonia syylliseksi.
- Jäljet eivät suoranaisesti viittaa kehenkään henkilöön, tiivisti tiistaina todistajana kuultu verijälkitutkija Anja Ytti keskusrikospoliisin rikoslaboratoriosta"
Voiko tuota enää selvemmin sanoa???
Re: Jorma Palon teoria
^ Joo hyvä yritys. Tuo lainauksesi on suoraan puolustuksen puheenvuorosta!
Vereentyneet kengät ovat merkittävin todiste
Kotimaa | Turun Sanomat 31.8.2005 04:01
SEPPO SUDENNIEMI
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.
RTL 8087/18103/17.2 2005 Lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimuksen perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan, sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan,että oikeanjalan jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan. Sen toisensivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisessä verijäljessä.
Voiko tätä enää selvemmin sanoa!!
Vereentyneet kengät ovat merkittävin todiste
Kotimaa | Turun Sanomat 31.8.2005 04:01
SEPPO SUDENNIEMI
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.
RTL 8087/18103/17.2 2005 Lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimuksen perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan, sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan,että oikeanjalan jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan. Sen toisensivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisessä verijäljessä.
Voiko tätä enää selvemmin sanoa!!
Re: Jorma Palon teoria
Onko lukutaitosi puutteellinen?Kyseessä on lainaus Turun Sanomista.Mahdollisesti sama lause on muuallakin, mutta se ei muuta lauseen sisältöä.Myöskään puolustuksen lausunnossa ei taida lukea että joku todistaja olisi tiistaina tiivistänyt jonkin asian,vai onko?Kyseessä on selkeästi AY:n käsitys kengistä ja niiden verijäljistä.Kyseessä ei ole hyvä yritys vaan asiantuntijan lausunto.Joillekin tuossa taitaa olla liian iso pala hahmotettavaksi.
Re: Jorma Palon teoria
^ Aivan, olen lukenut nuo kaikki lehdissä olevat jutut. Ja täytyy todeta, että eri lehtien kirjoituksissa on eroja. Joistakin jutuista huomaa, ettei verijälkitutkimuksessa käytetyt termit edes ole hallussa kaikilla toimittajilla. Siksi pidänkin ensisijaisena lähtökohtana sitä, että kannattaa perehtyä tekniseen verijälkitutkimukseen, että esim. ymmärtää sen miten ne A. Mäen veriroiskeet oikein ovat lentäneet siellä teltan kakkos-sivulla. Ja toisksi virallinen lausunto, on aina virallinen. Ajatelleenpa tilannetta, että joku tutkija joskus vuosien päästä perehtyisi tähän aineistoon verijälkien osalta. Niin olen aivan varma siitä, että ensijainen tutkimuskohde olisi tämä tehty verijälkitutkimus ja nämä etp:ssa olevat viralliset lausunnot.
Re: Jorma Palon teoria
^Ai että kun lehdessä siteerataan asiantuntijan lausumaa, niin toimittajat eivät ymmärrä kaikkia termejä..?Hyvä että tämä tuli selväksi.Muistaakseni siinä "virallisessa" lausunnossakaan AY ei ollut mitenkään 100% varma juuri mistään millä syyllisyyttä olisi voitu todistaa.
Re: Jorma Palon teoria
^ Näin se on valitettavasti, puhutaan pitkospuista ja ymv. Soilla on kyllä pitkospuita sen tiedän. Tarkoitatko nyt tätä virallista etp:ssa olevaa rikoslaboratorion lausuntoa, vai mitä tarkoitat?
Re: Jorma Palon teoria
Onhan se erikoista, että yksi ja sama ihminen nikkeineen touhuilee kuvitellen, että sillä on jotakin painoarvoa murhatutkinnassa. Lähinnä hilpeyttä tuo aiheuttaa. Hilpeyden mukana tulee toki kysymys, miksi joku ihminen (vaikkakin multinikkinä täällä esiintyy) noin tekee?
- hymm -
- hymm -
Re: Jorma Palon teoria
Niin - ihan sinun omien teorioiden tueksi ajatus.Gyllis kirjoitti:Ps. Mikäli kenkien olisi osoitettu olleen satavarmasti murhaajan jaloissa ja vieläpä NG:n jaloissa niin kaverihan olisi lähtenyt istumaan. Simple as that.
- jos murhapaikalta lötyneet verijäljet ja kengänjäljet sopivat epäillyn kenkiin 100 prosenttisesti, ja kengät löytyvät epäillyn kotoa, pitääkö poliisin esittää todiste siitä, että kengät ovat olleet tekohetkellä omistajansa jalassa, että murha selviää?
- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Re: Jorma Palon teoria
Vastaan kun kysytään, se on hyvä tapa:awa kirjoitti:Niin - ihan sinun omien teorioiden tueksi ajatus.Gyllis kirjoitti:Ps. Mikäli kenkien olisi osoitettu olleen satavarmasti murhaajan jaloissa ja vieläpä NG:n jaloissa niin kaverihan olisi lähtenyt istumaan. Simple as that.
- jos murhapaikalta lötyneet verijäljet ja kengänjäljet sopivat epäillyn kenkiin 100 prosenttisesti, ja kengät löytyvät epäillyn kotoa, pitääkö poliisin etsittää todiste siitä, että kengät ovat omistajansa jalassa, että murha selviää?
- hymm -
Luultavasti kuitenkin pitää esittää muitakin todisteita, ainakin siinä tapauksessa mikäli ei pystytä osoittamaan satavarmasti kenkien olleen syytetyn jalassa. Teoriassa tuo osoittaisi syyllisyyden melko varmasti, toki lavastuksen mahdollisuus on aina olemassa.
Mikäli viittaat Bodomiin, niin kengät olivat kuitenkin vain yksi teoria. Pitää olla muutakin. Tämä kuuluisa mosaiikki rapistui, miksi et voi sitä myöntää? Jauhatte maailman tappiin kengistä vaikka mikään muu ei edes teoriassa osoita NG:n olleen syyllinen. Pitää ajatella aina kokonaisuutta.
Vastakysymys awa sinulle:
Oliko jotain muuta mikä mielestäsi kiistattomasti osoittaa NG:n olleen syyllinen?
Prosentit Gustafssonin syyllisyyden puolesta alle 15 %.
"Thru the darkness of Future Past,
the magician longs to see,
one chants out between two worlds:
Fire - walk with me."
"Thru the darkness of Future Past,
the magician longs to see,
one chants out between two worlds:
Fire - walk with me."
Re: Jorma Palon teoria
Tuohon kysymykseen on vastattu tässä menneinä vuosina niin hyvin kuin on pystytty. Asioita on puitu ja pohdittu.Gyllis kirjoitti:Vastakysymys awa sinulle:
Oliko jotain muuta mikä mielestäsi kiistattomasti osoittaa NG:n olleen syyllinen?
Gustafssonin syyllisyyteen viittaavia seikkoja on kerääntynyt koko ajan enemmän ja enemmän. Esimerkiksi Gustafssonin vammojen (1960) kerrottu vaikutus toimintakykyyn. Erikoinen muistamattomuus. Kuulustelukertomukset. Alibin puuttuminen. Lintupoikien näköhavainto. Virpin tarina, mikä natsaa kaikilta osin 100 %:sti. Lisäksi Virpin tarinassa on seikkoja mitä Virpi ei ole voinut tietää, eli se että hän ulkonäöllisesti muistutti 20 vuotta aiemmin Bodomilla murhattua Tuulikkia. Tuossa kertomuksessa on Gustafssonin tunnustus. Hypnoosi kokonaisuudessaan. Ulkopuolisen dna:n puuttuminen. Valokuvat. yms yms ...
Lista on pitkä, eikä siinä ole lähellekään kaikkea. No - näistä on keskusteltu ja faktat vain kiistattomasti vahvistuvat. Valitettavasti.
Täydennän omaa mielipidettäni vielä sillä toteamalla, että jos Gustafssonin tarinassa olisi edes yksi loogisesti muistamattomuuden ja toimintakyvyttömyyden selittävä seikka, minä en täällä tätä asiaa enää pohtisi.
Näitä seikkoja yksinkertaisuudessaan olisi esimerkiksi ollut se, että Gustafssonin aivoista olisi löytynyt vakavan aivoruhjeen jättämä jälki, vaikka siinäkään ei olisi ollut päivämäärää. Tai Gustafsson olisi kertonut olleensa niin juovuksissa, että ei kertakaikkiaan muista loppuillasta yhtään mitään. Nämä olisivat minulle riittäneet, mutta kiistattomasti näin ei käynyt. Valitettavasti.
-
- Agentti Scully
- Viestit: 653
- Liittynyt: La Loka 13, 2012 8:10 pm
Re: Jorma Palon teoria
Juuri niin, awa. Vahvoja todisteita syyllisyydestä on, ja lisää on tulossa. Hovi on lähempänä kuin luulemmekaan. Heh heh! Kukas se sanoikaan "Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli." Lonksuvat leuat ja pari naarmua poskessa tuskin tekevät kenestäkään uhria!
- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".
Re: Jorma Palon teoria
No ei tässä ketään syyllistetä, mutta kyllähän se juuri noin menee miten Nätti_Jussi toteaa. Mitä enemmän asioita pohditaan ja näyttöä arvioidaan, syyllisyyttä tukevat todisteet vain vahvistuvat. Puolustuksen esiintyminen keskusteluissa vääristelevine kommenteineen, ei ainakaan paranna Gustafssonin asemaa. Puolustuksen pitäisi löytää edes jotakin faktaa. Mutu -tuntumalla ei faktoja kumota!! Valitettavasti.Nätti_Jussi kirjoitti:Juuri niin, awa. Vahvoja todisteita syyllisyydestä on, ja lisää on tulossa.
- totuus on faktojen tunnustamista -
Re: Jorma Palon teoria
Niinkuin tuossa itsekin kirjoitat,syyllisyyteen VIITTAVIA seikkoja on kerääntynyt....Nämä VIITTAVAT seikat eivät ole faktoja,valitettavasti.Ainoa fakta noista listatuista seikoista on alibin puuttuminen.Alibi puuttui varsin monelta muultakin henkilöltä,muutamilla se oli heikko ja muutamien kohdalla alibi jopa peruutettiin.Sitä paitsi,fakta on fakta,se ei voi vahvistua.Tuosta voi ainoastaan päätellä sen,että joku ei ymmärrä (edes) käyttämiensä sanojensa merkitystä.Fakta on tieteellinen tosiasia joka voidaan tieteellisesti osoittaa oikeaksi.awa kirjoitti:Tuohon kysymykseen on vastattu tässä menneinä vuosina niin hyvin kuin on pystytty. Asioita on puitu ja pohdittu.Gyllis kirjoitti:Vastakysymys awa sinulle:
Oliko jotain muuta mikä mielestäsi kiistattomasti osoittaa NG:n olleen syyllinen?
Gustafssonin syyllisyyteen viittaavia seikkoja on kerääntynyt koko ajan enemmän ja enemmän. Esimerkiksi Gustafssonin vammojen (1960) kerrottu vaikutus toimintakykyyn. Erikoinen muistamattomuus. Kuulustelukertomukset. Alibin puuttuminen. Lintupoikien näköhavainto. Virpin tarina, mikä natsaa kaikilta osin 100 %:sti. Lisäksi Virpin tarinassa on seikkoja mitä Virpi ei ole voinut tietää, eli se että hän ulkonäöllisesti muistutti 20 vuotta aiemmin Bodomilla murhattua Tuulikkia. Tuossa kertomuksessa on Gustafssonin tunnustus. Hypnoosi kokonaisuudessaan. Ulkopuolisen dna:n puuttuminen. Valokuvat. yms yms ...
Lista on pitkä, eikä siinä ole lähellekään kaikkea. No - näistä on keskusteltu ja faktat vain kiistattomasti vahvistuvat. Valitettavasti.
Gylliksen asiallinen kysymys oli "voitko kiistattomasti esittää.." Oikea vastaus on: et.Valitettavasti.
Re: Jorma Palon teoria
^ Sellaisia syyllisyyden puolesta puhuvia seikkoja, tuskin kukaan edes osaa osoittaa jotka kelpaisivat Gyllisille ja rootbeerille. Niinpä niitä on turha edes tänne erikseen listata. Niitä syyllisyyden puolesta puhuvia asioita, löytyy kirjoituksista ihan kiitettävästi. Ja lisää tulee aina tarpeen mukaan. Eli ei pelkoa siitä, että pääsisitte pitkästymään.
Re: Jorma Palon teoria
Juuri tuo "tarpeen mukaan" paljastaa koko totuuden.Syylliseksi vaikka väkisin, lisää "todisteita" keksitään kun vanhoilla ei pääse mihinkään.