MURHA.INFO

jmit kirjoitti:Meillä on tässäkin maassa elänyt aivan lähivuosikymmeninä satoja tuhansia miehiä, jotka ovat suorittaneet sellaisia veritekoja, että Annelin touhut kalpenevat. Nämäkin miehet pitivät suunsa kiinni eivätkä paljon tappotouhuistaan puhuneet. Ehkäpä he olivatkin sodan aikana ruotsissa kaljalla ja huppupäinen tuntemattomaksi jäänyt heppu hääti velivenäläisen matkoihinsa.

Tämän ketjun ehdottomia helmiä! Arkirealismi kunniaan..

Mitkähän poliisin taktiset ja tekniset salaisuudet tässä nyt ovat niin kovasti vaarassa? Paljonko taktiikkaa tarvitaan siihen, että mies pokaa naisen ja pitää häntä pilkkanaan, antaa olettaa olevansa tosissaan suhteessa, mutta suhteen tarkoitus onkin vain hyötyä naisesta? Kyllä tuon osaa ihan joka jamppa. Ei puolustus varmaan kaipaakaan tietoja siitä, mitä partavettä Seppoliini käytti ja kanniskeliko punaisia ruusuja ja sydämenmuotoisia suklaarasioita Auerille, kyllä nämä taktiset asiat ovat ihan sivuseikka. Ja tilakuuntelu tuskin voi olla sen kummallisempaa kuin että viedään mikrofonit salaa paikoilleen ja aletaan kuuntelemaan. Taktiset ja tekniset salaisuudet my ass. Tämä haiskahtaa. Pitäiskö oikein muuttaa pois koko poliisivaltiosta...

pohtiijamiettii kirjoitti: . Tämä haiskahtaa. Pitäiskö oikein muuttaa pois koko poliisivaltiosta...

Jospa tästä olisi se hyöty että Suomessakin on pakko muuttua muun Euroopan malliin. Venäjälläkin on rikospoliisit syyttäjäviraston alaisia .
Siis skanadaalin käry tässä on. Kyllä ne nauraa maailmalla Suomen poliiseille. Neljän lapsen äitiä pannaaan poliisi vikittelemään. Hyi hävetköön moiset poliisit.

Anyone kirjoitit: "Neljän lapsen äitiä pannaaan poliisi vikittelemään. Hyi hävetköön moiset poliisit."

Eikö mitään asiassa paina se, että Anneli Auer teki yhden Suomen rikoshistorian julmimmista murhista? Oliko irtileikattua miehen päätäkin kapakoissa kanniskellut Virpi Buttkin vain uhri, koska oli nainen ja äiti? Onko nainen ja äiti aina uhri täysin riippumatta siitä mitä hän tekee? Vai onko kenties niin, että mies ja nainen ovat molemmat täsmälleen tasa-arvoisia ja täsmälleen samoin vastuussa omista teoistaan?

Oliko uhri kenties peitetoimintaa harjoittava poliisi, jolla oli oikeasti tunteet pelissä. Hän halusi selvittää yhden Suomen rikoshistorian raaimmista veriteoista ja Anneli piti häntä pilkkanaan arvaten välittömästi poliisin aikeet, josta hän jopa mainitsi lapsille. Ei poliisi ollut paha hän oli ainoastaan typerä ja hyväuskoinen.

On oikeasti järkyttävää havaita minkälaisia anyoneja tässä maassa asuu. Täysin valmiita jakamaan kansan hyväläisiin ja pahalaisiin syntyperäisen ominaisuuden eli sukupuolen perusteella. Saksassa tuollaista touhua kannattavat anyonet pääsivät jopa valtaan aika ikävin seurauksin.

Anyonelle vielä kysymys: Uskotko sinä horoskooppeihin?

Tästä perheenäidistä ja aviovaimosta kertaisin, ennen kuin sympatiat ihan äärettömiin venyy, pieni ote kyseisestä illasta:

Yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi, kuusi, seitsemän, kahdeksan, yhdeksän, kymmenen, yksitoista, kaksitoista, kolmetoista, neljätoista, viisitoista, kuusitoista, seitsemäntoista, kahdeksantoista, yhdeksäntoista, kaksikymmentä, kaksikymmentäyksi, kaksikymmentäkaksi, kaksikymmentäkolme, kaksikymmentäneljä, kaksikymmentäviisi, kaksikymmentäkuusi, kaksikymmentäseitsemän, kaksikymmentäkahdeksan, kaksikymmentäyhdeksän, kolmekymmentä, kolmekymmentäyksi, kolmekymmentäkaksi, kolmekymmentäkolme, kolmekymmentäneljä, kolmekymmentäviisi, kolmekymmentäkuusi, kolmekymmentäseitsemän, kolmekymmentäkahdeksan, kolmekymmentäyhdeksän, neljäkymmentä, neljäkymmentäyksi, neljäkymmentäkaksi, neljäkymmentäkolme, neljäkymmentäneljä, neljäkymmentäviisi, neljäkymmentäkuusi, neljäkymmentäseitsemän, neljäkymmentäkahdeksan, neljäkymmentäyhdeksän, viisikymmentä, viisikymmentäyksi, viisikymmentäkaksi, viisikymmentäkolme, viisikymmentäneljä, viisikymmentäviisi, viisikymmentäkuusi, viisikymmentäseitsemän, viisikymmentäkahdeksan, viisikymmentäyhdeksän, kuusikymmentä, kuusikymmentäyksi, kuusikymmentäkaksi, kuusikymmentäkolme, kuusikymmentäneljä, kuusikymmentäviisi, kuusikymmentäkuusi, kuusikymmentäseitsemän, kuusikymmentäkahdeksan, kuusikymmentäyhdeksän, seitsemänkymmentä veitsen iskua ...ja astalon iskut päälle.

Ja mainittakoon, että äidin lapset ja joiden isä uhri oli - kertaavat yhä mielessään näitä veitseniskuja.

Valhalla kirjoitti:Tästä perheenäidistä ja aviovaimosta kertaisin, ennen kuin sympatiat ihan äärettömiin venyy, pieni ote kyseisestä illasta:

Yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi, kuusi, seitsemän, kahdeksan, yhdeksän, kymmenen, yksitoista, kaksitoista, kolmetoista, neljätoista, viisitoista, kuusitoista, seitsemäntoista, kahdeksantoista, yhdeksäntoista, kaksikymmentä, kaksikymmentäyksi, kaksikymmentäkaksi, kaksikymmentäkolme, kaksikymmentäneljä, kaksikymmentäviisi, kaksikymmentäkuusi, kaksikymmentäseitsemän, kaksikymmentäkahdeksan, kaksikymmentäyhdeksän, kolmekymmentä, kolmekymmentäyksi, kolmekymmentäkaksi, kolmekymmentäkolme, kolmekymmentäneljä, kolmekymmentäviisi, kolmekymmentäkuusi, kolmekymmentäseitsemän, kolmekymmentäkahdeksan, kolmekymmentäyhdeksän, neljäkymmentä, neljäkymmentäyksi, neljäkymmentäkaksi, neljäkymmentäkolme, neljäkymmentäneljä, neljäkymmentäviisi, neljäkymmentäkuusi, neljäkymmentäseitsemän, neljäkymmentäkahdeksan, neljäkymmentäyhdeksän, viisikymmentä, viisikymmentäyksi, viisikymmentäkaksi, viisikymmentäkolme, viisikymmentäneljä, viisikymmentäviisi, viisikymmentäkuusi, viisikymmentäseitsemän, viisikymmentäkahdeksan, viisikymmentäyhdeksän, kuusikymmentä, kuusikymmentäyksi, kuusikymmentäkaksi, kuusikymmentäkolme, kuusikymmentäneljä, kuusikymmentäviisi, kuusikymmentäkuusi, kuusikymmentäseitsemän, kuusikymmentäkahdeksan, kuusikymmentäyhdeksän, seitsemänkymmentä veitsen iskua ...ja astalon iskut päälle.

Ja mainittakoon, että äidin lapset ja joiden isä uhri oli - kertaavat yhä mielessään näitä veitseniskuja.

Täyttä roskaa ! Jokainenhan tietää että olet pienimunainen naisten vihaaja.

Hyväksy itsesi - Get a life.

Olavi Susikoski,

Arvostan sinua Olavi siitä, että feministeille tyypilliseen tapaan et mene henkilökohtaisuuksiin silloinkaan, kun et asia-argumentein pärjää, vaan myönnät auliisti, että olet argumentteinesi hyvin heikoilla.

No minulle Olavi S:n kaikkihan tietää- tieto tuli ihan yllätyksenä.

Olen myös ihmetellyt peitesepon ammattitaitoa. Kysellään surmatapahtumista, pyydetään sorkkarautaa lainaksi jne. Jos Auerkin alkoi epäillä seppoa poliisiksi, niin mitenkähän peitetoiminta onnistuu rikollisrikollisten parissa. Tiedotusvälineissä soluttautujaseppoa toitotetaan paljon, mistä tämä tieto on yleensäkin varmistunut?
Jospa poliisissa ollaankin oikein ovelia ja halutaan antaa pitää yllä sitä kuvitelmaa, että soluttautuja on ollut tuo seppo, jonka toimintatavoista yms. Auer on vuolaasti lehdistölle kertonut. Soluttautuminen onkin ollut jotain ihan muuta toimintaa.

Olavi Susikoski kirjoitti:
Täyttä roskaa ! Jokainenhan tietää että olet pienimunainen naisten vihaaja.

Hyväksy itsesi - Get a life.

hienoa - varmasti huippuhetkiäsi. Sanoisinko väljä kannanotto.

..........

mutta asiaan sikäli, että vaikka Annelia ei liene suuremmin syytä mielestäni sympatiseerata, niin olihan tuo Seppo-case melko surkuhupaisa. Äärimmäisen nolon rikostutkimuksen yhtä nolo loppuhuipennus.

Muistin virkistykseksi Krp:n tiedottamaa viime kesältä:

"Ohessa keskusrikospoliisin tiedote sanasta sanaan:

Poliisi käytti Ulvilan surman tutkinnassa peitetoimintaa. Esityksen peitetoiminnan käyttämisestä surman selvittämiseksi teki tutkinnasta vastaava Satakunnan poliisilaitos. Toiminnan toteutuksesta vastasi Keskusrikospoliisi.

Peitetoimintaa käytetään vain vakavimman rikollisuuden tutkinnassa ja torjunnassa, kun kyseessä on yksilön tai yhteiskunnan kannalta erittäin suuri intressi. Se on poliisin viimesijainen tiedonhankintakeino silloin, kun muiden tiedonhankintakeinojen käyttö ei ole riittävää tai tarkoituksenmukaista.

Ulvilan surmassa on kyse rikoksesta, josta rikoslaissa säädetty rangaistus on ankarin mahdollinen. Siksi peitetoiminnan käyttö rikoksen selvittämiseksi on ollut suhteellisuusperiaatteen mukaista.

Mahdolliset peitetoiminnan toteutukseen liittyvät eettiset ongelmat on tiedostettu ja huomioitu päätöstä tehtäessä ja toiminnan aikana.

Peitetoiminta on poliisin salainen tiedonhankintakeino ja sen toteutukseen liittyvät tiedot ovat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 5 kohdan nojalla salassa pidettäviä. Peitetoiminnan käyttämisestä voi tehdä päätöksen vain Keskusrikospoliisin tai suojelupoliisin päällikkö.

Keskusrikospoliisi ei anna asiasta lisätietoja."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Krp%2 ... 34104.html

Seposta on sanottu tämmöistäkin;
Julkisuudessa on epäilty, että poliisi olisi ujuttautunut surmaajaksi epäillyn naisen miesystäväksi. Läheiset kertoivat oikeudessa, että he yhdessä syytetyn kanssa kummastelivat syytetyn uutta miesystävää, oudosti käyttäytynyttä "Seppoa", joka häipyi heti pidätyksen jälkeen.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... taa/558336

Voiko noin huonoa peitepoliisia olla?

jmit kirjoitti:Anyone kirjoitit: "Neljän lapsen äitiä pannaaan poliisi vikittelemään. Hyi hävetköön moiset poliisit."

Eikö mitään asiassa paina se, että Anneli Auer teki yhden Suomen rikoshistorian julmimmista murhista?

Ensinnäkin ymmärsit minua täysin väärin.

Toiseksi, miksi tämä murha olisi Suomen rikoshistorian julmimpia, kysyn vaan. Ei minun milestäni.

Onko nainen ja äiti aina uhri täysin riippumatta siitä mitä hän tekee? Vai onko kenties niin, että mies ja nainen ovat molemmat täsmälleen tasa-arvoisia ja täsmälleen samoin vastuussa omista teoistaan?

Lapsia minä tässä ajattelin. Lasten takia tämä peitetoimita oli törkeä skandaaliteko poliiseilta jota he saavat hävetä. En ole kertaakaan ajatellut AA:ta uhrina, en kertaakaan, vaan yksityishenkilönä ja siksi ei peitetoiminta sovi tämän tyyppisiin rikoksiin. Luonnollisestikin ei miespoliisia olisi pitänyt käyttää peitetoiminassa, mutta mieshän se Seppo kai oli. Ensisijaisesti lasten takia, toisaalta AA:n takia ja kolmanneksi peitetoiminta ei ole eettisesti eikä moraalisesti oikea tapa tämän tyyppisissä rikoksissa, olipa sitten epäilty mies tai nainen.

On oikeasti järkyttävää havaita minkälaisia anyoneja tässä maassa asuu. Täysin valmiita jakamaan kansan hyväläisiin ja pahalaisiin syntyperäisen ominaisuuden eli sukupuolen perusteella. Saksassa tuollaista touhua kannattavat anyonet pääsivät jopa valtaan aika ikävin seurauksin.
Anyonelle vielä kysymys: Uskotko sinä horoskooppeihin?

Arviointisi minusta meni täysin pieleen. En edes ole asunut Suomessa mies muistiin. Et tainnut olla vielä syntynyt kun muutin pois Suomesta. Minulla ei ole minkäänlaista taipumusta jakaa ihmiskuntaa kahteen kastiin kuten väität. Kunhan nyt vaan lohkaisit jotain saadaksesi pahan mielesi pois.

Jatkossa olisi mukavampi keskustella aiheesta eikä minusta. Minua kiinnostaa tämä Ulvila keissi paremminkin oikeustieteelliseltä kannalta, eikä minulla ole minkäänlaisia sympatioita tai antipatioita tapausta kohtaan. Eniten kiinnostaa juuri lasten osuus tässä tapauksessa, ja kuinka poliisit ja oikeuslaitos Suomessa käsittelevät lapsia rikosten yhteydessä. Rikos kuin rikos.

Arvon Anyone,

”Lapsia minä tässä ajattelin.”

Jos oikeasti ajattelisit lapsia, niin vaatisit virkamiehiä vastuuseen siitä, että lapset ovat joutuneet asumaan yli kaksi vuotta isänsä murhanneen henkilön huostassa. Annelihan oli jo sanonut, että ”syödään niin paljon, että haljetaan ja kuollaan pois” Mukamas leikillään, niinpä tietysti. Erittäin suureen vaaraan on lapset virkamiesten ammattitaidottoman toiminnan johdosta asetettu. Kuolemanvaaraan käytännön konkreettisella tasolla. Annelihan oli jo murhannut kerran ja oli varmasti kauheiden paineiden alla. Arvatenkin juuri otollisessa mielentilassa tekemään laajennetun itsemurhan.

Vai ei peitetoiminta ole eettisesti ja moraalisesti sallittu murhatutkinnassa? No mitä rikosta tutkittaessa tuollainen tutkintamenetelmä sitten pitäisi sallia? Vastaapa sitten oikein juridisesta näkökulmasta, kun juridiikka kerran niin kiinnostaa.

Vai ei sinulla ole tapana jakaa ihmisiä kahteen kastiin sukupuolen perusteella. Onko mielestäsi oikein, että Anneli saa tavata lapsiaan edelleen? Onko se lasten etu? No entä vastaavaan tekoon syyllistynyt Jarmo Björqvist? Pitäisikö hänenkin saada tavata lapsiaan? Hänen osaltaan lastenpsykiatrit nimen omaan totesivat, että olisi lasten kannalta hyvin traumaattista ja vahingollista tavata isäänsä koska lapset ovat olleet samassa asunnossa sillä hetkellä kun isä tappoi äidin. Miten luulet, että näiden samojen lastenpsykiatrien suu nyt pannaan? Nyt ei ole mitään ongelmaa, kas kun murhaaja on sitä oikeaa uhrisukupuolta. Mikä on sinun kantasi asiaan? Arvatenkin vetäydyt siihen, että tapaukset ovat erillisiä ja koska et tunne yksityiskohtia, niin et voi ottaa kantaa. Niinpä niin.

Kirjoitit: ”Rikos kuin rikos.” Olen samaa mieltä ja mielestäni on ikävää, että sinulle tuo on vain sanahelinää. Tosiasiassa kirjoituksistasi paistaa vakaa usko äitimyyttiin.

Anyone,

Poliisi oli tutkinnassa epätoivoisessa tilanteessa ja varmasti huolissaan siitä, että Anneli ottaa lapsensa hengiltä. Eikö tosiaan mielestäsi ole oikein käyttää peitehenkilöä, jos on edes pieni mahdollisuus, että sillä tavoin voidaan säästää usean pienen täysin viattoman lapsen henki? Mikä voisi olla eettisesti hyväksyttävämpää?

jmit kirjoitti:Annelihan oli jo sanonut, että ”syödään niin paljon, että haljetaan ja kuollaan pois” Mukamas leikillään, niinpä tietysti. Erittäin suureen vaaraan on lapset virkamiesten ammattitaidottoman toiminnan johdosta asetettu. Kuolemanvaaraan käytännön konkreettisella tasolla.

Taitaa kuitenkin olla melko harvinaista, liekö jopa ennenkuulumatonta, että äiti murhaisi neljä alaikäistä lastaan syöttämällä nämä niin täyteen, että lapsi-raukat halkeavat? En nyt ihan heti olisi tuomitsemassa virkamiestä, joka ei tätä konkreettista kuolemanvaaraa ole havainnut ja siihen ripeästi puuttunut.

Toki kun muistamme Annelin yli-inhimilliset kyvyt surma-aikaan, on tätäkin uhkaa pidettävä merkittävänä ja jopa todennäköisenä. Eihän ole mitään rajaa sillä, mihin kaikkeen se nainen pystyy!