MITEN KAIKKI MENI

[Kuolemannaakka]

US: "Harhautuslenkkeja? Anneli juoksenteli jostain syysta Hake-nauhan aikana jostakin johonkin. Eihan han siina vaiheessa mitaan sekunteja miettinyt. Jalkeepainkin riitti kun han omissa selostuksissaan poliisille antoi jonkun selityksen lapsen nakemille juoksuille ja puhelimesta poissaololleen. Valehtelija yrittaa tietenkin pysya totuudessa mahdollisimman pitkaan. Vahemman lipsahduksia."

Siis oikeasti. Anneli selitti murhasta seuraavana päivänä olevissa kuulusteluissa, ilman, että oli kuullut nauhaa tai varmaan edes tiesi sellaisen olemassaolosta, liikkeensä niin, että ne sopivat täsmälleen nauhalta kuuluviin ääniin. Huudot, juoksut, ulkona käymiset. Millä ihmeellä kuvittelet hänen hallinneen kaksi rinnakkaista tarinaa (totuuden ja lavastustarinan) niin, että pystyi toteuttamaan murhan, mutta sai nauhalle juoksenneltua sellaiset äänet, jotka sopivat lavastustarinaan? Ja vielä harkitsematta ja sekunteja laskematta. Koko ajan sekuntien marginaalilla mahdottomasta (ja mahdottoman rajan ylittäenkin). Hän todella tuntui laskeneen sekunteja, ei jääty huilaamaan missään vaiheessa. Ja syynä tähän luonnottomaan sekuntiaikatauluun on vain se, ettei nauhan ääniä muuten saa mitenkään sovitettua syyttäjän teorioihin.

Kun Anneli kertoo huutaneensa Lopeta, niin nauhalla huudetaan Lopeta. Kun Anneli kertoo juosseensa huppista karkuun, nauhalla juostaan. Kun Anneli kertoo juosseensa karkuun ulos, nauhalla juostaan ja avataan ovi. Kun sekä lapsi, että Anneli kertovat, että Anneli juoksi ulos ja tuli sitten sisälle ja sanoi lapselle että "tulispa ne äkkiä" (lapsen kertomus), niin nauhalta kuuluu juoksuaskeleet, oven avaus ja muutamien sekuntien päästä Annelin kysymys lapselta, että Tuleeks sieltä ketään?
Anneli kertoo huutaneensa murhaajalle kahdesti: molemmat huudot ovat oikeilla paikoillaan nauhalla.

Anteeksi vaan, mutta miten lopputulos VOI olla tällainen, kun Anneli ei edes voinut mitenkään tietää, mitä nauhalle tarttuu, eikä tavallinen ihminen olisi koko nauhan olemassaolostakaan tiennyt, saatikka moista tällaisessa tilanteessa ajatellut? En käsitä, miten nauhan äänet voisivat mennä satunnaisen juoksentelun piikkiin, ja tapahtumat olisivat täysin erilaiset ja tapahtuneetkin ihan eri puolilla kämppää. Turren tekemä häke-tapahtumien kuvaus on paljon uskottavampi (siis äänien ja toiminnan puolesta) kuin tämä mahdottoman nopea suoritus vain jossain sattumalta oikeaan aikaan avautuvine ovineen, arvailtuine sanomisineen, puuttuvine askeleineen ja vaatteiden ja varusteiden vaihtoa edellyttäneine lavastuksineen. Oikeasti: jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja kuulostaa ankalta, se yleensä ON ankka=) Tässä keississä on ihan liikaa lavastusta ja valtavan hyvää tuuria, että se olisi uskottava.

Tiedän, että kirjoitit Annelin juoksentelevan satunnaisesti siksi, että et itsekään usko suunnitelmalliseen äänten lavastukseen. Mutta kuinka uskottavaa on se, että joku tekee täysin eri asioita saaden täysin toisenlaista toimintaa kuvaavia ääniä aikaiseksi? Samoilla äänillä saadaan uhrista tappaja, pelkästään hyvällä/huonolla onnella.

[Valhalla]

Jos Anneli muistaa uskottavasti ja tarkasti puhelun aikaiset tapahtumat - niin kuin tuntui muistavan. Niin samalla muistikapasiteetilla tai oletuksella hän ne muistaa, vaikka tarkoitus ei olisikaan vilpitön. Muistaa mitä teki, mutta vaihtaa astalon, käsineiden, lyöntien ymv tilalle vain muuta, kuten huppumiestä, ulosjuoksua ym.

[ulkosuomalainen]

Tiedän, että kirjoitit Annelin juoksentelevan satunnaisesti siksi, että et itsekään usko suunnitelmalliseen äänten lavastukseen. Mutta kuinka uskottavaa on se, että joku tekee täysin eri asioita saaden täysin toisenlaista toimintaa kuvaavia ääniä aikaiseksi? Samoilla äänillä saadaan uhrista tappaja, pelkästään hyvällä/huonolla onnella.

Mielestani logiikkasi on edelleen takaperoista. En tarkoittanut etta Anneli juoksee satunnaisesti -- tarkoitin etta ME taalla Minfossa emme tieda miksi han juoksi. Tai mista mihin. Eihan Anneli mitaan aania Hakenauhalle lavasta -- paitsi muutamaa Lahtikse jo-tyyppista repliikkia. Han kertoo niin lahella totuutta olevan version tapahtumista ja liikkeistaan kuin voi. Kirjoitin oman tulkintani naista juoksuista -- se on Hakenauha-ketjussa. Turren Hake-nauhan selitys perustuu kasittaakseni kyseenalaiseen tulkintaan aanitutkijan lausunnosta ja nauhan litteroinnista. Mistaan kolmen sekunnin murhasta ei todellakaan ole kysymys.

Eika sen nauhan kolahduksilla ja juoksuilla Annelista tappajaa tehtaisi jos nauhalla kuuluisi mita Anneli kertoo Hakelle takkahuoneesta kuuluvan: hirveaa maiskimista ja tappelua. Anneli vaittaa tappelun aanien olevan niin kovia, ettei usko huppupaan kuulevan kun han soittaa Hakeen, pyytaa tyttaren puhelimeen ja juoksee takkahuoneeseen katsomaan tappelua. Hanen mukaansa maiskinta kuului tuulikaappiinkin.

Takkahuoneesta kuuluu nauhalle ahkaisyt ja Jukan yokkaily mutta tama kova maiskinta ei kerta kaikkiaan ole tallentunut, vaikka huppu siella oletettavasti maiskii maihareissa lasin ja laatan paalla.

Muoks viela: luetko nyt kuitenkin uudestaan sen sairaalavideon litteroinnin. Aika epamaaraisesti Anneli on siina juoksujaan selittanyt. Takkahuoneessa kayntien aika on taysin venyva kasite -- Haken aikana tai poliisipartion puhelun aikana tai niiden valissa. Amandan puhelimessaolo ja siihen tulo on viela epamaaraisempaa-- tytto on hereilla koko Hake-puhelun ajan ja on jossain valissa puhelimessa paivystamassa. Aiti kuitenkin ainakin kerran kertoo kayneensa roistoa hatyyttamassa, palanneensa puhelimeen ja menneensa taas hatyyttelemaan. Roisto mahdollisesti poistui vasta poliisipartion puhelun aikana. Ja tama sopii sekunnilleen Hake nauhaan? No--saahan sita vaikka mita siihen nauhaan sopimaan kun tarpeeksi ymparipyoreita puhuu. Eihan siihen tarvita kuin tulkitsijoilta paljon mielikuvitusta ja etenkin hyvaa tahtoa.

[taavetti]

Häkenauhaan ei mielestäni oikein sovi sekään, kun Auer sairaalakuulustelussa kertoo menneensä ensimmäisen kerran katsomaan "tonne" eli takkahuoneeseen. IItse asiassa hän kertoo menneensä olohuoneessa niin pitkälle, että näki taisteluparin. Mies oli ollut Lahden päällä, mutta mieheensä Auer ei ollut kiinnittänyt huomiota. Joutsenlahden kysyttyä, miten mies oli Auerin saapumisen huomannut, vastasi Auer ehkä huutaneensa jotain "Lopeta"- tyyppistä.
Tämä ei oikein vaikuta siltä, että Lahti makaa mäiskittävänä huppumiehen alla:
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

[Belker]

Ankkalinna heitti saman ajatuksen, jota itse olen joskus pohtinut. - Jos jokin pakaste on umpilitistynyt, sitä ei hetimiten voi avata, jotta jotain laittaisi sen sisälle. Iso lohi taas on usein sisältä (perattuna) ontto, joten siellä on onkaloa jonkin verran.

Ulvilan illan ajoituksissa on kuitenkin suurta välystä. Auer on voinut touhuta yli tunnin, jopa kolmatta tuntia ennen häke-tapahtumia. Häkeenkin hänet ilmeisesti patisti tytön heräämiseitä johtuva tilanne, yksin puuhaillessaan hän olisi voinut soittaa vaikkapa puolen tunnin kuluttua.

Niinpä on mahdollista, että Annu-uhri otti pakastimesta yhtä sun toista, sulatti ja kätki esim. astalo 1:n jonkin pakastevalmisteen sisälle. Esim. 2 kg:n ranskalaispussin sisälle voi laittaa vasaran, kun ottaa hieman pois perunoita.

Yleensä ottaen esineiden piilottamiseen on ollut huikea määrä mahdollisuuksia. Ei ihme, ettei astaloa ole löytynyt. Onhan se silläkin lailla outoa, että veistä käytettiin ensiksi, kuoleman toi viimeksi käytetty astalo, ja silti veitsi löytyy muttei astaloa. IMO tämä viittaa siihen, että häken aikana Lahden nuijimiseen käytetty astalo olisi ollut liian hyvin tunnistettavissa.

[Ankkalinna]

Ulvilan illan ajoituksissa on kuitenkin suurta välystä. Auer on voinut touhuta yli tunnin, jopa kolmatta tuntia ennen häke-tapahtumia. Häkeenkin hänet ilmeisesti patisti tytön heräämiseitä johtuva tilanne, yksin puuhaillessaan hän olisi voinut soittaa vaikkapa puolen tunnin kuluttua.

Jos Jukka tapettiin häkepuhelun aikana, ei ajassa todellakaan ole yhtään välystä - päinvastoin. Täysin riippumatta siitä, mitä Anneli on aikaisemmin illalla tenyt, hänen pitää MUUTAMAN MINUUTIN AIKANA tappaa miehensä, puhdistautua verestä, piilottaa surmaväline ja vaatteita ja hoitaa muut lavastukset kuntoon. Täällä on kovasti esitetty teorioita siitä, miten erilaiset yksittäiset asiat voisi hoitaa. Kukaan ei kuitenkaan pysty esittämään aikajanaa, jossa Anneli tekee kaiken tarvittavan niiden muutaman minuutin aikana, jotka hänellä on käytettävissään. Syykin on selvä: se on mahdotonta.

Niinpä on mahdollista, että Annu-uhri otti pakastimesta yhtä sun toista, sulatti ja kätki esim. astalo 1:n jonkin pakastevalmisteen sisälle. Esim. 2 kg:n ranskalaispussin sisälle voi laittaa vasaran, kun ottaa hieman pois perunoita.

Minkä ihmeen astalo 1:n? Ja missä on se astalo, jolla surmatyö viimeisteltiin häkepuhelun aikana? Se ei sentään voi olla pakastimessa lohen tai lohkoperunoiden sisällä.

Yleensä ottaen esineiden piilottamiseen on ollut huikea määrä mahdollisuuksia.

Surma-astalon piilottamiseen on kaikkein optimistisimmankin arvion mukaan käytettävissä aikaa vain sekunteja tai maksimissaan minuutteja. Kyllä se jonkin verran rajaa käytettävissä olevia mahdollisuuksia. Ja Annelilla oli kovasti muutakin piilotettavaa ja putsattavaa ja lavastettavaa tehtävänään. Ja lapsi hereillä seuraamassa tapahtumia...

[Valhalla]

Kylläpäs tästä nyt tehdään iso operaatio Annelin puuhastelusta. Eihän hänen tarvinnut kuin vasara pistää muovipussiin tai huuhdella ja tuikata se jonnekin. Saattoi jopa laittaa vaikka muiden työkalujen joukkoon johonkin kaappiin tai ihan minne vain. Samaten matkaa hanskat ja se on siinä. Ei mikään korkeamman matematiikan yhtälö.

Eihän sieltä mitään varsinaisesti etsitty. Siinä se pointti on.

[Ankkalinna]

Kylläpäs tästä nyt tehdään iso operaatio Annelin puuhastelusta. Eihän hänen tarvinnut kuin vasara pistää muovipussiin tai huuhdella ja tuikata se jonnekin.

Väistelikö Anneli siis ilmassa lentäviä veripisaroita nuijiessaan Jukkaa hengiltä, vai miten selität veriroiskeiden puuttumisen?

[Valhalla]

Kylläpäs tästä nyt tehdään iso operaatio Annelin puuhastelusta. Eihän hänen tarvinnut kuin vasara pistää muovipussiin tai huuhdella ja tuikata se jonnekin.

Väistelikö Anneli siis ilmassa lentäviä veripisaroita nuijiessaan Jukkaa hengiltä, vai miten selität veriroiskeiden puuttumisen?

no joo, se toinen iso t-paita piti vielä editoida listaan mutta myöhästyin. Samaa pussukkaan toki t-paitakin sopi.

Joskus tuli mieleeni, kun jostakin täällä luin t-paidasta joka oli Jukan tuliainen matkalta. Että jospa Jukka tekikin perinteisesti ja toi t-paidat molemmille. No tuo toinen on se Annelin päällä vereentynyt ja kuidut on samoja. Tämä vain yhtenä vaihtoehtona.

[skoone]

Kylläpäs tästä nyt tehdään iso operaatio Annelin puuhastelusta. Eihän hänen tarvinnut kuin vasara pistää muovipussiin tai huuhdella ja tuikata se jonnekin.

Väistelikö Anneli siis ilmassa lentäviä veripisaroita nuijiessaan Jukkaa hengiltä, vai miten selität veriroiskeiden puuttumisen?

no joo, se toinen iso t-paita piti vielä editoida listaan mutta myöhästyin. Samaa pussukkaan toki t-paitakin sopi.

Joskus tuli mieleeni, kun jostakin täällä luin t-paidasta joka oli Jukan tuliainen matkalta. Että jospa Jukka tekikin perinteisesti ja toi t-paidat molemmille. No tuo toinen on se Annelin päällä vereentynyt ja kuidut on samoja. Tämä vain yhtenä vaihtoehtona.

Olen melkoisen varma, että jossain on ollut juttua siitä, että Anneli kertoi, että häntä harmitti kun Jukka toi heille (siis itselleen ja Annelille) tuollaiset t-paidat Virosta. En nyt ehdi etsiä, mutta näillä sivuilla tai etp:ssä oli juttua tästä.

[Valhalla]

No juu, tuota varmaan muistelin ja ajattelin, että siinäpä sopiva sijaispaita verisiin hommiin kun kuidut on samoja eikä esim lapsikaan kiinnitä huomiota. Mutta kun Annelia ei liioin tutkittu, niin sopi kait se suojavaate olemaan jokin muukin. Tuo Annelin vereentynyt paita kuitenkin tutkittiin ja eihän siitä ehkä sopinut sisäpuolelta ihan erilaisia kuituja löytämän - esim niitä ruskeita.

[Tara]

Ja minä muistan että T-paidan hihojen verijäljet olivat syntyneet tippumalla.

löysin yhden kommentin tähän:

MissH: Verijälkien sanotaan syntyneen paitaan putoamalla. Tippuverestä.


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p306798

Toinen paita on voinut olla siinä jossain valmiina käsillä, viikattuna niin että yksi tipaus on osunut molempiin hihoihin symmetrisesti.. (olisko Jukan paita, jos Jukka vaikka olisi viikannut omansa..)

[Valhalla]

Ei kait kaikki paidan ( Jukan veri ) jäljet voineet tulla tipoista. Eikö ne hihat vereentyneet kosketuksesta. Jos paidalla on lisäksi tippoja Jukan verta, niin sehän on kyllä raskauttavaa. Mites, saisikohan tästä keltään linkki etp-sivulle. Tuon paidan tutkimistahan ei voitu sössiä kun se kerran ymmärrettiin ottaa "uhriltakin" talteen.

Mutta kyllä täytyy sanoa JJ:stä, että on ollut Tyhmä. Tämä pulssinkokeilukin meni läpi pureksimatta. Kaveri nieli kyllä kaiken Annelin tarjoaman ja vielä vaahtosi oikeudessakin. Ihme suhde. Olenkin kirjoittanut, että jos tästä tulisi elokuvakäsis niin JJ olisi Annelin rikoskumppani ja partneri. Putkaseksistä saisi elokuvaan pakollisen erotiikankin mukaan ja Seppo vaiettiin kesken solutuksen kuulumattomiin JJ:n mustasukkaisuuden takia. Samasta syystä Sepon raportit katosi. Ja JJ kävi täällä netissäkin syöttämässä virheellistä asennetta etp:tä siteeraamalla koska lempattiin asemasta jolla pääsisi oikeuden pöytäkirjoihin käsiksi. Elokuva alkaa kohtauksella, jossa JJ sanoo sulkunauhaa vetävälle virkapukuiselle, että vedä vaan nauha tosta - roskis on jo tutkittu ja teipattu. Ja sitten alkaa takaumana itse tarina.

70 veitseniskua. Annelina Outi Mäenpää ja JJ olisi Ismo Laitela. Suomen ääni- ja veritutkijatiimiä vetämään Vesa Vierikko. Perustuu tositapahtumiin.

[Toripolliisi]

Olen melkoisen varma, että jossain on ollut juttua siitä, että Anneli kertoi, että häntä harmitti kun Jukka toi heille (siis itselleen ja Annelille) tuollaiset t-paidat Virosta. En nyt ehdi etsiä, mutta näillä sivuilla tai etp:ssä oli juttua tästä.

Jäljet; verijäljet - hajujäljet-ketjusta lainattua:

villi ajatus, johon en usko itsekään: anneli kertoi että jukka oli tuonut HEILLE punaisen paidan tuliaisiksi.Voisi tarkoitta joko että Jukka toi yhden paidan jota he kummatkin käyttävät tai sitten on kaksi samanlaista punaista t-paitaa. Kaksi samanlaista punaista t-paitaa avaa ihan uusia mahdollisuuksia...

Tämä "kaksi paitaa - vaihtoehto" alkaa jostain syystä tuntua toimivalta...

[Tara]

Etsin hihansuitten veritipoista asiaa. Etp:stä en vielä löytänyt juuri tätä että 'tippuverta'. Mutta IL:ssä on ollut uutinen 15.4. Siinä syyttäjän kerrotaan maininneen:

Oikeudessa keskusteltiin päivän aluksi siitä, miten Auerin t-paidan hihoihin on voinut päätyä uhrin veripisaroita.

Syyttäjän mukaan se on mahdollista, jos syytetty on ottanut välillä paidan pois ja myöhemmin, kun hän on jo surmannut miehensä, hänestä on tippunut muutama pisara miehensä verta paitansa päälle.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 3_uu.shtml

Puolustuksen mukaan veripisarat ovat voineet tulla hihoihin oven karmeista, kun Auer on yrittänyt kokeilla miehensä pulssia, mutta yltänyt vain miehen olkapäähän.

Siitä 20 cm raosta ei minun mielestä voi saada molempien hihojen takaosaan symmetrisiä veritahroja, lähes identtisiä - tämä jälkien identtisyys on ollut esillä siellä täällä, uutisissa ja minfossa - kun ehtisi etsiä. Luulisi myös että syyttäjä tietää että tippuneen veren jättämä jälki on erilainen kuin kosketuksesta tulleen tahran.