MURHA.INFO

Siis pappikin epäilee???
Se kyllä on aika huvittavaa, että vatikaanin sivuilla ei enää ole Madeleine -linkkiä. Heh. Ei siis sentään paavi aijo sotkeutua soppaan.

Mulla on vähän sellainen ''tunnustakaa nyt jo'' -olo. Eihän täsätä muuten tule mitään tolkkua.

Freemason josta puhuin on vapaamuurari. Voi hyvänen aika, että joskus voi olla pöljällä päällä lukiessaan, eikä sitten ymmärrä mitään.

No mutta ei siinä sitten mitään ''vaarallista'' ole vaikka muurareihin kuuluisivatkin.

Taidan mennä nukkumaan. Mafia leffa telkussa on väkivaltainen ja väsyttää niin mukavasti.
Hyvää yötä kaikille! Ei katsella kauhukuvia Madeleinen kohtalosta.

..

..

Nyt ollaan palattu taas kidnappauteoriaan. Toinen varma havainto Madeleinesta Marokosta..toivotaan ettei ole todellakin menossa seksiorjaksi...

Iltasanomat:

"23.9.2007 07:43, päivitetty 23.09. 09:15

Toukokuussa kadonneesta brittitytöstä tehtiin silminnäkijähavaintoja Marokossa vain muutama päivä katoamisen jälkeen, uutisoi brittimedia sunnuntaina.

Sunday Express -sanomalehden mukaan brittimies on kertonut poliisille olevansa varma, että hän näki brittitytön Marrakeshissa Ibis-hotellin aulassa.

Poliisi otti miehen kertomuksen vakavasti, koska suurin piirtein samoihin aikoihin norjalaisnainen teki havainnon brittitytöstä huoltoasemalla aivan Ibis-hotellin liepeillä.

Nelivuotias Madeleine katosi Algarvessa Portugalissa toukokuussa. Etsinnät ovat saaneet ennennäkemättömän mediahuomion. Tytön vanhemmat Gerry ja Kate McCann ovat tavanneet muun muassa paavi Benedictus XVI:n ja saaneet tuekseen julkkiksia David Beckhamista J. K. Rowlingiin.

Sunnuntaiaamun Sunday Expressin nettiversiossa Kate ja Gerry McCann vaativat, että heitä joko syytetään lapsensa katoamisesta tai jätetään rauhaan."

Minkähän takia tuo vanha Iltiksen uutinen on esille otettu. Kyllähän asia lie tutkittu aikoinaan tarkkaan. Mitä varmaan havaintoon tulee niin ei se Belgiassakaan nähty tyttö sitten ollut Madeleine vaikka näkijä oli 100% varma havainnostaan. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1425013

Se 1.5 miljoonan palkkio toki sai näkemään olemattomia ja kyllähän pikkutytöt kieltämättä muistuttavat toisiaan varsinkin jos hiukset ja olemus ovat samanlaiset. Eiköhän kuitenkin Madeleinen ulkonäköä oltaisi heti muutettu jos tarkoitus olisi ollut häntä elossa pitää.

^
Iltalehdessä sama juttu,ilmeinen uusi tutkintalinja.

Hauskaa että nämä kaikki vanhat jutut tulee esiin nyt eli tuon miehen havainto uutisoitiin jo aikoja sitten...

Madeleinen vanhemmilla on nyt hiemna menneet puurot ja vellit sekaisin, nyt he uhittelevat lehdistön parissa että poliisisn pitäisi tehdä heistä syyllisisä tai antaa olla rauhassa...juuri sen jälkeen kun ilmoitettiin että ttutkimukset vievät todella paljon aikaa nimennomaan kun vanhemmat eivät ole yhteistyöhaluisisa...

Nyt on alkanut kuulua myös huhuja joiden mukaan gerry olisi valmis tekemään yhteistyötä poliisin kanssa mutta kate on sitä vastaan...

Iltiksissä jutut on vaan huonosti suomennettu noista brittilehdistä eli mitään ei voi siitä päätellä että iltiksessäkin luki...

Madeleinesta tehtiin aluksi runsaasti silminnäkijähavaintoja samoissa paikoissa useampia ei vain marokossa.

Niin, mihinkäs sitä rahaa sitten kerättiin , sitä voi jokainen miettiä...mun mielestä suoraan on alusat asti sanottu että vanhempien kuluihin madeleinen etsinnän ajaksi ...ja sehän voi sitten tarkoittaa mitä kuluja vaan vanhemmat tekee niin kauan kunnes madeleine löytyy...

tietääkö kukaan, miten tä heidän seurue istui? missä järjestyksessä siis? ja sitten, miksi Gary kutsui pöytään tietovisan (tai mikä se olikin?) vetäjän? siinä täytyy olla jtn....

^
Ei ollut kysymys pelkästään ilttiksen jutusta,juttu oli alunperin iltasanomissa,vasta sitten iltalehden sivuilla aamulla.

Josku tätä palstaa lukiessa mietin,itsekin alussa ja välillä vanhempia epäilleenä. Olisiko kaikille suuri pettymys,jos vanhemmat olisivatkin ihan oikeasti syyttömiä? Miksi?

cicero kirjoitti:
Niin, mihinkäs sitä rahaa sitten kerättiin , sitä voi jokainen miettiä...mun mielestä suoraan on alusat asti sanottu että vanhempien kuluihin madeleinen etsinnän ajaksi ...ja sehän voi sitten tarkoittaa mitä kuluja vaan vanhemmat tekee niin kauan kunnes madeleine löytyy...

Oiva motiivi lapsen "kadottamiselle." Selvä aihetodiste!

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Olisiko kaikille suuri pettymys,jos vanhemmat olisivatkin ihan oikeasti syyttömiä? Miksi?

Ei olisi. Mielestäni tietoa ei ole vieläkään tarpeeksi, jotta voisin kallistua kumpaankaan suuntaan asiassa. Lähinnä toivon, että juttu selviäisi.

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Josku tätä palstaa lukiessa mietin,itsekin alussa ja välillä vanhempia epäilleenä. Olisiko kaikille suuri pettymys,jos vanhemmat olisivatkin ihan oikeasti syyttömiä? Miksi?

Ei olisi pettymys vaan helpotus. Vanhemmat on leimattu syyllisiksi lopuksi ikäänsä, sitä mainetta he tuskin saavat poissa niskastaan ellei kidnaappaajaa ja Maddyä löydy. Surullista.

Jos taasen ovat syyllisiä ja heidät tuomitaan, julkisuuden taakka tulee olemaan yksi hirveimmistä mediasodista Euroopassa. Pitää vain toivoa ettei joku kalauta heitä vankilassa hengiltä.

Minä olen valmis uskomaan vanhempien syyttömyyteen heti kun yksikin konkreettinen asia puhuu heidän puolestaan.

Heidän oma suhtautumisensa mediaan ja poliisiin ei juurikaan auta asiaa. En ole nähnyt myöskään yhtään konkreettista asiaa jonka ovat tehneet tyttärensä etsimiseksi.

Jos kate puolustautuu ilmeettömyydellään sillä että joku "eksperrti" on häntä neuvonnut olematta näyttämättä tunteitaan niin miksi heitä ei ole myöskin kehoitettu pitämään mahdollisimman matalaa profiilia itse julkisuudessa. Jos kerran lapsi on kidnapattu niin mitä enemmän julkisuutta sitä nopeammin tytöltä on henki pois. KAikki tälläiset ristiriitaiset kommentit pistää miettimään. Samoin heidän tämänhetkinen kampanjansa.

Mieheni luki aamulla jostain lehdestä että heidän puhemiehensä nettoaa yli 70 000 puntaa tästä pariskunnan avitamisesta. Lisäksi tämä on lisämeriittiä hänne uralleen. HYvää hyvyyttään ei siis ole hommaan lähtenyt niinkuin ei kukaan muukaan, kaikille tunnutaan maksavan viimeisen hinnan mukaan.

Tuntuu siltä että moni ottaa avosylin vastaan pariskunnan ystävien "todistukset" joka kerta kun poliisi ilmoittaa että tutkii tiettyä asiaa. Miksi nämä hyvät ystävät eivä tole poliisille aiemmin kertoneet näistä asioista vaikka kaikkia on kuulusteltu?

poliisi ilmoitti muutama viikko sitten että murat on nimettynä vain muotoseikkojen takia jutussa epäiltynä, kun mccannien taustajoukot sitten päästävät ilmoille uutisen taas että poliisi epäilee muratia niin jo on taas pähkäilyä muratin syyllisyydestä... sama juttu tässä marokko-jutussa....

syyttöminä vanhempien ei olisi tarvinnut lähteä mukaan tälläiseen julkisuusrumbaan, olisivat vaan kiltisti vastanneet että eivät tiedä mitään madeleinen katoamisesta eli vastanneet poliisien esittämiin kysymyksiin..niihinhän voi vastata myös kieltävästi...jos kysytään että tapoitko tyttäresi...eikös se oo aika yksinkertaista...paljon yksinkertaisempaa kuin julkisuudessa uhittelu ja itsensä naurunalaiseksi tekeminen...

Medialynkkaus on jo valitettavasti tapahtunut, joten vahinko on todennäköisesti korjaamaton. Jos vaikka syyttömyys tulisi jollakin lailla selväksi, niin tulee olemaan kuitenkin joukko ihmisiä, jotka jatkavat lynkkausta keskustelupalstoilla. Tähän ei auta edes oikeuden päätös, selvillä perusteluilla, mikä nähtiin selkeästi mm bodomin tapauksessa.

Minua kiinnostaa erityisesti tämä julma julkinen lynnkkaus, joka tehdään monissa tapauksissa jo etukäteen, koska ei ole malttia odottaa tutkinnan tuloksia. Media mainitaan usein pääsyylliseksi, muta kuka on tilaaja? Miksi esimerkiksi Iltasanomat kertoi totena France Soir-lehden omista tutkimuksista, joissa ruumiinnesteistä oli löytynyt niin paljon unilääkettä, että se todisti vanhemmat syylliseksi? No siksi, koska me haluamme tällaisia juttuja ja maksamme niistä?