MURHA.INFO

Kaikkea se google osaa kertoa hakusanoilla tammerkosken pohja.

NÄSIJÄRVEN KALASTUSALUEEN TUTKIMUKSIA
TAMMERKOSKEN TAIMENENPOIKASSELVITYS
VUONNA 2006

Tammerkosken pohjaa kartoitettiin sukeltajien avulla 12.7. 2006. Koealue valittiin Mältinrannan
alueelta Paasikiventien sillan alapuolelta patoalueen reunaan saakka. Sukeltajina toimivat kokeneet
harrastajasukeltajat Jouko Jousea ja Marko Kuivamäki. He olivat monesti aiemminkin sukeltaneet
kyseisellä alueella. Juoksutus oli pysäytetty Tampereen kaupungin Sähkölaitoksen toimesta
sukellusten ajaksi helpottamaan ja tekemään pohjan tutkiminen turvalliseksi.

Sukellukset tehtiin koskeen nähden poikittaissuuntaisesti 10-20 metrin levyisin kaistalein.
Sukeltajat tekivät havaintoja pohjan laadusta, kivien muodosta sekä niiden koosta ja muusta
pohjalla olevasta materiaalista. Ajoittain sukeltajat kävivät pinnalla kertomassa löydöksistä, jotka
kirjattiin mahdollisimman tarkkaan ylös. Sukeltajat kartoittivat samalla kosken syvyyttä ja tekivät
havaintoja kaloista.

Koealue jaettiin viiteen erikokoiseen osaan, jotka olivat virtauksiltaan ja pohjanmuodostumiltaan
erilaisia (karttaliite 1.). Ensimmäiseksi tutkittiin Pajasaaren lännenpuoleinen uoma ja pohjoisranta
Paasikiventien sillan alla (alue 1.). Sivu-uoman pohja koostui hiekasta ja sorasta, pohja oli melko
tasainen ja alueella oli vain muutamia kookkaampia kiviä. Syvyyttä uomassa oli 2-3 metriä ja
pohjoisempana 5-6 metriä. Pajasaaren pohjoispuolella pohja koostui kalliosta, sorasta ja siltatöiden
aikana räjäytetyistä kivenlohkareista.

Toinen alue sijaitsi maantiesillan kohdalla, Pajasaaren idänpuoleiselta rannalta kosken yli
vastaiselle rannalle (alue 2.). Pajasaaren itäranta (syvyys 2-3m) koostui suurista kivistä. Syvempänä
viidessä metrissä pohja oli pääasiassa kalliota ja hiekkaa ja sillan alla oli myös rakennustöistä
jääneitä betonilohkareita. Keskivirrassa pohjassa oli suurehkoja kivenlohkareita, 3-4 metriä pitkiä
betonipylväitä ja seassa betonirautaa. Kosken itärannassa oli kivenlohkareita ja suuri (1 m) ankkuri.
Kolmas alue oli Paasikiventien sillan ja rautatiesillan välinen alue Pajasaaren kaakkoispuolella,
jossa oli tasaisesti n. 5 metriä syvää (alue 3.). Ylempänä pohja koostui suurista kivenlohkareista ja
metrin syvyyteen nousevasta terävästä karikosta. Keskellä ja alempana kivet olivat pienempiä.
Alueella ei ollut juurikaan soraa tai hiekkaa. Kosken itärannan tuntumassa lähellä Pelastuslaitoksen
venelaituria on kirkkovene.

Neljäs alue sijaitsi rautatiesillalta n. 30 metriä alaspäin lähelle Mältinrannan uimakoppia (alue 4.).
Lähellä rautatiesiltaa koski oli 3-4 metrin syvyinen ja pohja koostui pääosin hiekasta ja sorasta sekä
halkaisijaltaan 10–15 cm:n kokoisista kivistä. Suurempia lohkareita oli harvakseen. Alempana
Mältinrannan puoleisen kivikkonokan kohdalla pohjalla oli runsaasti erikokoisia kivenlohkareita,
seassa hienojakoista soraa ja metalliromua. Keskivirrassa oli muutamia soraisia kuoppia, joissa
syvyyttä oli viitisen metriä. Mältinrannan puolella matalammassa kivien päällä kasvoi
vesisammalta.

Viides alue alkoi Mältinrannan uimakopin kohdalta ja rajoittui patoalueen portteihin (alue 5.). Alue
oli tasaisesti n. 4 metriä syvä, keskivirrassa oli muutama metriä syvempi kuoppa. Pohja koostui
sorasta ja hiekasta, siellä täällä oli erikokoisia kivenlohkareita. Lähellä uimakoppia ja patoporttien
reunoilla oli runsaasti pulloja. Lähellä Vapriikin puoleista rantaa oli 200 litran tynnyri, jonka päällä
oli pressu. Koko Vapriikin puoleinen ranta koostui hiekasta tai sorasta.

Sukeltajien kuvauksista päätellen koskesta puuttuvat sellaiset suurikokoiset kivet, jotka antaisivat
lohensukuisille kaloille levähdyspaikkoja. Samoin sora- ja hiekkapohjaisilta rannoilta puuttuvat
poikasille suojaa antavat kivet. Pajasaaren lännenpuoleinen uoma, Mältinranta ja Vapriikin
puoleinen ranta voisivat sellaisenaan toimia kutualustana, mutta ne ovat toisaalta kovin suojattomia
ja valoisia sekä alttiita melulle. Muutoin koski on lisääntymisalueena liian syvä ja virtaus liian
suorasuuntainen.

http://www.nasijarvenkalastusalue.fi/tammerkoski.pdf

En tunne Tamperetta NIIN hyvin että osaisin sanoa missä on Mältinranta tai Pajasaari. Jos on ihan OT tietoa niin poistakaa...

mamma71 kirjoitti:Entä tuo koski ja padot, olisiko siellä mahdollisesti jokin propelli tai vastaava, joka hajoittaisi sinne mahdollisesti ajautuvan ruumiin? Ja miten syvällä mahdollisesti ovat?
Tuo katoamisaikahan oli sellainen, että ei vielä jäitä ollut, eikä vissiin ihan pian tullut, että luulisi löytyneen, jos pintaan olisi noussut. Jotkut talvella hukkuneethan on löydetty vasta keväällä jäiden jo sulettua.

Tarkentaakseni vähän tuota edellistä arveluani,ajattelisin että noissa padoissa on ne turbiinit tms. voimalaitteet ja ennen niitä ne metalliverkot,ettei niihin laitteisiin mene mitään rojua.
Sitten tuo pintaan nouseminen.Arvelisin että kosken virtauksessa on sellainen imu,että jos sinne jotain joutuu,se kulkeutuu ensin virtauksen mukana siihen verkkoon ja pysyy imun voimasta siinä verkossa kiinni eikä nouse pintaan.

Tuossa linkin takana kuva,en osaa liittää sitä tänne

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:H ... dam-fi.svg

Tässäpä tämä.

Magenta kirjoitti:

mamma71 kirjoitti:Entä tuo koski ja padot, olisiko siellä mahdollisesti jokin propelli tai vastaava, joka hajoittaisi sinne mahdollisesti ajautuvan ruumiin? Ja miten syvällä mahdollisesti ovat?
Tuo katoamisaikahan oli sellainen, että ei vielä jäitä ollut, eikä vissiin ihan pian tullut, että luulisi löytyneen, jos pintaan olisi noussut. Jotkut talvella hukkuneethan on löydetty vasta keväällä jäiden jo sulettua.

Tarkentaakseni vähän tuota edellistä arveluani,ajattelisin että noissa padoissa on ne turbiinit tms. voimalaitteet ja ennen niitä ne metalliverkot,ettei niihin laitteisiin mene mitään rojua.
Sitten tuo pintaan nouseminen.Arvelisin että kosken virtauksessa on sellainen imu,että jos sinne jotain joutuu,se kulkeutuu ensin virtauksen mukana siihen verkkoon ja pysyy imun voimasta siinä verkossa kiinni eikä nouse pintaan.

Tuossa linkin takana kuva,en osaa liittää sitä tänne

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:H ... dam-fi.svg

Okei, kiitti. Eli, jos Raisa olisi jokeen joutunut ennen tuota imuaukkoa, olisi hän todennäköisesti takertunut tuohon verkkoon, eikä noussut pintaan. Luulisi hänen kyllä siinä tapauksessa löytyneen. Ainakin alue, josta etsiä on ollut huomattavasti pienempi. Taas tuolla joen puolella virtaus voi viedä kauemmaskin, mutta tuo pohja vaikuttaa sellaiselta, että olisi kyllä tyhjennyksen kohdalla löytynyt jotain. Oma päätelmäni kyllä on, että Raisa ei tuolla ainakaan ole, on sen verran monta kertaa tutkittu ja noinkin tarkkaan sukeltajien kanssa käyty läpi. Mutta vesistöjä on muitakin. Siksi tuo hukkumiskuvio on tärkeä, että pystyy rajaamaan, milloin olisi mahdollisesti ollut havaittavissa, jos veteen olisi joutunut.

Toki jos on joutunut veteen viimeisen padon jälkeen alkavaan Ratinan suvantoon,sieltä kai olisi voinutkin ajelehtia eteenpäin Pyhäjärveen? Mutta varsinaisesta koskesta Raisa olisi varmasti jo löydetty.
Muistelisin kuitenkin että Ratinan suvannon ympärillä on Koskikeskus,paljon asuinkerrostaloja,ja linja-autoasema ja ainakin siihen aikaan taisi vielä olla huoltoasemakin,joissa varmasti oli paljon liikettä yöaikaankin.Tekijä olisi ottanut ainakin riskin tulla nähdyksi,yrittäessään heivata ruumista veteen,jos murha olisi tapahtunut siellä.Luultavasti olisi ehkä jotain silminnäkijähavaintojakin,jos Raisa olisi sielläpäin ollut kävellen liikkeellä jonkun kanssa.

Kiitos avusta ND

Eikö kaiken kaikkiaan voida pitää 100-prosenttisen varmana, että Raisa ei ole joutunut Tammerkoskeen? Siis vaikka se kuinka kuulostaisikin loogisimmalta kohtalolta, olisi suoranainen ihme, että ruumista tai viitteitä siitä ei oltaisi näihin päiviin mennessä löydetty. Koskihan tyhjennettiin myös Raisan kadottua, käsittääkseni juuri sen takia?

Itse pidän ainakin todennäköisempänä, että Raisa on itse itsensä sinne veteen hommannut, jos sieltä löytyy. On huomattavasti helpompaa/riskittömämpää piilottaa ruumis muilla tavoin.
Tuntuu vaan, että poliisi tietää jotain mitä me ei, sillä tapausta tutkitaan henkirikoksena ja luulisi syitä tarvittavan muitakin kuin löytymättäjääminen... Vai voidaanko vaan päättää, että kun ruumista ei ole ilmestynyt, se on piilotettu? Onhan tietysti todella epätodennäköistä, että R:n mahdollisilla reiteillä (jos ei ole saanut kyytiä joka ei jostain syystä ole ilmoittautunut) liikkunut hukkaisi itsensä näin täysin, mutta mahdotonta se ei kai ole. Välillä veteen pudonneita löytyy niin sattumalta, että ihan hyvin olisi voinut jäädä löytymättäkin.

vivy kirjoitti: Tuntuu vaan, että poliisi tietää jotain mitä me ei, sillä tapausta tutkitaan henkirikoksena ja luulisi syitä tarvittavan muitakin kuin löytymättäjääminen...

Olet tässä aivan oikeassa: katoamista ei aleta tutkimaan henkirikoksena, ellei jotain henkirikokseen viittaavaa ilmene. Luulisi, että nämä meidän tiedossamme olevat seikat eivät vielä riittäisi siihen, että henkirikostutkinta käynnistettäisiin, sillä henkirikoksen mahdollisuuteen viittaavat tietommekin ovat epävarmoja.

Kiinnostaisi ihan tosissaan tietää, mitä poliisi tietää. Ja minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi kaikista eniten tietää, mitä Raisan äiti epäilee. Siis mikäli jotain epäilee.

Aika matalaa on Tammerkoski Satakunnansilta-Hämeensilta väliltä (virtaussuunta on Satakunnansillalta Hämeensiltaan, eikö?) kun yhtään kuvista kattoo (siinä tulee tiiliseinä vesirajaan?).

Tietenkin jos on Hämeensillalta pudonnut koskeen tai ennen suvantoa (esim. Hotelli Ilves?), niin kyllä sitten Pyhäjärveen menee niin että hippula vinkuu. Olettaisin ihan mutulla, että Takon kohdalta koski on syvempi ja virtaus ei taida enää olla yhtä kova kuin sieltä teatterin puolella.

Joku puhui jostakin verkosta. Siis kummalla puolella sellainen on ja mikä on sen tarkoitus?

Eriasia on varmasti se, että putoisi Aurajokeen kuin Tammerkoskeen. Aurajoki ei yhtä paljon virtaa eli jää varmasti siihen mihin on ittensä nakannut, eikä virtaa välttämättä merelle yhtä nopeesti jos lainkaan. Ehkä 5m sadassa vuodessa?

Eli jos katsot tuota kuvaa,niin vesi virtaa patoaltaasta imuaukon kautta turbiineihin.Imuaukon kohdalla on verkko tai ritilä estämässä romun kulkeutumista turbiineihin,esim. juuri niiden polkupyörien takia joita Tammerkoskessakin nyt makasi useita.Ja kyllä siihen ruumiskin pysähtyy.
Samaten edellä on mainittu että Tammerkoskessa on kolme voimalapatoa,oletan että jokaisessa on samanlainen järjestelmä.Jos Raisa olisi joutunut veteen jossakin kohtaa ennen viimeistä Takon kartonkitehtaan voimalapatoa,olisi joistakin näistä verkoista/ritilöistä löytynyt.Takon padon jälkeen alkaa Ratinan suvanto,jossa ei tietääkseni ole enää mitään 'esteitä' ennen Pyhäjärveä.
Näin oletan,luultavasti joku Tampereen kaupungin koskivastaava virkamies voisi asioista kertoa vielä tyhjentävämmin.

Mikko 82:den kannattaisi hieman perehtyä asioihin joita kommentoi sillä aurajoessa on yllättävänkin voimakas virtaus ei toki koskeen varrattavissa mutta muutamat jotka ovat aurasta yli uineet ovat sanoneet että kyllä se virta vie ellei ole hyvä ja vahva uimari.ja suurinosa yläjuoksulla hukkuneista löytyy terminaalien seutuvilta.

joey kirjoitti:

vivy kirjoitti: Tuntuu vaan, että poliisi tietää jotain mitä me ei, sillä tapausta tutkitaan henkirikoksena ja luulisi syitä tarvittavan muitakin kuin löytymättäjääminen...

Olet tässä aivan oikeassa: katoamista ei aleta tutkimaan henkirikoksena, ellei jotain henkirikokseen viittaavaa ilmene. Luulisi, että nämä meidän tiedossamme olevat seikat eivät vielä riittäisi siihen, että henkirikostutkinta käynnistettäisiin, sillä henkirikoksen mahdollisuuteen viittaavat tietommekin ovat epävarmoja.

Kiinnostaisi ihan tosissaan tietää, mitä poliisi tietää. Ja minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi kaikista eniten tietää, mitä Raisan äiti epäilee. Siis mikäli jotain epäilee.

Poliisi todennäköisesti tietää tekijän. Tai ainakin heillä on vahva epäilty, jos kerran noin ovat sanoneet. Mutta mutta, ilmeisesti se näyttö puuttuu. Todisteita ei taida olla tarpeeksi, kun aikaakin on kulunut. Eikä Raisaa ole löydetty. Jos hänet löydettäisiin, voisi se yhdistää epäiltyyn.

poliisi on myös sanonut kadonneet sarjassa useamman kerran että jos ruumista ei ala löytymään on se vahva indikaatio henkirikoksesta. Perusteena se että itsareissa tai vahinkokuolemissa ruumis löytyy useimmiten nopeestikin.

^ Jep, mutta ei silti kaikkien vuosikymmeniäkään kadoksissa olleiden tapauksia tutkita henkirikoksina. Eikä Raisankaan tapauksessa henkirikostutkintaan siirtymisessä voi olla kyse siitä, että kaikki muut mahdollisuudet olisi vedenpitävästi kyetty poissulkemaan.

Skorpioni kirjoitti:Mikko 82:den kannattaisi hieman perehtyä asioihin joita kommentoi sillä aurajoessa on yllättävänkin voimakas virtaus ei toki koskeen varrattavissa mutta muutamat jotka ovat aurasta yli uineet ovat sanoneet että kyllä se virta vie ellei ole hyvä ja vahva uimari.ja suurinosa yläjuoksulla hukkuneista löytyy terminaalien seutuvilta.

Ovat saattaneet uida Halistenkosken lähistöllä? Heti siitä Tuomiokirkkoon päin tullessa on pato.

Riippuu hieman mihin hyppää?

Niin ehkä lähempänä merta on virtausta esim. jokilaivojen kohdalla.

Jos hyppää esimerkiksi Tuomiokirkon kohdalla Aurajokeen niin tasan tarkkaan jää sinne rojujen sekaan ja etenee ehkä merelle päin 5 metriä sadassa vuodessa.