MURHA.INFO

Mariacka kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Määritelmästä käy myös ilmi, että voidaan hypnotisoida henkilö myös vastoin hänen tahtoaan. Muuten sitä "yleensä" sanaa ei siihen väliin olisi asetettu. On se niin tärkeässä paikassa.

Lähteesi oli yli 10 vuotta vanha. Tuoreempaakin tietoa on.

Väitätkö vakavissasi, että NG hypnotisoitiin vastoin hänen tahtoaan? Missään ei ole todistettu, että hän ylipäänsä oli hypnoosissa. Jos NG olisi ollut noin hypnoosiherkkä kuin väitit, miksi hypnoosi "onnistui" vasta kolmannella kerralla?

Tämä Mariackan puheenvuoro paljastaa hänen vähäisen ymmärryksensä. Enhän minä sellaista ole väittänyt, että tässä tapauksessa vastoin tahtoaan. Mitä minä olen lukenut tietoja tuosta hypnoosikokeen tilanteesta, niin siinä koehenkilö on hyvin halukkaasti suostunut hypnoosikokeeseen. Näyttää siltä, että koehenkilön luottamus ja kunnioitus hypnotisoijaa kohtaan on ollut suuri. Samoin hypnotisoijan suhtautuminen koehenkilöön on ollut asiallinen ja kohtelias. Lukekaapa ne kysymykset ja vastaukset sana sanalta. Tilanteen aitous paistaa läpi karun tekstin.

Minä kyllä arvelen, ja arvelen olevani oikeassa siinä, että useampia hypnoosikertoja tarvittiin suotuisan ilmapiirin luomiseksi hypnotisoijan ja koehenkilön välille. Käsiteltävä asia tulisi olemaan vaikea ja arvaamaton. Silloin ei vielä tiedetty yksityiskohdista juuri mitään.

Mariacka: "Lähteesi on 10 vuotta vanha": En ole nähnyt, että tuota tietoa olisi missään kumottu.

Hpoirot....eikun Sariola paasee taas jankkaamaan hypnoosihorinoitaan kuten aiemmilla foorumeilla. Tassa ketjussa on aiheena Gustafssonin vahaiset vammat....

Sariola kirjoitti: HYPNOOSIIN JOHDATTAMINEN

Hypnoosiin vaipuminen edellyttää yleensä halukkuutta siihen.

[clip]

Sehän tarkoittaa sitä, että hypnoosiin voidaan saattaa myös henkilö vastoin omaa tahtoaan.

Se on yksi tulkinta. Siinä lukee, että hypnoosiin vaipuminen edellyttää yleensä halukkuutta hypnoosiin vaipumiseen. Tuolla lausumalla voidaan myös viitata tietyissä olosuhteissa, erityisesti ulkoisten aistiärsykkeiden puuttuessa, tapahtuvaan hypnoosin kaltaiseen tilaan vaipumiseen, jota ei sinänsä tahdota. Mm. maantiehypnoosin nimellä tunnettu dissosiatiivinen tila lienee monelle autoilijalle tuttu.

Sariola kirjoitti: Pasi teki ehdotuksen, että hän itse määrittelee oman luetun ymmärtämisen tasonsa.

Harjoittele vielä luetun ymmärtämistä virkkeellä, jonka kirjoitin. Tässä se on: "Sovitaanko niin, että minä päätän, millä alalla ajattelen olevani guru."

Sariola kirjoitti:Enhän minä sellaista ole väittänyt, että tässä tapauksessa vastoin tahtoaan. Mitä minä olen lukenut tietoja tuosta hypnoosikokeen tilanteesta, niin siinä koehenkilö on hyvin halukkaasti suostunut hypnoosikokeeseen.

Eli päädymme siihen, että NG on voinut kaikessa rauhassa puhua mitä sylki suuhun toi.

Peltirumpu oli oikeassa. Kiva että tunnustit. Voisit myös pyytää häneltä anteeksi.

groot kirjoitti: Tassa ketjussa on aiheena Gustafssonin vahaiset vammat....

Ei muuten ole vahaiset eikä vähäiset, vaan Gustafssonin vammat.

pasi kirjoitti: .....
Harjoittele vielä luetun ymmärtämistä virkkeellä, jonka kirjoitin. Tässä se on: "Sovitaanko niin, että minä päätän, millä alalla ajattelen olevani guru."

Ymmärsin lauseen oikein hyvin, eikä tuo ole kovin viisas lause.

Itse kysymykseen vastaan, että ei sovita!

Itse voit tietysti omassa mielessäsi kuvitella mitä haluat, eikä siihen tarvitse mitään sopimuksia, mutta ei ole viisasta toitottaa niitä ääneen täällä keskustelupalstoilla. Onhan sellaisiakin, jotka uskovat vakaasti olevansa Napoleon tai Aleksanteri II, ellei peräti keisari Nero. No, tämä luiskahti huumorin puolelle!

Mariacka kirjoitti: .....
Eli päädymme siihen, että NG on voinut kaikessa rauhassa puhua mitä sylki suuhun toi.

Peltirumpu oli oikeassa. Kiva että tunnustit. Voisit myös pyytää häneltä anteeksi. .....

Ei tästä voi päätyä sellaiseen tulkintaan. Se olisi väärin!

Sensijaan Mariacka tässä kirjoittaa kaikessa rauhassa mitä sylki suuhun tuo ...

Siltä se minusta näyttää.

Sariola kirjoitti:

pasi kirjoitti: .....
Harjoittele vielä luetun ymmärtämistä virkkeellä, jonka kirjoitin. Tässä se on: "Sovitaanko niin, että minä päätän, millä alalla ajattelen olevani guru."

Ymmärsin lauseen oikein hyvin, eikä tuo ole kovin viisas lause.

Itse kysymykseen vastaan, että ei sovita!

Hyvä, pääsemme siis eteenpäin. Kirjoitin virkkeen vastineena sinun naurettavaan väiteeseesi, jonka mukaan minä näytän ajattelevan olevani guru hypnoosin alueella. Seuraavaksi voit sitten miettiä, vaikkapa yhdessä nimim. papillonin kanssa, onko minun vastineeni tulkittava kirjaimellisesti vai kenties yleisemmin kehotukseksi pidättäytyä ajatusten pistämisestä minun päähäni.

Se ei ole minulle yllätys, että sinä haluaisit kovasti päättää minun(kin) ajatuksistani, mutta lupaan suhtautua haluusi sen ansaitsemalla arvostuksella.

Sariola kirjoitti: !Itse voit tietysti omassa mielessäsi kuvitella mitä haluat, eikä siihen tarvitse mitään sopimuksia, mutta ei ole viisasta toitottaa niitä ääneen täällä keskustelupalstoilla. Onhan sellaisiakin, jotka uskovat vakaasti olevansa Napoleon tai Aleksanteri II, ellei peräti keisari Nero. No, tämä luiskahti huumorin puolelle!

Anteeksi vähäinen ymmärrykseni, mutta missä kohti piti nauraa?

Mariacka kirjoitti:
Lähteesi oli yli 10 vuotta vanha. Tuoreempaakin tietoa on.

Eroaako tuore tieto jotenkin oleellisesti vanhemasta?

Mariacka kirjoitti:

Sariola kirjoitti: !Itse voit tietysti omassa mielessäsi kuvitella mitä haluat, eikä siihen tarvitse mitään sopimuksia, mutta ei ole viisasta toitottaa niitä ääneen täällä keskustelupalstoilla. Onhan sellaisiakin, jotka uskovat vakaasti olevansa Napoleon tai Aleksanteri II, ellei peräti keisari Nero. No, tämä luiskahti huumorin puolelle!

Anteeksi vähäinen ymmärrykseni, mutta missä kohti piti nauraa?

Tässä, että ei mene liian vakavaksi!
Mariacka voi kuvitella olevansa vaikkapa Katariina II

konsta kirjoitti:Eroaako tuore tieto jotenkin oleellisesti vanhemasta?

Ei aina. Hypnoosista on kuitenkin saatu lisää tutkittua tietoa myös viime vuosina. Yleensä ottaen tuoreet lähteet ovat vakuuttavampia, ellei ole kyse muuttumattomasta tiedosta.

Yli 10 vuotta vanhan lähteen esittäminen kaiken aiemmin keskustelussa sanotun kumoamaan tarkoitettuna tietona voi siis olla kyseenalaista. Vaikka Sariolan tarkoituksena ei olekaan esittää uutta tietoa, ainoastaan pelata aikaa ja heitellä punaisia silakoita.

Sariola kirjoitti:

Mariacka kirjoitti: Anteeksi vähäinen ymmärrykseni, mutta missä kohti piti nauraa?

Tässä, että ei mene liian vakavaksi!
Mariacka voi kuvitella olevansa vaikkapa Katariina II

Arvostan yritystäsi, siitäkin huolimatta että huumorisi on yleensä tahatonta.

Mariacka kirjoitti:

konsta kirjoitti:Eroaako tuore tieto jotenkin oleellisesti vanhemasta?

Ei aina. Hypnoosista on kuitenkin saatu lisää tutkittua tietoa myös viime vuosina.

No varmaakin olisit halukas tuomaan esiin uutta tutkittua tieoa?

konsta kirjoitti:No varmaakin olisit halukas tuomaan esiin uutta tutkittua tieoa?

Onhan täällä hanakampiakin googlettajia.

Mutta esimerkiksi pasin tänne linkittämä Poliisi-lehden artikkeli on mielenkiintoinen. Lauerman kirjoituksia on muutenkin saatavana tuoreempina. Hypnoosi sai runsaasti julkisuutta Bodomin tapauksen yhteydessä, joten siitä kirjoitettiin paljon julkisesti, ja nimenomaan rikosten selvittämisen näkökulmasta, ei terapiamuotona kuten tuossa Sariolan kopioimassa artikkelissa.

(Tarkemmin ajatellen vanhakin teksti sopi Sariolan tarkoituksiin oikein hyvin. Tekstissähän ei itse asiassa tullut ilmi mitään hänen hypnoosiväitteittään tukevaa.)