MURHA.INFO

niin, se on valitettava tosiasia, mutta vanhemmat ovat itse olleet hyvin aktiivisia siihen suuntaan. Media kun ei sitten vaan seuraa niitä asioita mitä kyseiset hlöt itse haluavat vaan niitä juttuja joita ihmiset lukevat. tässä vaiheessa on selvää että paluuta entiseen ei ole....

Se minua ihmetyttääkin että miksi tämä pariskunta jatkaa itsensä ryvettämistä mediassa vaikka vaihtoehtojakin olis eli suora rehellinen toiminta poliisia kohtaan, juttuhan menisi nopeammin seuraavan etappiin kun vaan olisivat yhteistyöhaluisia, varsinkin jos he sanovat että poliisilla ei ole mitään todisteita heitä vastaan niin miksi ruveta hankalaksi? Luulisi että asianajajakin sanoisi että sillä jutusta päästään...mutta jos niitä todisteita sitten onkin ja epäilyille aihe niin silloinhan tälläinen median kanssa pelleily tulee kysymykseen...

cicero kirjoitti: Mieheni luki aamulla jostain lehdestä että heidän puhemiehensä nettoaa yli 70 000 puntaa tästä pariskunnan avitamisesta. Lisäksi tämä on lisämeriittiä hänne uralleen. HYvää hyvyyttään ei siis ole hommaan lähtenyt niinkuin ei kukaan muukaan, kaikille tunnutaan maksavan viimeisen hinnan mukaan.

Tämä on varsin tyypillistä. Yleensä ihmiset haluavat työstään palkan.

Tuntuu siltä että moni ottaa avosylin vastaan pariskunnan ystävien "todistukset" joka kerta kun poliisi ilmoittaa että tutkii tiettyä asiaa. Miksi nämä hyvät ystävät eivä tole poliisille aiemmin kertoneet näistä asioista vaikka kaikkia on kuulusteltu?

Mistä tiedät, etteivät ole kertoneet? Onko sinulla pääsy poliisin kuulustelupöytäkirjoihin?

syyttöminä vanhempien ei olisi tarvinnut lähteä mukaan tälläiseen julkisuusrumbaan, olisivat vaan kiltisti vastanneet että eivät tiedä mitään madeleinen katoamisesta eli vastanneet poliisien esittämiin kysymyksiin..niihinhän voi vastata myös kieltävästi...jos kysytään että tapoitko tyttäresi...eikös se oo aika yksinkertaista...paljon yksinkertaisempaa kuin julkisuudessa uhittelu ja itsensä naurunalaiseksi tekeminen...

Ihmiset ovat erilaisia. Joku voi loukkaantua syvästi, jos epäillään oman lapsen tappamisesta. Silloin ei välttämättä halua vastata tiettyihin kysymyksiin lainkaan.

Naurunalaiseksi voi tehdä itsensä myös tekemällä pitkälle meneviä johtopäätöksiä lehtiin "vuodettujen" tietojen perusteella ja kirjoittaa niistä kuin ne olisivat absoluuttista totuutta. Suorastaan uskomattoman naurettavaa ja lapsellista!

konsta kirjoitti: Miksi esimerkiksi Iltasanomat kertoi totena France Soir-lehden omista tutkimuksista, joissa ruumiinnesteistä oli löytynyt niin paljon unilääkettä, että se todisti vanhemmat syylliseksi?

Ja miksi jotkut täysin ilman kritiikkiä toitottavat täällä tällaisia uutisia virallisena totuutena ja vahvana todistusaineistona vanhempia vastaan?

MissHolmes kirjoitti:Siis pappikin epäilee???

Varsin pitkälle menevä johtopäätös...

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Siis pappikin epäilee???

Varsin pitkälle menevä johtopäätös...

Sori.

Niin juu mediasahan oli siitä että kuinka tämä puhemies otti loparit työpaikastaan ihan vaan siksi että katsoi sydämenasiakseen auttaa pariskuntaa kun he olivat niin lutuisia...

Olisko niin että pariskunnan ystävien kertomukset eivät sitten ole niin aukottomia jos poliisi on kuitenkin kiinnostunut siitä mitä tapahtui

ja jos sinulla on puhdas omatunto niin voit sanoa rehellisesti tilanteessa kuin tilanteessa että et ole tappanut lastasi, asia menee tietenkin monimutkaisemmaksi jos asiassa on jotain perää...ovathan he mediallekin sanoneet olevansa syyttömiä miksi ei siis poliisille, siksikö kun poliisi on sen verran vähäpätöisempi juttu kuin keltainen lehdistö? Youtubessa pyörii video jossa heitä haastatellaan siitä ovatko käyttäneet lapsiin rauhoittavia, kumpikin puristelee päätään ja gerry pitää asiaa aivan naurettavana... tämä oli yksi niistä kysymyksistä joihin pariskunta kieltäytyi vastaamasta...

linkkejä jotka sisältävät näitä juttuja löytyy tuolta aiemmilta sivuilta.

cicero kirjoitti:
ja jos sinulla on puhdas omatunto niin voit sanoa rehellisesti tilanteessa kuin tilanteessa että et ole tappanut lastasi,

Onko sinulla siis pääsy poliisin kuulustelupöytäkirjoihin? Eli tiedät tarkalleen mihin vanhemmat ovat vastanneet ja mihin eivät? Tiedät siis, että he eivät ole missään vaiheessa kertoneet poliiseille, etteivät ole Madeleinen katoamisen/surmaamisen/kidnappauksen takana?

Niin juu mediasahan oli siitä että kuinka tämä puhemies otti loparit työpaikastaan ihan vaan siksi että katsoi sydämenasiakseen auttaa pariskuntaa kun he olivat niin lutuisia...

Käytettiinkö tosiaan termiä "lutuinen"? Vai onko tämä taas sitä "sinun luotettavaa tietoa", johon olemme jo valitettavasti joutuneet tottumaan?

Suomen iltapäivälehdistö ei selkeästi kyllä uutisoi tästä tapauksesta tarpeeksi.

Yhdyssana kirjoitti:Suomen iltapäivälehdistö ei selkeästi kyllä uutisoi tästä tapauksesta tarpeeksi.

Oikeastaan liikaakin. Vertaa esim Hesariin. Kun kaiken lisäksi 80% tuntuu olevan enemmän ja vähemmän puppua, niin kyllähän se selvästi on ylireagointia, joka hemmetin hömppävihjeen kertomista kiihoittuneille lukijoille. Parasta viihdettä toki, mutta joku aina tulee siinä sivussa mestatuksi.

no se kertoo vaan iltapäivälehdistön tasosta että eivät ole viitsineet nähdä vaivaa hakeakseen tietoa, on se sitten huhuja tai muuta.

No taidanpa poistua täältä kirjoittelemasta kun marsalkkaa selvästi häiritsee läsnäoloni Niin asiantunteva kun on itse.

cicero kirjoitti:
No taidanpa poistua täältä kirjoittelemasta kun marsalkkaa selvästi häiritsee läsnäoloni

Älä ihmeessä! On mielenkiintoista lukea kaltaisesi kirjoittajan tekstiä.

cicero kirjoitti:Minä olen valmis uskomaan vanhempien syyttömyyteen heti kun yksikin konkreettinen asia puhuu heidän puolestaan.

...

Tähän sitä aina sitä aina mennään. Onnistuneen lynkkauksen jälkeen vaaditaan todisteita syyttömyydestä, eli käännetään logiikka häränpyllyksi. Enää ei tule riittämään se, että Mccanneja vastaan ei löydetä mitään, mikä länsimaisessa oikeuskäytännössä tarkoittaa syyttömyyttä.

Cicero(ironinen sattuma, että otit juuri tuon nimimerkin), jos olet erurooppalinen, niin sano mielummin niin, että olet valmis uskomaan syyllisyyteen, jos jotakin todisteita ilmenee. Tosin voit tehdä toisinkin, omahan on asiasi.

Jokainenhan on viimekädessä syytön,kunnes toisin todistetaan!


Spekuloida voimme niin paljon kuin taas jaksamme ja haluamme,tuskin vaikuttanee lopputulokseen

Kunpa tämä ratkeaisi pian.

Jos vanhemmat ovat syyttömiä, niin tämä mediasirkus ym. myllytys on ihan hirveä rangaistus (teosta jota eivät ole tehneet) sen kamaluuden lisäksi että lapsi on kadoksissa. Voiko tuollaisesta selvitä selväjärkisenä?

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Spekuloida voimme niin paljon kuin taas jaksamme ja haluamme,tuskin vaikuttanee lopputulokseen

Tämä palsta on alusta asti suhtautunut puolueellisesti asiaan, joten sen lukijat "pääsevät oikeille jäljille" heti tuoreeltaan. Siinähän meillä sitten on valmis takaisinkytkentä mediaan, joka haluaa, että saamme nautinnosta kaiken irti, valitettavasti. Media tuottaa juuri sitä mitä haluamme.

Tuskin lopputulokseen, mutta siihen tulokseen joka saattaa jäädä lopulliseksi, eli vanhemmat jäävät löysään hirteen loppuiäkseen, menettävät työkykynsä, kaksoset lopulta pakkohuostaanotetaan, jne. Tähän sillä on vain heikko välillinen vaikutus, Suomessa varsinkin.