MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Oikea ilmaus olisi tietysti: "Lauerman omia mielipiteitä".

Ei, vaan "toimittajan tulkinta Lauerman mielipiteistä."

Hessu52 kirjoitti:Kyllä minulla sittenkin täytyy olla lukemisen ymmärtämisen ongelma, kun ei mennyt selvään kysymykseeni Sariolan antama vastaus kohdallani perille.

Siis mikä onkaan kunnianarvoisan professori Asser Stenbäckin korkein saavutus hypnoosin alalla.

Mikään ry:n jäsenyys ei ole korkea saavutettu taso, elleivät Nobelistit ole ry:tä perustaneet, jota epäilen.

........

TUNNETUIMMAT HYPNOOSIN OPETTAJAT SUOMESSA:
==================================

Mahdollisesti nykyään elävistä tunnetuin ja arvostetuin hypnoosin asiantuntija on juuri Hannu Lauerma. Hän on myös Tieteellinen Hypnoosi r.y:n puheenjohtaja. Hän on myös suosittu luennoitsija.

Hän on esittänyt listan tunnetuimmista suomalaisista hypnoosin opettajista. Siihen luetteloon on päässyt 6 henkilöä. Ilman muuta hän itse kuuluisi siihen joukkoon myös. Jos on päässyt tuohon "tunnetuimpien hypnoosin opettajien" luetteloon, on henkilö taatusti hypnoosin superasiantuntija Suomen mittakaavassa. Tuohon superseitsikkoon on päässyt myös Asser Stenbäck. Se on merkittävä saavutus. Opetustyö tällä alalla on varmaan suurelle yleisölle näkymätöntä, mutta alan ekspertit tietävät kyllä mikä on totuus kulissien takana. Tässä tuo Lauerman laatima luettelo:

..... tunnetuimpia hypnoosin opettajista ovat olleet ylilääkäri Claës Cedercreutz, professorit Sven Donner, Asser Stenbäck, Kalle Achté ja Ranan Rimon, ja seuran aiempi puheenjohtaja, psykologian tohtori Martti Tenkku. .....

Seitsemänneksi jäseneksi tuohon ryhmään voidaan varmaan laskea myös Hannu Lauerma. Saavutus se on sekin - päästä tuolle TOP 7-listalle. Ei sinne jokainen hypnoosin harrastelija pääse. Kyllä Asser Stenbäck voidaan Suomen mittakaavassa laskea "hypnoosin superasiantuntijaksi". Toivottavasti tämä nyt menee perille - koputetaan kalloon, niinkuin NG:kin tekee. Onhan tämä melko selvä asia.

Tietysti Suomesta löytyy muitakin huipputason hypnotisoijia kuin nuo 7 mainittua. Tuo on Hannu Lauerman näkemys.


Lähde: http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-1-lauerma.html

Sariola, kaipasin lähteitä, joissa kerrotaan, että ihminen voi muistiaukkonsa (siis posttraumaattisen) aikana muistaa normaalisti. En noita ns. argumentum ad auctoritatem -intteitäsi Espoon käräjäoikeudelta.

Mariacka kirjoitti:Sariola, kaipasin lähteitä, joissa kerrotaan, että ihminen voi muistiaukkonsa (siis posttraumaattisen) aikana muistaa normaalisti. En noita ns. argumentum ad auctoritatem -intteitäsi Espoon käräjäoikeudelta.

Voe, voe!

Onhan tämä asia täysin selvä! Muistiaukon aikana ihminen voi muistaa, toimia, puhua, liikkua, ajatella, ja tehdä vaikka mitä. Olen jo pariin kertaan perustellut!

Kuvitellaan tilanne: Tänä iltana klo 19 joku roisto kalauttaa Mariackaa päähän halolla ja Mariacka menettää tajuntansa. Muutaman tunnin kuluttua hän kyllä tulee tajuihinsa, mutta on sekava ja oksentelee. Potilasta hoidetaan sairaalassa useita päiviä, ehkä viikkojakin. Jälkikäteen ilmenee, että Mariacka ei muista kyseiseltä tapahtumapäivältä mitään. Ei myöskään kolmelta seuraavalta päivältä. Niiden paikalle on asettunut muistiaukko.

Siis tuo muistiaukko koskee myös tätä päivää. Siitä Mariacka ei muista mitään. Kuitenkin hän nyt, tänä päivänä, toimii normaaliin tapaan ja muisti toimii normaalisti. Silti tämä koko päivä on myöhemmin tarkasteltuna muistiaukossa. Siitä ei ole mitään muistikuvaa.

Koska ihminen voi toimia täysin järkevän oloisesti myös posttraumaattisen muistiaukon aikana, merkitsee se sitä, että hänen muistinsa toimii. Muutoin järkevä toiminta ei ole mahdollista. Se on mahdollista, että muistin toiminta ei silloin ole aivan täydellinen, mutta toimii kuitenkin. On erilaisia tapauksia, tapaus tapaukselta.

Eri lähteistä voi tarkistaa, että tämä on täysin mahdollista, jopa melko tavallista. Sitä tapahtuu usein. En tiedä auttoiko tämä yhtään?

^Sariola, kyllä, olet perustellut ja selittänyt, mutta siksi kysynevät aina uudelleen, kun juuri tuohon kohtaan iskee se muistiaukko...sille ainakin tuntuu.

papillon kirjoitti:^Sariola, kyllä, olet perustellut ja selittänyt, mutta siksi kysynevät aina uudelleen, kun juuri tuohon kohtaan iskee se muistiaukko...sille ainakin tuntuu.

Johonkin aukkoon näytti sinullakin katoavan se, että Sariolalta pyydettiin lähteitä, ei selityksiä. Mikäli ne ovat sinulle sama asia, sallinet kuitenkin muiden tehdä eron näiden kahden välillä niin halutessaan.

^ pasi, olenko sitten jotenkin asettunut poikkiteloin, päinvastoin, jatka sinnikkäästi kaikin mokomin, sillä se selviää toivottavasti.

Sariola kirjoitti: Onhan tämä asia täysin selvä! Muistiaukon aikana ihminen voi muistaa, toimia, puhua, liikkua, ajatella, ja tehdä vaikka mitä. Olen jo pariin kertaan perustellut!

Kuvitellaan tilanne: Tänä iltana klo 19 joku roisto kalauttaa Mariackaa päähän halolla ja Mariacka menettää tajuntansa. Muutaman tunnin kuluttua hän kyllä tulee tajuihinsa, mutta on sekava ja oksentelee. Potilasta hoidetaan sairaalassa useita päiviä, ehkä viikkojakin. Jälkikäteen ilmenee, että Mariacka ei muista kyseiseltä tapahtumapäivältä mitään. Ei myöskään kolmelta seuraavalta päivältä. Niiden paikalle on asettunut muistiaukko.

Siis tuo muistiaukko koskee myös tätä päivää. Siitä Mariacka ei muista mitään. Kuitenkin hän nyt, tänä päivänä, toimii normaaliin tapaan ja muisti toimii normaalisti. Silti tämä koko päivä on myöhemmin tarkasteltuna muistiaukossa. Siitä ei ole mitään muistikuvaa.

En ole kysynyt mitään iskua tmv. traumaa edeltävästä muistista ja sen menettämisestä. Pyydän selitystä siitä, miten on mahdollista, että iskun jälkeiset tapahtumat tallentuvat muistiin päiviksi, ja silti on ollut usean päivän iskunjälkeinen muistiaukko.

Pyydän huomioimaan myös sen, että yleensä pitkissä muistiaukoissa on taustalla sen asteinen tälli, ettei ihminen todellakaan toimi normaaliin tapaan vaan makailee sairaalassa.

Sariola kirjoitti: Koska ihminen voi toimia täysin järkevän oloisesti myös posttraumaattisen muistiaukon aikana, merkitsee se sitä, että hänen muistinsa toimii. Muutoin järkevä toiminta ei ole mahdollista. Se on mahdollista, että muistin toiminta ei silloin ole aivan täydellinen, mutta toimii kuitenkin. On erilaisia tapauksia, tapaus tapaukselta.

Eri lähteistä voi tarkistaa, että tämä on täysin mahdollista, jopa melko tavallista. Sitä tapahtuu usein. En tiedä auttoiko tämä yhtään?

Höpöhöpö. Ihminen voi toimia "järkevästi" kenties siksi, että hän muistaa aiemmin oppineensa asiat. Esim. kävelyn, osoitteensa, nimensä ym. Lähimuisti on se, joka traumoissa pettää.

Laita edes yksi lähde, jossa kerrotaan, että muistiaukossa lähimuistikin pelaa normaaliin tapaan.

Ai niin. Posttraumaattinen = vamman jälkeinen.

Editoitu kirjoitusvirhe.

Mariacka kirjoitti:
Ai niin. Postraumaattinen = vamman jälkeinen.

Ahaa, no mikäs se sitten on posttraumaattinen?

papillon kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:
Ai niin. Postraumaattinen = vamman jälkeinen.

Ahaa, no mikäs se sitten on posttraumaattinen?

Sama asia ilman painovirhettä.

Onko sinulla oikeasti asiaa tähän keskusteluun vai tykkäätkö vain räksyttää kuten esim. perhoskoirat?

Mariacka kirjoitti:

papillon kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:
Ai niin. Postraumaattinen = vamman jälkeinen.

Ahaa, no mikäs se sitten on posttraumaattinen?

Sama asia ilman painovirhettä.

Onko sinulla oikeasti asiaa tähän keskusteluun vai tykkäätkö vain räksyttää kuten esim. perhoskoirat?

Äläs nyt mariakka , hermostu....katsos se on niin että täällä on sellaisiakin, jotka eivät ole tämän vamma-alan maestroja ja guruja, kuten nyt vaikkapa sinä ja pasi…. sariolasta nyt puhumattakaan.

Siksi on sallittava vammakeskustelua enimmäkseen vain seuraavaltakin tarkentavat kysymykset. ettei tavalliset palstatallaajat vaan saa väärää tietoa, vai mitä?

Toki olisi odotettavaa että korkeasti kouluttautuneet älyköt eivät tekisi moisia virheitä, mutta ihmisiähän hekin suuruudestaan huolimatta ovat, eikö?

Minä vastasin kysymykseesi, sinä et.

Minkä vuoksi ihmiset eivät saisi opiskella ja kouluttautua?

Ja osaatko/haluatko sinä kommentoida jotain näihin muistiaukkoasioihin?

Mariacka kirjoitti:Minä vastasin kysymykseesi, sinä et.

Minkä vuoksi ihmiset eivät saisi opiskella ja kouluttautua?

Ja osaatko/haluatko sinä kommentoida jotain näihin muistiaukkoasioihin?

^ No mitäs minä omaan kysymykseeni vastaisinkaan.
Enkä ole laittanut kyseenalaiseksi kouluttautumista.

Muistiaukkoasioissa olen hämmästyttävän liikuttavasti samaa mieltä sariolan kanssa. Tosin en ole spesialisti, aivan vain maallikkoressu, joten seurailen innolla tohtorinhattujen tärinää.

^Kysymys uusintana:

Onko sinulla oikeasti asiaa tähän keskusteluun vai tykkäätkö vain räksyttää kuten esim. perhoskoirat?

Eli olet siis samaa mieltä Sariolan kanssa siitä, että on täysin mahdollista muistaa asioita muistiaukkonsa sisällä vamman jo tapahduttua. Miksi olet tätä mieltä? Oletko ottanut asiasta mitään selvää muualta kuin kaverisi rivinvälitulkinnoista? Ja miksi normaalia muistin toimintaa kutsuttaisiin muistiaukoksi?

Jokin sinua kyllä kouluttautuneissa kismittää. Harmi, jos se estää oma-alotteisen tiedonhankinnan.

Mariacka kirjoitti:^Kysymys uusintana:

Onko sinulla oikeasti asiaa tähän keskusteluun vai tykkäätkö vain räksyttää kuten esim. perhoskoirat?

Eli olet siis samaa mieltä Sariolan kanssa siitä, että on täysin mahdollista muistaa asioita muistiaukkonsa sisällä vamman jo tapahduttua. Miksi olet tätä mieltä? Oletko ottanut asiasta mitään selvää muualta kuin kaverisi rivinvälitulkinnoista? Ja miksi normaalia muistin toimintaa kutsuttaisiin muistiaukoksi?

Jokin sinua kyllä kouluttautuneissa kismittää. Harmi, jos se estää oma-alotteisen tiedonhankinnan.

Ei ei ollenkaan, älä anna sen estää oma-aloitteista tiedonhankintaasi, päin vastoin, jatka sitkeästi.

Mistä muuten tiedät kuka on kouluttautunut ja kuka ei? Kysymys olikin vain tästä vammaspesiaalisuudesta.

Koetan olla takarivissä tarkkailijana, ihan hiljaa, ettei pasmasi sotkeennu tuon pahemmin.

Mikähän lienee " kaveri " johon viittaat? No ei sekään taida kuulua topiciin joten se ja sama.