Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Valhalla]

Voi herra siunaa Naakka. Ota tämä nyt rauhassa lukien ja koita sisäistää.

Koira ei seurannut verijälkeä. Tontin nurkassaä koira sai kevyen vainun - maajäljestä ( näiden ero on selvitelty aiemmin ). Jälkeä koira seuraa vahvistuvaan suuntaan eli menosuuntaan. Tuota kaistaletta joku siis POISTUI Tähtisentielle.

Paluu jäljen tulosuuntaan käy niin, että ohjaaja kiertää koiralla kehän löytöpisteen ympäri. Koira ilmaisee jälleen jäljen ympyrän leikatessa siihen. Sitten isompi ympyrä jne. Tulosuunta on selvillä. Tätä ei tehty - luulenpa koska jälki oli ehkä niin heikko ettei ohjaaja nähnyt tarpeelliseksi tai ehkä piti jälkeä juttuu tuskin liittyvänä. Jälki sai merkityksen vasta JJ:n tulkitsemana.

[Kuolemannaakka]

Voi herra siunaa Naakka. Ota tämä nyt rauhassa lukien ja koita sisäistää.

Koira ei seurannut verijälkeä. Tontin nurkassaä koira sai kevyen vainun - maajäljestä ( näiden ero on selvitelty aiemmin ). Jälkeä koira seuraa vahvistuvaan suuntaan eli menosuuntaan. Tuota kaistaletta joku siis POISTUI Tähtisentielle.

Paluu jäljen tulosuuntaan käy niin, että ohjaaja kiertää koiralla kehän löytöpisteen ympäri. Koira ilmaisee jälleen jäljen ympyrän leikatessa siihen. Sitten isompi ympyrä jne. Tulosuunta on selvillä. Tätä ei tehty - luulenpa koska jälki oli ehkä niin heikko ettei ohjaaja nähnyt tarpeelliseksi tai ehkä piti jälkeä juttuu tuskin liittyvänä. Jälki sai merkityksen vasta JJ:n tulkitsemana.

No eihän tuo kaada yhtään mitään teoriaa.
Onhan voinut olla niin, että huppis tuli tuolta, mutta poistui Tähtisentietä eteenpäin, tai nousi autoon. Lisäksi edestakaisin meno sekoittanee jälkiä.
Jälkeä ei tutkittu sen ihmeemmin, koska haluttiin vain selvittää, oliko ulkopuolista paikalla, ja siihen sitten tyydyttiin. Eihän, kuten sanoin, koiran kanssa olisi murhaajaa kotiin saakka jäljitetty kuitenkaan, ei se olisi ollut mahdollista. Tarvittiin vain käsitys murhaajan käyttämästä reitistä, tai että paikalla ylipäätään joku ulkopuolinen oli ollut. Ei koiralla olisi voinut keissiä edes ratkaista, kun ei kerran tontin sisältä jälkiä voinut etsiä.
Mutta on se nyt harvinaisen hyvä tuuri taas Annelilla, että joku koirankusettaja sopivasti kulkee nurmikolla siellä, mistä murhaajan olisi voinut olettaa menneen. Aina on kauhea tuuri eräillä.
Tietty Anneli on voinut tuoda murhaajan hajua ko. paikalle aiemmin illalla, eikö vaan? Hänhän otti muutenkin kaiken huomioon, joten murhaajan hajujäljen lavastus ei varmaan ollut edes vaikeampia. Ja varmaan joku jälki olisi tullut siitäkin, kun hän kävi piilottamassa verisiä tavaroita naapurien roskiksiin? Ei vaan koira löytänyt semmoisiakaan. Pitääkö meidän siis uskoa, että Anneli juoksi itse tuota polkua ja viskasi kamat naapurin aidan yli risteyksessä, ja palasi samaa reittiä takaisin?

[Valhalla]

Just joo. Kuten sanoin - koiran olisi kannattanut tehdä vielä laajempi lenkki yhä kauemmaksi surmatalosta niin Naakka voisi nyt ihmetellä miten huppis on pyörinyt pitkin kylää ennen tai jälkeen iskun.

Etkös sinä Naakka hiffaa. Jollakin tavoin se jälki pitäisi liittyä surmaan. Se on ikään kuin se pointti. Mikä tahansa lähiön jälki ei kelpaa paitsi tähän jäpitykseen. Pätkä käräjien päätöksestä:

Terassilla on ollut verisiä jalanjälkiä ja veripisaroiden jättämiä jälkiä. Poliisin teknisestä tutkinnasta laadittuun pöytäkirjaan on merkitty, että poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle.
Todistajana kuullun vanhempi konstaapeli Jari Röppäsen ohjaama koira ei ollut löytänyt mitään jälkeä välittömästi tapahtumapaikan, Tähtisentie 54:n tontin ulkopuolelta. Tontin rajojen sisäpuolelta jälkiä ei voinut hakea, koska paikalla oli jo liikkunut poliiseja. Myöskään tontin etupuolelta ei voitu hakea jälkiä, koska paikalla oli liikkunut poliiseja ja hoitohenkilökuntaa. Koira oli kuitenkin ollut jäljillä kun se oli saapunut
terassin ovelta katsottuna tontin vasemmalla puolella olevan naapuritontin, Tählisentie 52:n ulkopuolella sen vasempaan takakulmaan. Jälki oli jatkunut Tähtisentien 52:n ja 50:n välisellä kapealla viheralueella ja loppunut Tähtisentielle.
Totean, että jälkien suuntautuminen terassilla vasemmalle ja koiran samassa suunnassa löytämä hajujälki viittaavat siihen, että tekijä on poistunut paikalta siihen suuntaan.
Tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Olosuhteet hajujälkien säilymiselle ovat olleet ihanteelliset, jolloin jälki on todistaja Röppäsen mukaan voinut säilyä 3-4 tuntia. Näissä olosuhteissa voidaan kysyä miksei koira löytänyt tekijän hajujälkeä lähempänä Tähtisentie 54:n tontin rajaa.
Mandollinen tekijä on sinänsä voinut poistua tontilta myös suoraan Tähtisentielle.

Totean, ettei ulkona olevista jäljistä ja koiran havainnoista voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä onko paikalla ollut ulkopuolinen tekijä vai onko tekijä Auer.

[Elvis]

Just joo. Kuten sanoin - koiran olisi kannattanut tehdä vielä laajempi lenkki yhä kauemmaksi surmatalosta niin Naakka voisi nyt ihmetellä miten huppis on pyörinyt pitkin kylää ennen tai jälkeen iskun.

Etkös sinä Naakka hiffaa. Jollakin tavoin se jälki pitäisi liittyä surmaan. Se on ikään kuin se pointti. Mikä tahansa lähiön jälki ei kelpaa paitsi tähän jäpitykseen. Pätkä käräjien päätöksestä:

Terassilla on ollut verisiä jalanjälkiä ja veripisaroiden jättämiä jälkiä. Poliisin teknisestä tutkinnasta laadittuun pöytäkirjaan on merkitty, että poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle.
Todistajana kuullun vanhempi konstaapeli Jari Röppäsen ohjaama koira ei ollut löytänyt mitään jälkeä välittömästi tapahtumapaikan, Tähtisentie 54:n tontin ulkopuolelta. Tontin rajojen sisäpuolelta jälkiä ei voinut hakea, koska paikalla oli jo liikkunut poliiseja. Myöskään tontin etupuolelta ei voitu hakea jälkiä, koska paikalla oli liikkunut poliiseja ja hoitohenkilökuntaa. Koira oli kuitenkin ollut jäljillä kun se oli saapunut
terassin ovelta katsottuna tontin vasemmalla puolella olevan naapuritontin, Tählisentie 52:n ulkopuolella sen vasempaan takakulmaan. Jälki oli jatkunut Tähtisentien 52:n ja 50:n välisellä kapealla viheralueella ja loppunut Tähtisentielle.
Totean, että jälkien suuntautuminen terassilla vasemmalle ja koiran samassa suunnassa löytämä hajujälki viittaavat siihen, että tekijä on poistunut paikalta siihen suuntaan.
Tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Olosuhteet hajujälkien säilymiselle ovat olleet ihanteelliset, jolloin jälki on todistaja Röppäsen mukaan voinut säilyä 3-4 tuntia. Näissä olosuhteissa voidaan kysyä miksei koira löytänyt tekijän hajujälkeä lähempänä Tähtisentie 54:n tontin rajaa.
Mandollinen tekijä on sinänsä voinut poistua tontilta myös suoraan Tähtisentielle.

Totean, ettei ulkona olevista jäljistä ja koiran havainnoista voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä onko paikalla ollut ulkopuolinen tekijä vai onko tekijä Auer.

Ehkäpä typerä kysymys - mutta ei varmasti ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla...

Voisiko tuo koiran löytämä hajujälki olla Jukan? Jospa on ollut riitaa takkahuoneessa, Jukka mennyt/laitettu jäähdyttelemään tunteitaan terassille ja ovi mennyt/laitettu lukkoon. Jukka ehkä rikkonut ikkunaa tässä vaiheessa ainakin jonkin verran, mutta ei ole päässyt/ei ole päästetty takaisin sisään. Jäähdytellyt tunteitaan ja kävellyt pihalla, päättänyt sitten kiertää etuovelle ja takaisin sisään tuota reittiä, mistä jälki löytyi. No, teoriahan se tämäkin...

[Gerbera]

Ehkäpä typerä kysymys - mutta ei varmasti ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla...

Voisiko tuo koiran löytämä hajujälki olla Jukan? Jospa on ollut riitaa takkahuoneessa, Jukka mennyt/laitettu jäähdyttelemään tunteitaan terassille ja ovi mennyt/laitettu lukkoon. Jukka ehkä rikkonut ikkunaa tässä vaiheessa ainakin jonkin verran, mutta ei ole päässyt/ei ole päästetty takaisin sisään. Jäähdytellyt tunteitaan ja kävellyt pihalla, päättänyt sitten kiertää etuovelle ja takaisin sisään tuota reittiä, mistä jälki löytyi. No, teoriahan se tämäkin...

Jälki löytyi naapurin tontin rajalta, kauimmaiselta rajalta Tähtisentie 54 katsottuna. Jos jälki on Jukan tai huppiksen, olisi pitänyt kulkea naapurin tontin läpi poikittain ja naapurin tontin jälkeen viheralueella vaihtaa suuntaa taas Tähtisentielle päin. Naapurin tontille meneminen tuskin on käynyt Jukan tai huppiksen mielessä, kumpikin olisi kulkenut todennäköisesti Tähtisentie 54 tontin kautta Tähtisentielle, tai muuten kulkenut pusikoissa, ei avaran pihan läpi.

Jälki voi olla vaikka jonkun lapsen joka on aikaisemmin illalla käynyt viemässä lehtiroskiksen, eikä vanhemmat välttämättä tiedä mitä reittiä lapsi on kulkenut. Viheralueen ja Tähtisentien kohtaamispaikassa näyttää olevan ehkä lehtiroskis.

Jos koiran kanssa olisi haisteltu ympäristössä enemmän, olisi jälkiäkin löytynyt paljon enemmän. Siinä sitä olisi pähkäilemistä miksi huppis on kulkenut vähän siellä täällä, kun kerran jälkiäkin löytyy. Koira seuraa kenen jälkeä tahansa, eikä pysty kertomaan onko jälki huppiksen vai naapuruston.

Jälkihavainto on jätetty pois myöhemmistä tutkimuksista, koska sillä ei ole mitään arvoa. Se ei kerro mitään, onko Tähtisentie 54 poistunut vieras ihminen vai ei. Jäljellä olisi enemmän todistusarvoa, jos se olisi alkanut Tähtisentie 54 tontin rajoilta! Silti se voisi olla vaikka Jukan aikaisemmin illalla tekemä. Jos jälki olisi alkanut Tähtisentie 54 tontin takarajalta ja jatkunut vaikka pusikkoja pitkin muualle, olisi se voinut olla huppiksen poitumisjälki. Parhaimmassa tapauksessa psykopaattinen tappaja olisi mennyt lähimpään metsään rauhoittumaan ja löytynyt sieltä koiran avulla. Tai edes jättänyt tai piilottanut astalon, murtovälineet ja vaihtovaatteet poistumisreitin varrelle. Mitään ei löytynyt!

[Sirpa]

No niin sanopa muuta! Ei löytynyt, koska nousivat tuolla kohtaa Volvo-merkkisen auton kyytiin murhaajan mukana, johon jäljet loppuivat asfaltille - muutenhan olisivat löytyneetkin.

[Valhalla]

Ehkäpä typerä kysymys - mutta ei varmasti ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla...

Voisiko tuo koiran löytämä hajujälki olla Jukan? Jospa on ollut riitaa takkahuoneessa, Jukka mennyt/laitettu jäähdyttelemään tunteitaan terassille ja ovi mennyt/laitettu lukkoon. Jukka ehkä rikkonut ikkunaa tässä vaiheessa ainakin jonkin verran, mutta ei ole päässyt/ei ole päästetty takaisin sisään. Jäähdytellyt tunteitaan ja kävellyt pihalla, päättänyt sitten kiertää etuovelle ja takaisin sisään tuota reittiä, mistä jälki löytyi. No, teoriahan se tämäkin...

Ongelma on se, että tuon koiran jäljestyksestä olevat tiedot on kuin naapurin spanjelin pissireissulta. Jotenkin vielä ymmärtää, että verijäljet sotkeentuivat pihassa - mutta vaikea on ymmärtää miksi koko tonttia ei kierretty koiralla. Ja kun verijälkiä ei löydetty - niin tehty siitä johtopäätöksiä.

Jos koira olisi verijälkien perässä - varmaan asia olisi tullut ilmi. Hupparista ei ollut mitään mitä olisi koiralle etsittäväksi hajuksi osoittaa joten koira ymmärtääkseni haki ylipäätään mitä tahansa tuorehkoa jälkeä maastosta. Ei siis verestä syntynyttä vaan tavanomainen maajälki joka vapautuu maanpeitteestä siinä kävellessä. Tarina ei kerro oliko koiralla siis mitään lähtökohtaa hajun suhteen kuten normaalisti annetaan esim jokin etsittävän vaatekappale tmv.

No nyt kun koira sai vainun - eihän koira kerro mihin tuo havainto perustui. Ja ohjaaja ei selvittänyt jostakin syystä mistäpäin tuo jälki pisteeseen oli tullut missä tuon jäljen ja koiran kulkureitti ristesi. Selvää kuitenkin on, ettei koira jälkeä seurannut kuin vasta kahden tontin päässä sen löydettyään - ja se johti Tähtisentielle.

Verijäki on seurattavissa jopa vuorokauden ja ylikin ja on myös luontaisena niitä helpoimpia koiralle. Tämä ei tarkoita, että verta jäisi silminhavaittavasti vaan veren tuoksu tarttuu pintoihin ilman kosketustakin. Maajälki säilyy muutamia tunteja eikä kovalla tai kuivalla pinnalla senkään vertaa ( asfaltti ).

Tuo kevyt koiran vainu on samaa luokkaa kuin paikalla nähty punainen volvo. Tarvittaessa ne voidaan liittää mihin tarinaan tahansa mutta yhtä hyvin voitaisiin epäillä alueella ennen kulkematonta ja juuri tuona kohtalokkaana yönä kohtalokkaana aikana siellä havaittua hirveä. Tietenkin tämmöiset havainnot kirjataan jos osoittautuu, että ne liittyvät johonkin, saavat vaikka silminnäkijähavaintoja tuekseen ja johtavat tarkistuksiin. Osoittautuvat ratkaisun palasiksi myöhempien todisteiden valossa. Mutta näin ei käynyt ja lisäksi tutkinta ei osannut vetää johtopäätöksiä puuttumattomista jäljistä. Eikä osannut eristää aluetta. Eikä osannut eristää silminnäkijöitä. Eikä osannut tutkia rikospaikkaa.

[Elvis]

Ehkäpä typerä kysymys - mutta ei varmasti ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla...

Voisiko tuo koiran löytämä hajujälki olla Jukan? Jospa on ollut riitaa takkahuoneessa, Jukka mennyt/laitettu jäähdyttelemään tunteitaan terassille ja ovi mennyt/laitettu lukkoon. Jukka ehkä rikkonut ikkunaa tässä vaiheessa ainakin jonkin verran, mutta ei ole päässyt/ei ole päästetty takaisin sisään. Jäähdytellyt tunteitaan ja kävellyt pihalla, päättänyt sitten kiertää etuovelle ja takaisin sisään tuota reittiä, mistä jälki löytyi. No, teoriahan se tämäkin...

Ongelma on se, että tuon koiran jäljestyksestä olevat tiedot on kuin naapurin spanjelin pissireissulta. Jotenkin vielä ymmärtää, että verijäljet sotkeentuivat pihassa - mutta vaikea on ymmärtää miksi koko tonttia ei kierretty koiralla. Ja kun verijälkiä ei löydetty - niin tehty siitä johtopäätöksiä.

Jos koira olisi verijälkien perässä - varmaan asia olisi tullut ilmi. Hupparista ei ollut mitään mitä olisi koiralle etsittäväksi hajuksi osoittaa joten koira ymmärtääkseni haki ylipäätään mitä tahansa tuorehkoa jälkeä maastosta. Ei siis verestä syntynyttä vaan tavanomainen maajälki joka vapautuu maanpeitteestä siinä kävellessä. Tarina ei kerro oliko koiralla siis mitään lähtökohtaa hajun suhteen kuten normaalisti annetaan esim jokin etsittävän vaatekappale tmv.

No nyt kun koira sai vainun - eihän koira kerro mihin tuo havainto perustui. Ja ohjaaja ei selvittänyt jostakin syystä mistäpäin tuo jälki pisteeseen oli tullut missä tuon jäljen ja koiran kulkureitti ristesi. Selvää kuitenkin on, ettei koira jälkeä seurannut kuin vasta kahden tontin päässä sen löydettyään - ja se johti Tähtisentielle.

Verijäki on seurattavissa jopa vuorokauden ja ylikin ja on myös luontaisena niitä helpoimpia koiralle. Tämä ei tarkoita, että verta jäisi silminhavaittavasti vaan veren tuoksu tarttuu pintoihin ilman kosketustakin. Maajälki säilyy muutamia tunteja eikä kovalla tai kuivalla pinnalla senkään vertaa ( asfaltti ).

Tuo kevyt koiran vainu on samaa luokkaa kuin paikalla nähty punainen volvo. Tarvittaessa ne voidaan liittää mihin tarinaan tahansa mutta yhtä hyvin voitaisiin epäillä alueella ennen kulkematonta ja juuri tuona kohtalokkaana yönä kohtalokkaana aikana siellä havaittua hirveä. Tietenkin tämmöiset havainnot kirjataan jos osoittautuu, että ne liittyvät johonkin, saavat vaikka silminnäkijähavaintoja tuekseen ja johtavat tarkistuksiin. Osoittautuvat ratkaisun palasiksi myöhempien todisteiden valossa. Mutta näin ei käynyt ja lisäksi tutkinta ei osannut vetää johtopäätöksiä puuttumattomista jäljistä. Eikä osannut eristää aluetta. Eikä osannut eristää silminnäkijöitä. Eikä osannut tutkia rikospaikkaa.

Olen kyllä täysin samaa mieltä tästä - yritinkin vähän (epäonnistuneesti näköjään) edellisessä viestissäni "irvailla" tuolle jälkilöydökselle - sillä se tosiaan voi kuulua kenelle tahansa, vaikka kukaan ei olekaan ilmoittanut poliisille siellä kulkeneensa (syitä tähän voi olla lukemattomia). Eiköhän avainkohta tässä jälkiasiassa kuitenkin lopulta ole se yksinkertainen fakta, että kun mitään verijälkiä ei tuon löydetyn jäljen ympäristöstä löytynyt ja kun tappajan (oli se sitten kuka tahansa) olisi pitänyt aivan varmasti olla verinen (jollei ole alasti hommiaan tehnyt ja sen jälkeen pukenut puhtaita vaatteita), niin ko. jäljellä ei voida viitata kehenkään henkilöön - ei Anneliin eikä The Huppikseen.

Tämä löydös ei siis mielestäni kumoa kumpaakaan vaihtoehtoa - Annelin syyllisyyttä tai syyttömyyttä.

[Kuolemannaakka]

Ehkäpä typerä kysymys - mutta ei varmasti ensimmäinen laatuaan tällä foorumilla...

Voisiko tuo koiran löytämä hajujälki olla Jukan? Jospa on ollut riitaa takkahuoneessa, Jukka mennyt/laitettu jäähdyttelemään tunteitaan terassille ja ovi mennyt/laitettu lukkoon. Jukka ehkä rikkonut ikkunaa tässä vaiheessa ainakin jonkin verran, mutta ei ole päässyt/ei ole päästetty takaisin sisään. Jäähdytellyt tunteitaan ja kävellyt pihalla, päättänyt sitten kiertää etuovelle ja takaisin sisään tuota reittiä, mistä jälki löytyi. No, teoriahan se tämäkin...

Jälki löytyi naapurin tontin rajalta, kauimmaiselta rajalta Tähtisentie 54 katsottuna. Jos jälki on Jukan tai huppiksen, olisi pitänyt kulkea naapurin tontin läpi poikittain ja naapurin tontin jälkeen viheralueella vaihtaa suuntaa taas Tähtisentielle päin. Naapurin tontille meneminen tuskin on käynyt Jukan tai huppiksen mielessä, kumpikin olisi kulkenut todennäköisesti Tähtisentie 54 tontin kautta Tähtisentielle, tai muuten kulkenut pusikoissa, ei avaran pihan läpi.

Kuolemannaakka: Ei vieläkään ihmiset hiffaa tuota reittiä. Tuolle viheralueelle pääsee TÄHTISENTIELTÄ ja se on asvalttitie, jolla jälki ei säily. Siis jos joku on mennyt tai tullut Tähtisentietä pitkin, hajujäljessä on katkos. Murhaaja on voinut esim tulla ko. viheraluetta pitkin, ja lähteä Tähtisentietä pitkin ja kääntyä jossain/jonnekin muualle tai hypätä autoon. Tai hän on voinut tulla ja mennä ko. viheralueen kautta. Ei ole mikään pakko mennä puskien kautta...

Terassilta verijäljet lähtivät juuri oikeaan suuntaan. JOKUHAN siellä väkisinkin verisenä kulki...ja kun kerran hajujälki väkisin katkeaa Tähtisentiehen, niin seuraava paikka, mistä jotain hajua voi kuvitella saavansa on se viheralue! Kun ei asvaltilta saa... murhaaja olisi voinut tulla ja mennä täysin ilman mitään hajujälkiä, kun kerran Tähtisentiellä ei pysty hajujälkeä seuraamaan!

Jälki voi olla vaikka jonkun lapsen joka on aikaisemmin illalla käynyt viemässä lehtiroskiksen, eikä vanhemmat välttämättä tiedä mitä reittiä lapsi on kulkenut. Viheralueen ja Tähtisentien kohtaamispaikassa näyttää olevan ehkä lehtiroskis.

Hajujälki ei säily niin kauan, että se voisi olla illalta. Koira oli paikalla 1½h murhan jälkeen, ja jälki säilyy ohjaajan mukaan max kolmisen tuntia. Näin ollen lapsi olisi vienyt roskia pilkkopimeässä keskellä yötä. Eikä siinä ole mitään roskista, oiskohan joku sähkökaappi. Se on tonttien välinen nurmialue, ei mitään yleistä kulkureittiä eikä polku. Voitte käydä paikanpäällä katsomassa.

Jos koiran kanssa olisi haisteltu ympäristössä enemmän, olisi jälkiäkin löytynyt paljon enemmän. Siinä sitä olisi pähkäilemistä miksi huppis on kulkenut vähän siellä täällä, kun kerran jälkiäkin löytyy. Koira seuraa kenen jälkeä tahansa, eikä pysty kertomaan onko jälki huppiksen vai naapuruston.

Jälkihavainto on jätetty pois myöhemmistä tutkimuksista, koska sillä ei ole mitään arvoa. Se ei kerro mitään, onko Tähtisentie 54 poistunut vieras ihminen vai ei. Jäljellä olisi enemmän todistusarvoa, jos se olisi alkanut Tähtisentie 54 tontin rajoilta! Silti se voisi olla vaikka Jukan aikaisemmin illalla tekemä. Jos jälki olisi alkanut Tähtisentie 54 tontin takarajalta ja jatkunut vaikka pusikkoja pitkin muualle, olisi se voinut olla huppiksen poitumisjälki. Parhaimmassa tapauksessa psykopaattinen tappaja olisi mennyt lähimpään metsään rauhoittumaan ja löytynyt sieltä koiran avulla. Tai edes jättänyt tai piilottanut astalon, murtovälineet ja vaihtovaatteet poistumisreitin varrelle. Mitään ei löytynyt!

Sinulla on hassu oletus, ettei rosvot voi käyttää teitä, vaan heidän on rymyttävä pusikoissa. Mutta eihän toki jälki mitään todista, eikä sen puuttuminenkaan. Kun kerran tontilta pääsee kaikkein yksinkertaisinta reittiä pois niin, ettei koira pysty seuraamaan: talon edessä kulkevaa Tähtisentietä.

[Gerbera]

Sepä se, jos murhaaja on poistunut Tähtisentie 54:tä, on se kulkenut koko ajan samalla tontilla kulkien suoraan Tähtisentielle. Naapurin ja seuraavan naapurin rajalta, viheralueelta, löytynyt hajujälki ei siis liity mitenkään huppiksen poistumiseen. Jälki menee väärään suuntaan.

Jälkikoira (jopa omani "sohvakoira") pystyy helposti seuraamaan vanhojakin jälkiä. Jälki on oikeastaan parhaimmillaan pari tunnin kuluttua, tuoreemmassa on liikaa hajua vielä ilmassa. Jälkikoiran halutaan haistavan hajun maasta, ei kulkevan ilmavainulla. Koiralla on niin tarkka nenä, että tunnistaa tuoreimman jäljen ja väärään suuntaan, eli takajäljelle, vähääkään koulutettu jälkikoira harvoin lähtee, tai ainakin nopeasti vaihtaa kulkusuuntaa.

[Gerbera]

Lehtiroskiksia, kaksin kappalein on Google mapsin (vuosi?) Tähtisentie 50 ja 52 välissä, juuri mistä viherkaista lähtee.

Sähkökaappi on Tähtisentie 44 kohdalla, josta lähtee enemmän käytetyn näköinen kävelytie.

Hajujälki on voinut viherkaistalle syntyä jos vaikka Koskentien suunnalta on joku teini kulkenut Tähtisentielle ja noussut Tähtisentiellä jonkun auton kyytiin. Onpa voinut olla kuski "kiellettyä seuraa", jolloin kulkemisesta ei vanhemmat tiedä ja tuskin teinikään haluaa myöntää. Vaihtoehtoja on monia..., mutta huppista on vaikeampi jäljelle laittaa jäljen kulkusuunnan takia.

[Sirpa]

Olisiko se volvo-havainto sitten tästä salaperäisestä poikaystävästä, jonka arvelin aiheuttaneen tämän hälytyksen poliisipartiolle ennen AA:n soittoa? Melkoinen yhteensattuma, jos ajatellaan nyt tuota hovioikeudessa puolustuksen avaintodistajana esiintyneen naapurin talon polttoakin, mistä on rikostutkinta meneillään.

No, jos ne sitten onkin naapurin jäljet, joka on kuullut verta hyytävää huutoa, hiipinyt katsomaan tontinrajalle, todennut tilanteen ja soittanut suoraan partiolle kiirehtiäkseen hälytystä - nimittäin kun tuon tehtävän sanotaan liittyneen puukotukseen Tähtisentiellä jo ennen kuin AA itse edes soitti.

[Valhalla]

Meidän edesmennyt koirakin olisi tuon hupparin ( oletetun ) poistumistien löytänyt, koska huopari oli ihan surmatyön perusteella YLTÄPÄÄLTÄ veressä. Tuollainen roiskemäärä niskassaan kosteaan maastoon jäisi kuin valtatie koiran seurata. Vähän taitavammalle koiralle jälki löytyisi varmaa tuosta märästä asfaltistakin. Tästä syystä en voi käsittää koko koirafuktiota - pieleen meni niin kuin muukin tutkinta. Ei ihme, että täällä Tampereen poliisikoulussa case on äärimmäinen esimerkki yhteenliitetyistä tutkintavirheistä.

Ohjaaja sanoi varmaan, että ei löytynyt mitään. Kevyt jälki tuolla matkan päässä kulmassa, mutta ei muuta. Ja tutkintajohtaja tarttui tähän ja mietti samalla mihin kohtaan liittää löydön lehdistötilaisuudessa. Tämä viiltäjäJussi ei pääse pakoon.

[Sirpa]

Usko nyt - jos koko tekninen tutkinta jätettiin ETP:stä pois, niin meillä ei ole hevon helvetin tietoa totuudesta, joka sitten on esitetty hovissa.

Mielestäni tuota tutkintalevyä voisi nyt jo tässä vaiheessa vaihtaa totuuden mukaisemmaksi, koska kaiken ilmitulleen perusteella tuon levyn jauhaminen alkaa antamaan jauhajastaan vain entistä idioottimaisemman kuvan.

[Valhalla]

Olisiko se volvo-havainto sitten tästä salaperäisestä poikaystävästä, jonka arvelin aiheuttaneen tämän hälytyksen poliisipartiolle ennen AA:n soittoa? Melkoinen yhteensattuma, jos ajatellaan nyt tuota hovioikeudessa puolustuksen avaintodistajana esiintyneen naapurin talon polttoakin, mistä on rikostutkinta meneillään.

No, jos ne sitten onkin naapurin jäljet, joka on kuullut verta hyytävää huutoa, hiipinyt katsomaan tontinrajalle, todennut tilanteen ja soittanut suoraan partiolle kiirehtiäkseen hälytystä - nimittäin kun tuon tehtävän sanotaan liittyneen puukotukseen Tähtisentiellä jo ennen kuin AA itse edes soitti.

Vai että naapuri. Etäisyyttä on 300m. Ja kuulin juuri Porista, että kuulemma Ulvilassa liikkui tuona yönä muitakin autoja.

Mielestäni tuota tutkintalevyä voisi nyt jo tässä vaiheessa vaihtaa totuuden mukaisemmaksi, koska kaiken ilmitulleen perusteella tuon levyn jauhaminen alkaa antamaan jauhajastaan vain entistä idioottimaisemman kuvan.

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä - lopeta ihmeessä. Surkea tutkinta. Onhan sitä moittinut poliisin lisäksi syyttäjäkin ja JJ passitettu putkapäälliköksi.