HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

Ihan hyviä huomioita.

1:36 siis puheääni on yhä voimakas, mutta hurina katosi, kuin myös JL:n ääni...
eikö tässä olisi tutkinnan paikka?

tuo "nelilaukka" tai mikä lie kynsilaukka, kuuluu puhelimen vierestä,
mutta sinne astihan huppumies ei tullut. Tässähän jo kertaalleen oli tämä asia

Puntaroitu:
Jos HM:n askelääniä olisi kuulunut tässä, niin sitten taidamme tarvita niitä lisää.
minä ikäväkseni kuuleen niin KUOLE, LOPPPU! kuin tuon 2:29 vihaisen naisen äänenä...
mutta siis sinäkin kuulet tuohon lyöntiin liityvän "äaäaäargh"- äänteen!

PS
elä lyö....hmm se on ehkä mahdollinen yritelmä?
olepa tarkkana tempotyökalun kanssa, siinähän nimenomaan biteille tehdään poistoja tai lisäyksiä...

[zem]

Pakko on miettiä nauhaa vain oletuksella, että se on käsittelemätön. Muutoin jopa ajattelisi, että sitä olisi käsitelty tarkoituksenmukaisesti enemmänkin. Toisaalta jos nauhaa on käsitelty niin siitä voi analysoida vain noin suurinpiirtein verpalistiikan verran. Kaikki muu on jossittelua ja enemmän tai vähemmän turhaa.

Tuon tuleeks sielt -kohdan kiivaampi äänenvoimakkuus voisi myös olla Annelin pyrkimys peittää alle jäävä repliikki/ääni.

Unohdetaanko, että äänitutkija Tuija Niemi uutisoinnin mukaan myönsi
käräjäoikeudessa manipuloinnin nimenomaan tuon kahden sekuntin osalta:

"Ulvilan surmaan liittyvä hätäpuhelu on niin järkyttävää kuunneltavaa, että keskusrikospoliisin
äänitutkijakin leikkasi siitä aluksi osan pois pystyäkseen työskentelemään.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen KERTOI KÄRÄJÄOIKEUDESSA, etta hän teki joulukuussa 2006 nauhasta
itselleen työkappaleen, josta perheen vanhimman tyttären ENSIMMÄINEN VOIMAKAS RÄÄKÄISY oli leikattu pois.

- Jotta pystyin kuuntelemaan sitä alkuun, eikä minun tarvinnut kuunnella tytön rääkäisyä, Niemi-
Laitinen sanoi.

Se ei ollut mukavaa kuunneltavaa todellakaan."

(Uutista ei löydy enää netistä.)

Siinä siis OIKEUDESSA ANNETTU SELITYS tyhjälle kohdalle - ja sille, että aivan "hiljaisen kohdan" alussa
on pieni "vinkaisu". Lienee oikeudenkäynnin pöytäkirjoissa (vai mitä ne nyt on?).

On siis mahdollista että myös VOLYYMINKOROTUKSIA on tehty tuohon
"työkappaleeseen", mikä ihan luonnollista. Siltä ainakin waw-tiedoston imagoa
tarkasteltaessa näyttää.

[huippumies]

Unohdetaanko, että äänitutkija Tuija Niemi uutisoinnin mukaan myönsi
käräjäoikeudessa manipuloinnin nimenomaan tuon kahden sekuntin osalta:

"Ulvilan surmaan liittyvä hätäpuhelu on niin järkyttävää kuunneltavaa, että keskusrikospoliisin
äänitutkijakin leikkasi siitä aluksi osan pois pystyäkseen työskentelemään.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen KERTOI KÄRÄJÄOIKEUDESSA, etta hän teki joulukuussa 2006 nauhasta
itselleen työkappaleen, josta perheen vanhimman tyttären ENSIMMÄINEN VOIMAKAS RÄÄKÄISY oli leikattu pois.

- Jotta pystyin kuuntelemaan sitä alkuun, eikä minun tarvinnut kuunnella tytön rääkäisyä, Niemi-
Laitinen sanoi.

Se ei ollut mukavaa kuunneltavaa todellakaan."

(Uutista ei löydy enää netistä.)

Siinä siis OIKEUDESSA ANNETTU SELITYS tyhjälle kohdalle - ja sille, että aivan "hiljaisen kohdan" alussa
on pieni "vinkaisu". Lienee oikeudenkäynnin pöytäkirjoissa (vai mitä ne nyt on?).

On siis mahdollista että myös VOLYYMINKOROTUKSIA on tehty tuohon
"työkappaleeseen", mikä ihan luonnollista. Siltä ainakin waw-tiedoston imagoa
tarkasteltaessa näyttää.

Suurinpiirtein totuudessa pitäisi pysyä. Ei ollut mitään "ensimmäistä kirkaisua" eikä missään ole koskaan ollut sellaista uutista. Heittosi oli tarkoituksellista valehtelua, jotta voisit uskotella, että muutenkin nauhaa on käsitelty.

[Valhalla]

Tai tarkemmin ottaen ensimmäinen kirkaisu on mutta toista ei ole koskaan varsinaisessa merkityksessä ollutkaan. Ja Niemi poisti sen VAIN työkopioltaan jolla työsti äänitteen analysointia. Ihan kuten zem kuutelee muutamaa sekuntia poistaen kaiken muun ympäriltä.

Alkuperäinen on cd:llä jota ei voi käsitellä. Se, mitä oikeuskin kuunteli.

Joko et tajunnut tätä mikä kyllä antaa surkean kuvan kyvyistäsi päättelyyn tai sitten tahallasi zem provoilet. Oli kummin päin vain niin kun näitä korreloi aiempiin viesteihisi niin se kertoo ilmeisesti niistäkin paljon.

[ulkosuomalainen]

Alpo olikin siirtanyt mun Kakkeli-viestin tanne.
No laitetaan vastauskin sitten.

alpo holisti kirjoitti
Toinen kirjoitus oli tyylilajiltaan hankalaa...

Jeps.

Ironia on lisaksi vaarallista--varsinkin sokraattinen ironia* kun tulkinnan taakka jaa kuulijalle.**
Ja se vaatii tietoa. Tyylilajin eka osa (= tyhmaksi heittaytyminen) kay minulta ihan luonnostaan----tassa tapauksessa ei tarvitse edes teeskennella. Teraviin kysymyksiin eivat rahkeeni kuitenkaan riita.

Arskan kuolemattomin sanoin, hyvaa ironiaa ei voi erottaaa todellisuudesta. Zemin loytama huppu on nyt (suurelle?) osalle lukijoista todellinen ja myos Alpon todistama, kts. sisotalon ja eramaaetsivan viestit. Nyt ei tarvita kuin sun animaation ja Zemin tuottaman aaninauhan yhteenliittaminen. Zemilta varmaan sujuu.

Case closed.

* Definition of IRONY
1) a pretense of ignorance and of willingness to learn from another assumed in order to make the other's false conceptions conspicuous by adroit questioning —called also Socratic irony
http://www.merriam-webster.com/dictionary/irony

**Sokraattinen ironia ei ole ainoastaan sitä, että kun sanotaan jotain, tarkoitetaan päinvastaista, vaan monimutkaisempaa: sitä, että samaan aikaan sekä tarkoitetaan että ei tarkoiteta sitä, mitä sanotaan. Sokraattinen ironia on näin avointa ja jättää tulkinnan taakan kuulijalleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokraattinen_ironia

[erämaaetsivä]

2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?

2:17 Tuntematon: Kuulostaa (aku-ankka) ääneltä.(nui vaaan) Voisi olla kurkunpään leikkauksen tai jonkin onnettomuuden aiheuttama puhevamma, selittäisi hupun vähäsanaisuuden.
Persoonallinen ääni !

2:25 (askeleen ääniä) (ETP-papereissa tuntematon) alussa hijaiset tuntemattomat askeleet, sitten heti perään lähempää puhelinta nopeat askeleet, lähestyvät puhelint. Vasta tämän jälkeen ajassa 2:29 tämä ns."naisen karjaisu" ja lyönti, mielestäni sama persoonallinen ääni.

Ei muuten ole Aku ankka

[erämaaetsivä]

Tämä hupun löytyminen ei mikään uusi asia. Jutun ollessa tuore, silloinen tutkinnanjohto ilmoitti, tekijän äänestä, olevasta äänitallenteesta, kuten myös tekijän dna:sta.
On nykytutkinta vain jotenkin unohtanut, kui myös moni täällä.?

[huippumies]

2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?

2:17 Tuntematon: Kuulostaa (aku-ankka) ääneltä.(nui vaaan) Voisi olla kurkunpään leikkauksen tai jonkin onnettomuuden aiheuttama puhevamma, selittäisi hupun vähäsanaisuuden.
Persoonallinen ääni !

2:25 (askeleen ääniä) (ETP-papereissa tuntematon) alussa hijaiset tuntemattomat askeleet, sitten heti perään lähempää puhelinta nopeat askeleet, lähestyvät puhelint. Vasta tämän jälkeen ajassa 2:29 tämä ns."naisen karjaisu" ja lyönti, mielestäni sama persoonallinen ääni.

Ei muuten ole Aku ankka

On kyllä mielenkiintoista seurata, kun äänialan ammattilaiset analysoivat nauhaa. Millä ohjelmalla ja minkälaisilla laitteilla sinä kuuntelet nauhaa, kun kuulet näitä akuankkaääniä?

[erämaaetsivä]

ihan korvilla vaan

[ulkosuomalainen]

Hejaccilaiset ovat olleet kiitettavan aktiivisia:

Yllä ote nimimerkki Kannon tänne linkittämästä kär. oik. päätöksestä.
Olin aiemmin yhteydessä laamanni Juntikkaan ja tänään olin yhteydessä kihlakunnansyyttäjä Valkamaan.
Kysyin Hejacin hallussa olevasta häkenauhan kopiosta.
Tämänhetkinen tilanne ei aiheita toimenpiteitä nauhan suhteen .

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... =400#p2836

[Chili]

Lueskelin kommentteja nauhalta kuuluvista hurinoista.

Liekö jo todettu, mutta toteanpahan siitä huolimatta, että langaton kotipuhelin hurisee, jos sen luurin ja varsinaisen puhelinyksikön välillä on huono / liian pitkä yhteysväli.

Olisiko Anneli soitellut pesuhuoneessa nauhuria irtoluurin kautta HÄKE nauhalle?

Annelin huutaessa LOPETA - kuuluuko silloin myös hurinaa tai pikemminkin alkaako kuulumaan heti sen jälkeen? Näin kävisi, jos Anneli käskyttää lastaan hiljentämään toisen puhelimen ja Anneli aloittaa nauhan soittamisen pesuhuoneessa.

[sisotalo]

Eräs Hejac kirjoittaja on varma Annelin syyllisyydestä ja yrittää leimata salaiseksi hätäpuhelusta esiin tulevan - Annelin syyttömyyden vahvistavan tiedon. Litterointi ei paljasta murhaajan paikalla oloa. Murha.info'ssa ovat Annelin syyttäjätkin alkaneet eritellä hätäpuhelua ja rauha on palannut keskusteluun.

Sama kirjoittaja Hejac-ketjussa levitetään väärää tietoa ja samalla kieltää vastaamisen. Siellä moderointi ja annelin syyllistäminen ovat samassa kädessä. Murha.infossa ei kukaan ole kysellyt viranomaisilta hätäpuhelun julkisuudesta. Sitä käytetään aivan asiaan kuuluvasti. Se on julkinen niin äänitteenä kuin litterointinakin.

Vaasan hovioikeudessa julkistettiin koko aineisto. Näistä asioista ei määrää Satakunnan käräjäoikeus eikä syyttäjä. Syyttäjä yritti kirjeessään KKO:lle saada kaikki videot ja hätäpuhelun uudelleen salaisiksi, mutta KKO antoi ne katsottavaksi ja kuultavaksi. Osoittaakseni tämän panin blogiini valokuvan siitä kun työnnän hätäpuhelua tietokoneeseen KKO:n arkistossa. Katsokaa sieltä, jos epäilyttää. Siellä on myös tärkeimmät niistä 400 sivusta uutta aineistoa, jonka KKO julkisti syyttäjän estelystä huolimatta. Syyttäjän motiivi Ulvilan surmalle, saatanan palvonta ja sen todistelu tuli näin julkisen arvostelun kohteeksi.

Asia on sotkettu niin, että nyt on välttämätöntä, että joku menee käymään Porissa käräjäoikeuden arkistossa ja kuuntelee hätäpuhelun siellä.

[Valhalla]

Mulla ei ole eväitä syventyä tähän kliiniseen gerontologiaan ja sen rajoittavaan rooliin mutta jos kerran oikeustoimikelpoisena silti esiintyy niin selvennettäköön: julkinen asiakirja ei ole sama asia kuin sen kopiointi- ja levitysoikeus tai julkaisuvapaa.

14 §

Painokirjoituksen tekijällä, julkaisijalla ja kustantajalla olkoon oikeus joko itse tahi muitten kautta sitä myydä tahi muuten levittää.

[sisotalo]

Taas pelkästään ivailua tältä nimimerkitä. Gerontologia on ikääntymisen ja vanhenemisprosessin tutkimusta. Se poikkeaa geriatriasta, joka on vanhuuden sairauksien ja niiden hoitomuotojen tutkimukseen keskittynyt lääketieteen osa-alue.

Siis lääketiedettäkö keskustelijat täällä harrastavat? Varoitan jatkuvasti kesksutelijoita levittämästä sitä Ruotsissa levitettäväksi sallittua julkista tietoa, joka on blogissani. Kopioida julkista tietoa saa vapaasti.

[Valhalla]

No selvennettäköön.

Sananvapauden rajoitukset

Mikäli sananvapautta käytetään loukkaamaan jotakin toista oikeushyvää, kuten oikeutta kunniaan tai yksityisyyteen taikka yhteiskuntarauhaa, rikoslainsäädännössä on punnittu, kumpi on tärkeämpi oikeushyvä. Sellaisia rangaistaviksi säädettyjä tekoja, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan, nimitetään sananvapausrikoksiksi. Suomen lainsäädännössä ja Euroopan unionissa muun muassa yhteiskuntarauhaa vaarantavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit taikka toisen kunniaa loukkaavat lausumat eivät kuulu sananvapauden piiriin. [5][6]

Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:

kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:8)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)
Myös oikeuden kuvata ja tallentaa materiaalia eräissä tapauksissa on katsottu kuuluvan sananvapauden piiriin

Näihin voi sitten verrata nimien ja sosiaaliturvat. julkaisemisen, valehtelijaksi ja saduiksi leimaamisen, hyväksikäytön muuttamisen "häirinnäksi", julkisen asiakirjan käyttämisen näihin tarkoitusperiin jne